ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, сайт: http://16aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-23417/2018

г. Ессентуки

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А. и Джамбулатова С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Зерновой логистический центр» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу №А63-23417/2018 (судья Гладских Н.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственная артель (колхоз) «Родина» (далее - артель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Зерновой логистический центр» (далее – логистический центр) о возложении обязанности возвратить ОАО «Белокопанское» (далее – общество) 389,12 тонн пшеницы 4 класса. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество.

Решением суда от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что факт передачи ответчику пшеницы на хранение установлен в рамках дела №А63-3428/2018, доказательства, подтверждающие возврат артели или обществу пшеницы ответчик не представил.

В апелляционной жалобе логистический центр просил отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель указал, что истцом не представлены предусмотренные статьей 912 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) документы, подтверждающие передачу зерна на хранение. При передаче хлебопродуктов на временное хранение действия сторон должны подкрепляться квитанцией по форме №ЗПП-13; необходимые документы в деле отсутствуют. Ссылаясь на решение суда от 26.09.2018 по делу №А63-3428/2018, суд не учел, что этим судебным актом установлен факт продажи и передачи обществу 389,12 тонн пшеницы 4 класса и отсутствия у логистического центра в остатке пшеницы этого класса.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В поступившем в суд ходатайстве артель просила приостановить производство по делу до рассмотрения кассационным судом дела №А63-3428/2018 либо отложить судебное разбирательство на срок, необходимый для исполнения определения апелляционного суда от 14.05.2019 (о предоставлении доказательств).

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Оценив предмет и основания требований по делу №А63-3428/2018, апелляционный суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу. В рамках дела №А63-3428/2018 артель предъявила иск к логистическому центру об истребовании переданных на хранение 9 729,117 тонн пшеницы 4 класса. Названные требования и требования по настоящему делу не связаны между собой, результат рассмотрения дела №А63-3428/2018 не влияет на обстоятельства настоящего спора.

Оснований для отложения судебного заседания также не имеется. Определением от 10.04.2019 апелляционный суд отложил судебное заседание для предоставления истцу возможности представить доказательства, подтверждающие количество и класс пшеницы, переданной на хранение ответчику. По ходатайству истца определением от 14.05.2019 судебное заседание вновь было отложено для предоставления истцу возможности представить необходимые доказательства. Определения суда истец не исполнил, ссылаясь на то, что необходимые документы находятся в материалах дела №А63-3428/2018.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Пунктом 3 части 1 статьи 126 предусмотрена обязанность истца прилагать к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, необходимые для правильного рассмотрения спора доказательства артель обязана была представить в суд еще при подаче иска, однако этого не сделала. Не воспользовалась предложением суда и не представила их и в суд апелляционной инстанции, который для этой цели дважды откладывал судебное разбирательство.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2017 логистический центр (исполнитель) и артель (заказчик) заключили договор №29/30.06 об оказании услуг, связанных с хранением и погрузочно-разгрузочной деятельностью на железнодорожном или автомобильном транспорте. В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по хранению и погрузке сельхозпродукции урожая 2017 года в автомобильный или железнодорожный транспорт на п/п №29 при ст. "Ипатово СКЖД". Срок действия договора определен в пункте 5.1 - до 31.05.2018 (т.1 л.д.19).

Разделом 2 договора предусмотрены условия оплаты хранения и погрузки зерна, определено, что заказчик обязан внести предварительную оплату, размер оплаты хранения - 70 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, за одну МТН, размер оплаты погрузки в автомобильный или железнодорожный транспорт - 200 руб., в том числе НДС 18%, за одну МТН.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при сдаче зерна (отгрузке) списание убыли за счет разницы взвешивания - 0,2% общего веса.

Согласно пункту 3.3 договора при условии продажи продукции, хранимой заказчиком у исполнителя на: хлебоприемном пункте по адресу 

<

...>; погрузочно-разгрузочном терминале по адресу 

<

...>; механизированном производственном комплексе по адресу 

<

...>, для ООО "АПК "Союз" плата за услуги согласно пунктам 2, 3.1 не взимается.

Из искового заявления следует, что в период с 01.07.2017 по 01.12.2017 артель передала на хранение логистическому центру зерно пшеницы 4 класса в количестве 30 851,57 тонн. В качестве подтверждающих документов указаны товарно-транспортные накладные в количестве 902 шт., которые в материалах дела отсутствуют.

По договору купли-продажи от 01.08.2017 №02/2016 артель обязалась поставить обществу 3891,2 центнера озимой пшеницы 4 класса по цене 900 руб. за центнер. По товарной накладной №98 от 01.08.2017 артель поставила товар в указанном объеме обществу на общую сумму 3 502 080 руб. Оплата товара произведена зачетом согласно двустороннему акту от 28.09.2017 (т. 1 л.д. 20-24).

Логистический центр не является ни стороной договора купли-продажи от 01.08.2017 №02/2016, ни лицом, принимавшим участие в составлении товарной накладной №98 от 01.08.2017.

Артель направила логистическому центру претензию с требованием о возврате обществу с хранения 389,12 тонн пшеницы, сославшись на договор купли-продажи от 01.08.2017. 

Неисполнение требований артели послужило основанием для обращения в суд.

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Положениями главы 47 Кодекса установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (статья 886). В случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (статья 900). Хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь (статья 904). По договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности (пункт 1 статья 907). Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом (пункт 2 статьи 907). Товарный склад выдает в подтверждение принятия товара на хранение один из следующих складских документов: двойное складское свидетельство, простое складское свидетельство, складскую квитанцию (пункт 1 статьи 912). 

Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 №29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки (далее – Порядок учета зерна), которым регламентированы ведение количественно-качественного учета и порядок оформления операций, в том числе с зерном и побочными продуктами его переработки. Все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным – непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет (пункт 6). В числе документов первичного учета утверждена форма №ЗПП-13 квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (далее – квитанция).

Приказом Росгосхлебинспекции от 04.04.2003 №20 утверждены Рекомендации по заполнению отраслевых форм учетных документов зерна и продуктов его переработки (далее – Рекомендации), согласно которым передача товара производится путем приема-передачи квитанций и подписанием акта их приема-передачи. При поступлении зерна и продуктов его переработки на временное хранение квитанция выписывается в трех экземплярах, которые подписываются руководителем и главным бухгалтером юридического лица, кроме того, два экземпляра скрепляются печатью юридического лица. Один скрепленный печатью экземпляр остается в бухгалтерии юридического лица, принявшего хлебопродукты, а два других экземпляра передаются владельцу хлебопродуктов (пункт 30). Владелец, сдавший хлебопродукты на временное хранение, может получить их только при предъявлении скрепленной печатью юридического лица квитанции (пункт 32).

Из смысла статей главы 47 Кодекса следует, что обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве передано на хранение.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Указанные в статье 912 Кодекса либо иные документы, подтверждающие передачу ответчику на хранение пшеницы 4 класса, истцом не представлены.

В обоснование исковых требований артель сослалась на решение суда от 26.09.2018 по делу №А63-3428/2018, которым установлено, что во исполнение договора от 30.06.2017 №29/30.06 артель в период с 01.07.2017 по 01.12.2017 передала логистическому центру зерно озимой пшеницы 2017 года в общем объеме 30 851,57 тонн. Из представленных ответчиком сводного реестра переданной на хранение сельхозпродукции, карточек анализа зерна суд установил, что на хранение была передана пшеница 4 класса в количестве 7 155,67 тонн, 5 класса – в количестве 23 560,55 тонн, что в целом составляет 30 716,22 тонны.

В судебном акте также отмечено, что из поступившего на хранение объема пшеницы (30 851,57 тонн) было продано и передано: - для ООО АПК «Союз» - пшеницы 4 класса в количестве 20 733,33 тонн; для ОАО «Белокопанское» - пшеницы 4 класса в количестве 389,12 тонн.

Поскольку судебный акт содержит противоречивые выводы относительно классности и объемов переданной на хранение пшеницы, такой акт не может быть принят во внимание судом при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционный суд неоднократно предлагал истцу представить надлежащие доказательства, подтверждающие количество и классность переданного товара, однако истец своими процессуальными правами не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Следует также отметить, что частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Правом на обращение в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц наделены прокурор в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 52 АПК РФ, либо иные организации и граждане в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (пункт 2 статьи 53 АПК РФ).

Между тем ни названным Кодексом, ни иными законами не предусмотрено право поклажедателя на обращение в арбитражный суд с иском о защите прав и законных интересов лица, которому поклажедатель произвел отчуждение, находящегося на хранении товара. 

Кроме того, факт получения обществом товара по договору купли-продажи от 01.08.2017 №02/2016 подтвержден накладной №98 от 01.08.2017 и двусторонним актом о зачете от 28.09.2017.

Поскольку артель не обладает правом на обращение в арбитражный суд с иском в защиту прав и законных интересов общества, не подтвердила надлежащими доказательствами передачу ответчику пшеницы именно того класса, который заявлен в иске, основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. 

Поскольку судебный акт принят в пользу ответчика, расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2019 по делу №А63-23417/2018 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоз) «Родина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зерновой логистический центр» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.Г. Сомов

Судьи:З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов