﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54223/2019

Дело № А12-2916/2019

г. Казань

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии  представителя:

ответчика – Добринского Р.А. (доверенность от 26.04.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019  

по делу № А12-2916/2019

по иску акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод» к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь», третьи лица -  ИП Потапов Сергей Анатольевич, ИП Личман Владимир Игоревич, ИП Кривонос Антон Валерьевич, ИП Струговщиков Сергей Дмитриевич, о взыскании 423 145,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее – истец, АО «ЗЭМЗ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» (далее – ответчик, АО «ВМК «Красный октябрь») о взыскании задолженности в размере 423 145,65 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: индивидуальные предприниматели: Потапов Сергей Анатольевич, Личман Владимир Игоревич, Кривонос Антон Валерьевич, Струговщиков Сергей Дмитриевич (далее – предприниматели, третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что основания считать его действия недобросовестными,  отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что между АО «ВМК «Красный Октябрь» и третьими лицами были заключены договоры возмездного оказания услуг: с ИП Потаповым С.А. - договор на оказание услуг спецтехники от 22.08.2018 № 1П-126/2018 ВКО; с ИП Личманом В.И. - договор на оказание услуг по транспортировке от 29.08.2018 № 138/2018 ВКО; с ИП Кривоносом А.В. - договор на оказание услуг по транспортировке отходов производства и потребления от 05.12.2017 № 26-225/2017 ВКО, с ИП Струговщиковым С.Д. - договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2018 № 139/2018 ВКО.

Кроме  того, между истцом и третьими лицами 01.10.2018 заключены договоры поручительства № 12-823 (с ИП Потаповым С.А), № 12-821 (с ИП Личманом В.И.), № 12-824 (с ИП Кривоносом А.В.), № 12-822 (с ИП Струговщиковым С.Д.), на основании которых истец принял на себя обязательства исполнить обязанность АО «ВМК «Красный Октябрь» (основной должник) по оплате услуг предпринимателей, оказанных по договорам возмездного оказания услуг. 

В связи с невыполнением основным должником обязательств по оплате услуг предпринимателей,  АО «ЗЭМЗ» произвело оплату на расчетные счета предпринимателей в общем размере 423 145,65 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.10.2018 № № 12065, 12067, 12066, № 12064.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу № А12-45020/2017 АО «ВМК «Красный Октябрь» признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 10, 364,  365, 366, 386, 711, 779, 781-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в Информационном письме Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», суд пришёл к выводу об отсутствии  законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом  было установлено отсутствие доказательств информирования основным должником либо третьими лицами (кредиторами) поручителя о размере обязательств основного должника, так как в договорах возмездного оказания услуг фиксированная цена договора отсутствует, не представлен подписанный ИП Личманом В.И. договор поручительства, акты об оказании услуг в отношении договоров с ИП Личманом В.И., ИП Кривоносом А.В., ИП Струговщиковым С.Д. суду не представлены,  акты об оказании услуг с ИП Потаповым С.А. не соответствуют сумме обязательства, указанной в подписанном с ним договоре поручительства, счета на оплату отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным соотнести размер обязательств поручителя с суммой обязательств основного должника. Оплата по договорам поручительства произведена истцом непосредственно после их заключения. 

Кроме того, судом учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-45020/2017, в частности, определением от 13.02.2019 об отказе АО «ЗЭМЗ» во включении требований в реестр требований кредиторов, установлено, что АО «ЗЭМЗ» и АО «ВМК «Красный октябрь» являлись аффилированными лицами, при этом АО «ЗЭМЗ» неоднократно совершало умышленные действия по приобретению прав требований к АО «ВМК «Красный октябрь» с противоправной  целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов и оказания влияния на ход дела о банкротстве. 

При таких условиях, исходя из установленного судом по настоящему делу факта отсутствия согласия либо информирования должника о заключении договоров поручительства, очевидном заключении указанных договоров с единственной целью - оказания влияния на ход дела о банкротстве, согласованные действия кредиторов и поручителя, отсутствия доказательств реального оказания предпринимателями услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении истцом своим правом при совершении оспариваемых сделок.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил доводы предпринимателей, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, о том, что судом не были запрошены первичные документы.

Представитель ответчика суду апелляционной инстанции пояснил, что данные документы судом первой инстанции были запрошены у третьих лиц, однако не были представлены суду. 

В приобщении к материалам дела приложенных ИП Кривоносом А.В. к отзыву на апелляционную жалобу документов апелляционный суд  отказал, поскольку  они не были представлены суду до принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд не мог дать правовую оценку этим доказательствам.

Также апелляционный суд указал, что все подписанные экземпляры договоров поручительства представлялись третьими лицами в ходе рассмотрения дела, истцом к исковому заявлению приложены не были. 

Ссылка истца, что договоры возмездного оказания услуг подписаны от имени генерального директора ответчика Сизова И.В. его представителем по доверенности Кучеренко С.В., апелляционный суд отклонил, поскольку в указанных договорах данная информация отсутствует. 

Довод истца о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований при оценке договоров поручительства, апелляционный суд признал несостоятельным на основании положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019  по делу № А12-2916/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                                    Н.Н. Королёва

 

                                                                                              Э.Р. Галиуллин