Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                    Дело №А14-19181/2020

«10» февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Прокуратуры Коминтерновского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "Юрарт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО2, помощника прокурора Коминтерновского района города Воронежа, с предоставлением служебного удостоверения №290809 от 03.08.2020;

от заинтересованного лица: не явился, извещено надлежащим образом, 

установил:

Прокуратура Коминтерновского района г. Воронеж (далее - заявитель, орган прокурорского надзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.12.2020 № 3-2-2020 к обществу с ограниченной ответственностью "Юрарт" (далее – ООО «ЮРАРТ» лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 17.12.2020 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу  на 10.02.2021.    

В предварительное судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещено.

От заинтересованного лица по делу посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в котором также содержится ходатайство о применении к допущенному им правонарушению последствий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на предупреждение.

Представитель заявителя не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «Юрарт» о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 123 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 10.02.2021 представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ООО «Юрарт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании 10.02.2021 поддержал позицию, изложенную в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 10.02.2021 перерыв до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Прокуратурой района в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, 09.12.2020 во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства об осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...> фактически осуществляющим свою деятельность по адресу: ул. Шишкова, д. 118, г. Воронеж (далее - ООО «ЮРАРТ»).

Основным видом деятельности ООО «ЮРАРТ» является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно сведениям, полученным из УФССП России по Воронежской области ООО «ЮРАРТ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (регистрационный номер записи №2/16/77000-кл от 16.01.2018).

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ООО «ЮРАРТ» осуществляет взаимодействие с должниками, используя телефонные переговоры, почтовые отправления по месту жительства или пребывания должников. При этом, используемое юридическим лицом программное обеспечение позволяет регистрировать входящую и исходящую корреспонденцию, направляемую и получаемую в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, с прикреплением электронных копий документов и последующим их хранением. При совершении телефонных разговоров с должниками лицензионное оборудование, установленное у ООО «ЮРАРТ», производит аудиозапись разговоров в автоматическом режиме.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки посредством выборочного прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров с должниками, хранящихся в программном обеспечении ООО «ЮРАРТ», установлено, что вопреки требованиям ч.4 ст.7 Закона №230-Ф3 в отдельных случаях непосредственного взаимодействия с должниками по телефону сотрудниками организации должникам не сообщаются фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие (указанный факт подтверждается аудиозаписями разговоров с должниками, датированными 01.09.2020, копии которых записаны на CD-диск и приобщены к материалам настоящего дела).

Кроме того, в ходе проверки прокуратурой района установлено, что в некоторых выборочно прослушанных аудиозаписях непосредственного взаимодействия с должниками по телефону сотрудники ООО «ЮРАРТ» не предупреждали должников о ведении аудиозаписей телефонных переговоров (записи от 11.02.2020, 24.07.2020).

Также, ООО «ЮРАРТ» допускается не надлежащее хранение отдельных бумажных документов, полученных организацией в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном виде до истечения не менее трех лет со дня их получения.

При этом, в ходе проверки сотрудниками организации ООО «ЮРАРТ» досье должников (досье ФИО3 кредитный договор 

<

***>, досье ФИО4 кредитный договор 

<

***>) не представлены.

Вышеуказанные факты зафиксированы в акте проверки от 09.12.2020, при этом, опрошенный в ходе проверки генеральный директор ООО «ЮРАРТ» ФИО5 вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, признал полностью.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Согласно статье 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

О возбуждении дела об административном правонарушении Прокурором, в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

10.12.2020 Прокурором Коминтерновского района г. Воронежа с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании статей 28.4 КоАП РФ и 25 Федерального закона «О прокуратуре»  было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЮРАРТ» по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении ООО «ЮРАРТ»  были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч.4 ст.7 Закон №230-Ф3 в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие.

Согласно п.3 ст. 17 Закона №230-Ф3 юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Согласно п.5 ст. 17 Закона №230-Ф3 юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности обязано обеспечивать хранение всех бумажных документов, составленных и полученных им в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, в бумажном и электронном виде до истечения не менее трех лет со дня их отправления или получения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

     Арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению необходимых положений законодательства.

Таким образом, вина ООО «ЮРАРТ» в совершении административного правонарушения подтверждается актом проверки, объяснениями генерального директора, справкой УФССП России по Воронежской области, CD-диском, на котором содержатся аудиозаписи телефонных переговоров и другими материалами дела.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) юридического лица ООО «ЮРАРТ», признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы заинтересованного лица не нарушены.

  Вместе с тем, согласно ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Исходя из материалов дела следует, что Общество является микропредприятием.

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей. 

           На основании изложенного, учитывая то, что правонарушение совершено Обществом впервые (доказательств противного суду представлено не было), оно признает свою вину в совершении выявленного административным органом правонарушения, является микропредприятием, отсутствуют сведения о фактах причинения вреда и обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ООО «ЮРАРТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 2.1, 3.4, 4.1, 4.1.1, частью 2 статьи 14.57, 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры Коминтерновского района г. Воронежа от 10.12.2020 №3-2-2020 удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЮРАРТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Воронеж к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с заменой  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья         Ю.А. Соколова