АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

 

28 сентября 2020 года                                               Дело № А71-19925/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября  2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи  и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМЕДИАЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица:

1. Акционерное общество «Альфа-Банк» г. Москва, 

2. Банк ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург,             

3. Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск, 

4. Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск, 

5. Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, г. Ижевск, 

6. Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, 

7. Прокуратура Удмуртской Республики, г.Ижевск 

о взыскании 4 947 000 руб. неосновательного обогащения, 146 479 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

ответчика - ФИО1 (доверенность от 11.09.2020 , адвокат),

третьих лиц: 

Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике – ФИО2 (доверенность от 14.01.2020, удостоверение)

Отделения Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от  30.08.2018, диплом)

Прокуратуры Удмуртской Республики – ФИО4 (прокурор, удостоверение)

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов),

 

         Общество с ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМЕДИАЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании о взыскании 4 947 000 руб. неосновательного обогащения, 146 479 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Альфа-Банк» г. Москва, Банк ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург, Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Отделение Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск, Министерство внутренних дел по Удмуртской Республике, г. Ижевск, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород, Прокуратура Удмуртской Республики, г.Ижевск.

В ходе судебного разбирательства третьи лица представили в суд пояснения по делу, считают что перечисление денежных средств в размере 4 947 000 руб. обладает признаками антисоциальной сделки, цель которой не отвечает ни закону, ни нормам морали, а также противоречит основам правопорядка и нравственности и дает основания полагать, что целью обращения истца с вышеуказанным иском к ответчику является придание указанной выше схеме «обналичивания» денежных средств, реализованной сторонами в 2019 году, правомерного вида, путем получения судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у Следственного Управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве  сведения о том,  на какой стадии находится расследование уголовного дела № 11901450001000737 по заявлению о преступлении представителя ООО «Вайтстоун капитал» ФИО5 (КУСП УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве 29242 от 28.06.2019.

Следственное Управление УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве направило в суд информацию, согласно которой уголовное дело № 11901450001000737 возбуждено 28.06.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 КПК РФ, последний раз – 15.07.2020.

30 июля 2020 года заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве   начальником СУ подполковником юстиции ФИО6 постановление о приостановлении следствия от 15.07.2020 отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству.  

11 августа 2020 года уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом юстиции ФИО7

         Истец в судебное заседание не явился, пояснения по доводам третьих лиц в суд не направил, явку генерального директора ФИО8, а также сотрудников ответственных за проведение и контроль платежей ООО «Вайтстоун капитал» не обеспечил.

      Ответчик отзыв на иск не представил, Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что фактически было обналичивание денежных средств, наличные денежные средства были переданы истцу. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду того, что на основании договора об оказании юридической помощи от 11 сентября 2020 года ООО «ЭЛМЕДИАЦЕНТР» выдана доверенность адвокату НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» ФИО1  на представление интересов общества. В настоящее время не представилось возможным в полном объеме ознакомиться с аудиозаписями судебного заседания, а также произвести правовой анализ материалов дела для выработки позиции по делу, предоставления отзыва на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика по причине недостаточности времени и большой загруженности по иным делам, находящимся в производстве.

Представители третьих лиц возражали против отложения судебного разбирательства, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для  ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, оценив материалы дела, учитывая период нахождения настоящего дела в производстве, пассивную позицию ответчика в рамках настоящего дела, а также то, что доверенность адвокату НО «Удмуртская республиканская коллегия адвокатов» ФИО1 на представление интересов ответчика выдана 11.09.2020, с материалами дела адвокат ознакомился 16.09.2020, вместе с тем, до настоящего времени позицию по настоящему делу не выработал, суд отказал в отложении судебного разбирательства, поскольку в рассматриваемом случае, занятость представителя ответчика по иным делам, находящимся в его производстве, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

         В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и пояснения ответчика и третьих лиц, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вайтстоун Капитал» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛМЕДИАЦЕНТР»  по платежному поручению № 476 от 08.05.2019 сумму 4 947 000 руб., с указанием в графе назначение платежа «в счет оплаты по счету №080519-014 от 08.05.2019 за рекламные услуги (seo продвижение информационного портала)» (т.1, л.д.39). 

Перечисление денежных средств в указанной сумме также отражено в выписке по счету истца за период с 01.05.2019 по 15052019 (т.1, л.д.40-42).

Между тем, как указывает в иске истец, на момент перечисления денежных средств договор не заключал, счет №080519-014 от 08.05.2019 на оплату не получал.

Как полагает истец, указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, так как между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства. 

По данному факту истец обратился в ОСЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве с сообщением о преступлении (КУСП 29242 от 28.06.2019).

Постановлением ОСЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве от 28.06.2019 возбуждено и принято к производству уголовное дело №11901450001000737 (т.1,л.д.58-59) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 АПК РФ в отношении неустановленных лиц, согласно которому, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений путем обмана имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Вайстоун Капитал» в период времени с 01.04.2019 по 15.05.2019, имея доступ к счетам вышеуказанной организации, посредством дистанционного банковского обслуживания по заведомо не соответствующим действительности основаниям, произвели незаконные перечисления денежных средства в сумме более 1 000 000 рублей с расчетного счета ООО «Вайтстоун капитал» №40701810901100000238, открытого в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на счета организаций, имеющих в своей деятельности признаки фиктивности. После чего, неустановленные лица в целях реализации преступного умысла, направленных на хищение имущества ООО «Вайтстоун Капитал», получив при указанных обстоятельствах денежные средства вышеуказанного общества, обратили их по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, последний раз – 15.07.2020.

30 июля 2020 года заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве   начальником СУ подполковником юстиции ФИО6 постановление о приостановлении следствия от 15.07.2020 отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству.  

11 августа 2020 года уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом юстиции ФИО7

Направленное ответчику требование от 23.09.2019 о возврате денежных средств (л.д.44,45) оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102  Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму 4 947 000 руб., полученных в отсутствие договора на оказание рекламных услуг, счета №080519-014 от 08.05.2019 на оплату и иных законных оснований, соответственно, являющейся неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. 

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 №14828/12 указал на то, что если доказывание недобросовестности существенно затруднено из-за наличия в соответствующем правопорядке особых правил о раскрытии информации о выгодоприобретателях компании, добросовестной компании при разрешении судебного спора надлежит самостоятельно предоставить информацию о том, кто в действительности стоит за этой компанией.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных положений принцип недопустимости злоупотребления правом определяет границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

В соответствии с пунктом 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. При этом характерной особенностью является то, что, совершая сделку лишь для вида, стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь создать реальных правовых последствий. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 №305-ЭС16-2411).

ООО «Вайтстоун Капитал» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в апреле 2016 года в Новосибирске, являлось правопреемником ЗАО ФК «Интерспрэд-инвест» (ИНН 

<

***>). С 2016 по 13.05.2019 года имело лицензию на осуществление брокерской, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности.

Как указывает истец, перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие мошеннических действий неустановленными лицами, направившего в электронном виде в банк платежное поручение № 476 от 08.05.2019 г. в основании платежа указано: Оплата по счету № 080519-014 от 08.05.2019 г. за рекламные услуги, однако ООО «Вайтстоун Капитал» договор на предоставление рекламных услуг с ООО «ЭМЦ» не заключал, счет не получал № 080519-014 от 08.05.2019 г. 

АО «Альфа-Банк» в пояснениях (т.2, л.д.96-99) указало на то, что обслуживание ООО «Вайтстоун Капитал» (Клиент) осуществляется Банком в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее — Договор РКО, л.д.155-208 т.1) и Договором на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее - Договор ДБО, л.д. 148-153 т.1). Указанные договоры заключены клиентом 19.06.2017 путем присоединения к ним на основании ст. 428 ГК РФ (Договоры присоединения, т.1, л.д. 116, 117, 119). Порядок взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» определяется Правилами взаимодействия участников данной системы (далее – Правила, (т.1, л.д. 130-146). 

АО «Альфа-Банк» подтвердило, что 08.05.2019 в системе дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» Клиентом ООО «Вайтстоун Капитал»  было сформировано платежное поручение № 476 от 08.05.2019 на сумму 4 947 000 руб. (т.1, л.д. 123).

Правила определения лица, подписывающего ЭД установлены в Разделе 6 Правил взаимодействия участников системы Альфа-Бизнес Онлайн. 

В соответствии с Правилами взаимодействия участников системы Альфа-Бизнес Онлайн Банком были направлены одноразовые SMS-коды для подтверждения факта формирования электронных платежей Уполномоченному лицу - генеральному директору ФИО8. После ввода одноразового SMS-коды Банком были получены и исполнены в полном объеме указанные платежные поручения.

Согласно отчетам АО «АЛЬФА-БАНК» проверки электронных подписей (т.1, л.д.126-128) сгенерированный банком и отправленный пользователю смс-код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно; код введен под логином уполномоченного лица; исходный и проверочный хэши совпадают; код подтверждения электронной подписи соответствует документу.

Из отчета АО «АЛЬФА-БАНК» проверки электронных подписей (т.1, л.д.126-128) следует, что для подтверждения верности ввода данных по операциям, Банк направлял на телефонный номер клиента, зарегистрированный в Системе, смс-код, который был введен верно. Действительность сертификата и целостность данных системами Банка подтверждена. При поступлении электронного документа подписи лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, были обоснованно и в полном объеме имеющимися в распоряжении Банка средствами проверены и признаны корректными.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» в полном соответствии с приведенными положениями законодательства и договоров осуществил спорный платеж.

Банк ВТБ (ПАО) в пояснениях (т.1, л.д.70) подтвердил факт поступления с расчетного счета ООО «Вайтстоун Капитал», открытого в АО «Альфа-Банк», по платежному поручению № 476 от 08.05.2019 денежных средств в размере 4 947 000 руб. на расчетный счет ООО «ЭЛМЕДИАЦЕНТР» 

<

***>, открытый в Банке ВТБ (ПАО), представил выписку по лицевому счету ООО «ЭЛМЕДИАЦЕНТР» от 08.05.2019 (т.1, л.д.75-76). 

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «ЭЛМЕДИАЦЕНТР» от 30.08.2019 входящий остаток денежных средств составил 4 946 000 руб., банком удержаны комиссии за ведение счета за июль и август 2019 года в общей сумме 3 800 руб., исходящий остаток денежных средств составил – 4 942 200 руб., приостановлена 1 операция (т.1, л.д.71).

На основании заявления ООО «ЭЛМЕДИАЦЕНТР» о закрытии счета от 20.09.2019, поступившего в банк по системе ДБО (т.1, л.д.73,74), договор банковского счета 

<

***> от 09.04.2019 расторгнут. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «ЭЛМЕДИАЦЕНТР» от 27.09.2019 входящий остаток денежных средств составил 4 942 200 руб., 27.09.2019 денежные средств в сумме 4 941 800 руб. с расчетного счета 

<

***> перечислены на указанный в заявлении ООО «ЭЛМЕДИАЦЕНТР» счет, открытый в Приволжском Филиале ПАО Росбанк, банком удержана комиссия за перевод денежных средств в сумме 400 руб., исходящий остаток денежных средств составил – 0 руб., приостановлены 2 операции (т.1, л.д.72).  

В подтверждение мнимости сделки по перечислению истцом 4 947 000 руб. ответчику, третьи лица  МРУ Росфинмониторинга по ПФО,  Управление ФНС по Удмуртской Республике,  Центральный банк Российской Федерации, Прокуратура УР указали на следующие обстоятельства.

 МРУ Росфинмониторинга по ПФО в письменных пояснениях указало на то, что Решением Банка России от 14.05.2019 принято решение об аннулировании лицензии профучастника рынка ценных бумаг, выданной ООО «Вайтстоун капитал». Основанием отзыва послужили неоднократные в течение года нарушения требований законодательства РФ о ценных бумагах, а именно: нарушение требований, предъявляемых к расчету размера собственных средств, представление в Банк России недостоверной информации, неисполнение предписаний Банка России, нарушение требований к депозитарной деятельности, нарушения требований к сроку раскрытия информации в сети интернет. Действие лицензий прекращено с 14.10.2019.

При этом, согласно исковому заявлению, только за день до отзыва лицензии руководству ООО «Вайтстоун Капитал» стало известно, что до этого все проводимые по всем его счетам операции в течение почти полутора месяцев проводились злоумышленниками без его участия.

Учитывая, что выписки из банка приходят по клиент-банку клиенту каждый день, истец не представил доказательства наличия непреодолимых обстоятельств, которые привели к отсутствию контроля за движением по счетам на протяжении 1,5 месяцев как утверждает заявитель.

Согласно тексту копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 28.06.2019 следует, что дело возбуждено по заявлению о преступлении представителя ООО «Вайтстоун Капитал» ФИО5

Из материалов, представленных стороной по делу, а именно ПАО «Альфа-Банк», который обслуживал счет, с которого (со слов истца) без воли руководства ООО «Вайтстоун капитал» были совершены операции по выводу средств следует следующее.

Обслуживание ООО «Вайтстоун Капитал» (Клиент) осуществляется Банком в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор РКО) и Договором на обслуживание по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» (далее - Договор ДБО).

Указанные договоры заключены клиентом 19.06.2017 путем присоединения к ним на основании ст. 428 ГК РФ (Договоры присоединения).

В п. 3.6 Договора на обслуживание по Системе «Альфа-Бизнес Онлайн» установлено, что Банк и Клиент признают ЭД, подписанные ЭП Уполномоченного лица (лиц) Клиента в соответствии с настоящим Договором и Правилами, юридически эквивалентными соответствующим документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью уполномоченного лица (лиц) Клиента и заверенных оттиском печати Клиента, и порождают аналогичные им права и обязанности.

Порядок взаимодействия участников системы «Альфа-Бизнес Онлайн» определяется Правилами взаимодействия участников данной системы (далее -Правила).

В силу п. 5.4.1, 5.4.2 и 5.4.3 Правил Клиент обязуется исключить возможность использования системы неуполномоченными лицами. Соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, sms-кода, кодового слова уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, а также ограничить свободный доступ к ним со стороны любых третьих лиц. Немедленно информировать Банк обо всех случаях компроментации sms-кода и т.п.

08.05.2019 в системе дистанционного обслуживания «Альфа-Бизнес Онлайн» Клиентом было сформировано платежное поручение: № 476 от 08.05.2019 на сумму 4 947 000 рублей.

Правила определения лица, подписывающего ЭД установлены в Разделе 6 Правил взаимодействия участников системы Альфа-Бизнес Онлайн, в соответствии с которыми:

6.1.  ЭП, с помощью которой осуществляется подписание ЭД в Системе, применяется в соответствии с настоящими Правилами, Договором на обслуживание и Руководством пользователя;

6.2.  Использование в Системе Простой ЭП позволяет обеспечить наличие в созданном и (или) подписанном ЭД информации, указывающей на Уполномоченное лицо Клиента, а также Клиента, от имени которого был создан и (или) подписан ЭД;

6.4.  Работа Уполномоченного лица в Системе осуществляется послепрохождения им процедур Идентификации и Аутентификации;

6.5. Факт формирования Простой ЭП в Системе Уполномоченное лицо Клиента подтверждает путем ввода SMS-кода;

6.6. Срок действия запрошенного SMS-кода определяется Банком и не может быть более чем 15 (пятнадцать) минут с момента его запроса Системой;

6.7.   SMS-код для подтверждения факта формирования Простой ЭПУполномоченным лицом генерируется в привязке к Уполномоченному лицу и самому подтверждаемому ЭД.

Банком были направлены одноразовые SMS-коды для подтверждения факта формирования электронных платежей Уполномоченному лицу - генеральному директору ФИО8. После ввода одноразового SMS-кода Банком были получены и исполнены в полном объеме указанные платежные поручения. 

В соответствии с п. 5.1.5 Договора ДБО Банк обязуется уведомлять Клиента о совершении операций посредством Системы - путем размещении в Системе информации о совершенной операции. При этом обязанность Банка по предоставлению информации считается исполненной Банком при размещении в

Системе информации о совершенной операции с использованием Системы, соответственно с указанного момента уведомление Банка о совершенной операции Клиентом с использованием Системы считается полученным Клиентом.

Согласно  сведениям УФНС по УР ООО «Вайтстоун Капитал» (дата регистрации 24.05.1993) - зарегистрировано в МРИ ФНС № 16 по Новосибирской облает» с 27.06.2020, состоит на налоговом учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска с 14.05.2016. Адрес регистрации: 630132, Новосибирск, ул. Красноярская, 35, офис 1604. По данному адресу по состоянию на 06.07.2020 зарегистрировано 160 компаний, из которых 127 недействующие. Контактные телефоны организации указаны в качестве телефонов для связи еще с тремя компаниями, руководителем которых является ФИО9 Учредителями ООО «Вайтстоун Капитал» являются ФИО9 - с 14.06.2016, ФИО5 - с 05.10.2016. Руководители общества: ФИО10 - до 27.03.2008, ФИО9 - с 27.03.2008, ФИО5 - с 24.01.2017, ФИО8 - с 04.09.2017.

Платежное поручение № 476 от 08.05.2019 сформировано с указанием всех реквизитов получателя, что подразумевает введение соответствующего кода (пароля) при входе в систему. Структура платежного поручения подразумевает неоднократное введение суммы платежа с последующей ее расшифровкой прописью. Перечисление денежных средств в пользу ответчика (08.05.2019) было осуществлено истцом за несколько дней до принятия решения об аннулирования у него лицензии профессионального участника на рынке ценных бумаг (14.05.2019).

При этом, согласно постановлению ОСЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ООО «Вайтстоун Капитал» обратилось в правоохранительные органы спустя 1,5 месяца после действий по перечислению денежных средств - 28.06.2019, претензию в адрес ответчика истец направил спустя еще 3 месяца - 23.09.2019. Действие лицензий прекращено с 14.10.2019. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.06.2020 в отношении ООО "Вайтстоун Капитал" введена процедура наблюдения.  В соответствии со сведениями УФНС по УР счета ООО "Вайтстоун Капитал" заблокированы.

Прокуратурой Удмуртской Республики указано, что в период с 06.05.2019 по 08.05.2019 всего со счетов истца совершено более 20 переводов на сумму около 60 млн. рублей на счета фирм, деятельность которых соответствует признакам фиктивности (ООО «Эста», ООО «Прометей-Строй», ООО «АСС 56», ООО «Плутон», ООО «Луна», ООО «Ласточка», ООО «Иллизиум», ООО «Кронос»). В последующем вся сумма средств обналичена в основном физическими лицами. Указанное свидетельствует о серийном характере обращения в суд с аналогичными требованиями в отсутствие разумной хозяйственной цели и экономической целесообразность перечисления в один и тот же день разным юридическим лицам значительных денежных сумм в отсутствие договорных отношений и подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно общедоступным сведениям ООО «Элмедиацентр»  зарегистрирован в ЕГРЮЛ 25.02.2019 Основной вид деятельности – деятельность рекламных агентств (код 73.11). ООО  «Элмедиацентр»  (ИНН   

<

***>)  состоит  на  налоговом  учете  в Межрайонной  инспекция  Федеральной  налоговой  службы  №  11   по  Удмуртской Республике, по адресу: 

<

...>. Дата регистрации 25.02.2019. Согласно данным системы «Спарк» учредителями и руководителями Общества являются ФИО11 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.11.2019), ФИО12 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 25.02.2019). Выездная налоговая проверка в отношении ООО «Элмедиацентр» не проводилась. Нарушений налогового законодательства в части неуплаты налогов не установлено. При этом, за 1, 2, 3, 4 кв. 2019 года ООО «Элмедиацентр» представлял в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость с нулевыми показателями. Наличия имущество в собственности ООО «Элмедиацентр» не установлено. По состоянию на 31.12.2019 валюта баланса ООО «Элмедиацентр» составляла 0 тыс. руб. Согласно отчету о финансовых результатах за 2019 год имеется значительный размер убытка ответчика, что может свидетельствовать о низкой эффективности управления и о плохом финансовом положении организации.

Согласно   выписке по банковскому счету ответчика (л.д.70-71 т.2) операции по расчетным счетам ответчика имеют признаки транзитных. За период с момента регистрации по 31.12.2019 100% поступлений на счета ООО «Элмедиацентр» имеют сомнительный и не относящийся к основной деятельности характер. За указанный период на расчетный счет ООО «Элмедиацентр» поступило 7 708 530 руб.

Операции по списанию денежных средств преобладают над операциями по зачислению денежных средств. Согласно выписке за период с 18.04.2019 по 19.12.2019 (л.д.70-71 т.2) с расчетного счета ответчика списано 10 477 040 руб., при этом не одна операция по счету не совпадала с основной деятельностью общества, и по своему характеру имеют транзитный характер. Получаемые средства день в день переводились на счета юридических лиц в качестве оплаты по счету или перевод денежных средств в связи с закрытием расчетного счета в одном банке на открытый счет в другой банк между самим обществом (возможно в результате применения кредитными организациями мероприятий в рамках внутреннего контроля), в том числе:

- 23.05.2019 на сумму 892 218 руб. с назначением платежа «Перечисление остатка средств при закрытии счета (НДС не облагается)»,

- 27.09.2019 на сумму 4 941 800 руб. с назначением платежа «Сальдо счета согласно заявления о закрытии счета б/н от 20.09.2019. Без НДС»,

- 24.10.2019 на сумму 1 874 510 руб. с назначением платежа «Перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета. Согласно заявления на закрытие счета от 18.10.2019. Без НДС».

02 октября 2019 по счету ответчика совершены 12 операций по удержанию по операции с использованием банковской карты №5586731241254490 на общую сумму 3 068 466 руб.

16.12.2019 денежные средства в сумме 1 873 290 руб. были перечислены в ОСП Кировского района УФССП России по Новосибирской области в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству №7060569/19/54009-ИП от 19.09.2019. 

Сведений об исполнительном производстве №7060569/19/54009-ИП от 19.09.2019 в Банке исполнительных производств на официальном сайте ФССП России (http://fssp.gov.ru/iss/ip) не имеется.

Согласно информации о платежах клиента за рассматриваемый период обществом не проведено не одной операции по зачислению заработной платы или удержания НДФЛ. Объем налоговых платежей не соразмерен масштабам деятельности общества. В результате анализа платежей по расчетному счету ответчика установлено отсутствие расходов, присущих любой хозяйственной деятельности, а именно на оплату труда работников, аренды помещений, коммунальных услуг и т.д. 

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у ответчика признаков «технической» организации, осуществляющей транзитные операции. 

Поступление денежных средств в размере 4 947 000 руб. со счета истца (в объеме, значительно превышающем обычное движение денежных средств по счету ответчика) является операцией, содержащей признаки легализации (отмывания денежных средств) - необычный характер сделки, не имеющее очевидного экономического смысла или очевидной законной цели (код операции 1101).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что имело место обналичивание денежных средств, которые были возвращены истцу.

Таким образом, учитывая транзитный и нерегулярный характер осуществляемых операций по расчетным счетам, минимальный уровень уплаченных налогов, отсутствие основных средств, отсутствие выручки, убыточную деятельность организации, можно сделать вывод о низкой финансовой устойчивости Общества и возможных признаках нереальной деятельности, что может свидетельствовать о наличии признаков легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом усматриваются признаки схемы легализации денежных средств с помощью применения истцом негативной практики, которая выражается в обращении взыскания на денежные средства через общество, которое не осуществляет хозяйственную деятельность, и используется в качестве «подставного» должника в рамках исполнительного производства с целью придания с помощью судебного акта денежным средствам истца легальной формы с целью последующего обналичивания взысканных денежных средств.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая установленную статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию осуществления предпринимательской деятельности с целью систематического получения прибыли, совершенная между истцом и ответчиком спорная хозяйственная операция не имеет для сторон экономического смысла и очевидной законной цели (перечисление истцом денежных средств на расчетный счет ответчика с последующим неоднократным закрытием ответчиком счетов на которые перечислялись спорные денежные средства, проведение ответчиком операций с денежными средствами с использованием банковской карты), не соответствует видам деятельности ответчика, указанным в ЕГРЮЛ, а также масштабам деятельности ответчика, не имеющего ни основных средств, ни работников. 

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

         Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом приняты во внимание доводы третьих лиц, которые не опровергнуты истцом и ответчиком, документально подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности, о переводе денежных средств по договору поставки лишь для вида, без намерений создать соответствующие ему правовые последствия, последующее перечисление денежных средств на счета физических лиц «по отчет» (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанные финансовые операции, и сама характеристика деятельности общества с учетом всей информации, указывает на наличие у ответчика признаков технической фирмы, используемой для проведения операции транзитного характера, направленных на обналичивание денежных средств. 

Перечисление денежных средств ответчику в отсутствие оснований, намерений осуществить встречное исполнение, а напротив последующее неоднократное закрытие ответчиком счетов на которые перечислялись спорные денежные средства, проведение ответчиком операций с денежными средствами с использованием банковской карты, т.е. осуществление операции, не облагаемых НДС, обладает признаками антисоциальной сделки, цель которой не отвечает ни закону, ни нормам морали, а также противоречит основам правопорядка и нравственности и дает основания полагать, что целью обращения истца с вышеуказанным иском к ответчику является придание указанной выше схеме «обналичивания» денежных средств, реализованной сторонами в 2019 году, правомерного вида путем получения судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает  оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вайтстоун Капитал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 469 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                М.В.Лиуконен