Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-213817/24-96-1450

19 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025

Полный текст решения изготовлен  19.02.2025

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКОН-ТЕХНОЛОДЖИ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 2, ПОМЕЩ. 30Т

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, 115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 2, ПОМЕЩ. 33/1/3

о взыскании 32 436 621,07 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 23.12.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён. ,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКОН-ТЕХНОЛОДЖИ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения неотработанный аванс по Договору подряда № Р-12/23 от 05.12.2023 г. в размере 27 854 749 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 58 копеек;

- неустойки за несвоевременную поставку оборудования и выполнение работ по Договору подряда № Р-12/23 от 05.12.2023 г.в размере 4 294 191 (четыре миллиона двести девяносто четыре тысячи сто девяносто один) руб. 29 коп

- процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат неосновательного обогащения неотработанного аванса по Договору подряда № Р-12/23 от 05.12.2023 г. за период с 15.08.2024 г. по дату вынесения решения суда в размере 287 680 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб 20 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат неосновательного обогащения неотработанного аванса по Договору подряда № Р-12/23 от 05.12.2023 г. за период с даты вынесения решения суда до даты фактического возврата денежных средств из расчета суммы задолженности в размере  27 854 749 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 58 копеек. исходя из размера ключевой ставки банка России в соответствующие периоды.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

05 декабря 2023 г. между ООО «ЭРКОН-технолоджи» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Атлант» (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда № Р-12/23 (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить комплекс работ на Объекте: «Капитальный ремонт производственных мощностей по розливу и упаковки вакцин для профилактики гриппа корпуса 4 научно-производственного комплекса ООО «ФОРТ», находящегося по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Окское с/п, стр. 1а, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат надлежаще выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость Работ по Договору определяется в Ведомости объемов работ (приложение № 1 к Договору) и складывается из суммы стоимости поставляемого Подрядчиком Оборудования (17 495 095 руб. 20 коп, в т.ч. НДС), стоимости материалов и выполняемых Работ (17 114 865 руб. 84 коп, в т.ч. НДС), и составляет сумму в размере 34 609 961 руб. 04 коп, в том числе НДС 20% (п. 6.1. Договора).

В соответствии с пунктами 6.5.1. и 6.6.1. Договора Заказчик платежным поручением № 269 от 14.12.2023 г. оплатил Подрядчику денежные средства в размере 13 882 007 руб. 40 коп, в том числе:

- 8 747 547 руб. 60 коп – первый авансовый платеж за поставляемое Оборудование (п 6.5.1. Договора),

- 5 134 459 руб. 75 коп – авансовый платеж за выполняемые Работы и материалы (п. 6.6.1. Договора).

В последующем между Сторонами Договора заключались дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ, стоимость работ которых составила 36 228 083 руб. 81 коп:

- дополнительное соглашение № 1 от 07.12.2023 г., стоимость дополнительных работ – 13 721 968 руб. 34 коп (изменена дополнительным соглашением № 3 от 27.12.2023 г.);

- дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2023 г., стоимость дополнительных работ – 7 320 000 руб. 00 коп;

- дополнительное соглашение № 5 от 14.02.2024 г., стоимость дополнительных работ – 12 607 008 руб. 67 коп;

- дополнительное соглашение № 6 от 15.02.2024 г., стоимость дополнительных работ – 1 116 246 руб. 00 коп;

- дополнительное соглашение № 7 от 15.02.2024 г., стоимость дополнительных работ – 1 462 860 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений № 1-3, 5-7 авансовыми платежами Заказчик оплатил Подрядчику денежные средства в общей сумме 13 972 742 руб. 18 коп, в том числе:

- платежным поручением № 270 от 14.12.2023 г – в размере 1 620 000 руб. 00 коп по дополнительному соглашению № 1 от 07.12.2023 г.;

- платежным поручением № 320 от 27.12.2023 г – в размере 2 196 000 руб. 00 коп по дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2023 г.;

- платежным поручением № 321 от 27.12.2023 г – в размере 5 000 000 руб. 00 коп по дополнительному соглашению № 3 от 27.12.2023 г.;

- платежным поручением № 33 от 15.02.2024 г – в размере 3 994 001 руб. 14 коп по дополнительному соглашению № 5 от 14.02.2024 г. (в т.ч. 529 746 руб. 34 коп за оборудование по дополнительному соглашению № 5 и 3 464 254 руб. 80 коп аванс по дополнительному соглашению № 2);

- платежным поручением № 43 от 26.02.2024 г – в размере 334 873 руб. 80 коп по дополнительному соглашению № 6 от 15.02.2024 г.;

- платежным поручением № 44 от 26.02.2024 г – в размере 438 858 руб. 00 коп по дополнительному соглашению № 7 от 15.02.2024 г.;

- платежным поручением № 61 от 18.03.2024 г – в размере 389 009 руб. 24 коп по дополнительному соглашению № 2 от 25.12.2024 г. (дополнительный аванс).

Всего по Договору Истец перечислил Ответчику 27 854 749 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 58 копеек.

В соответствии с приложением № 5 к Договору «График производства работ» поставка всего оборудования по Договору должна была быть завершена до 29 апреля 2024 г., все монтажные и пуско-наладочные работы по Договору должны были быть завершены до 10 июня 2024 г, комплексное испытание смонтированного оборудования должно было быть завершено до 30 июня 2024 г.

Вместе с тем, по состоянию на 22 июля 2024 г. оборудование Подрядчиком поставлено не было, работы по Договору не выполнялось.

Заказчик 22 июля 2024 г. в адрес Подрядчика направил уведомление №526 об одностороннем отказе от исполнения Договора с 30 июля 2024 г. с требованием о возврате суммы неотработанного аванса в размере 27 854 749 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 58 копеек.

Уведомление об отказе от исполнения Договора Подрядчиком не получено, почтовое отправление 12505795221661 25 августа 2024 г. за истечением срока хранения  отправлено Истцу.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Договор считается прекратившимся с 30 июля 2024 г. Требования Истца о возврате неотработанного аванса Ответчиком не удовлетворено, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил акты о приёмке выполненных работ.

Истец заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: доверенность от 27.11.2024 г., «копиях» Актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3),

Истец указывает, что подписи в строке «Генеральный директор ООО «Атлант» И.С.Шафикова» выполнены третьим лицом и визуально сильно отличаются от подписей ФИО2 на вышеуказанных документах.

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, арбитражный суд приходит к следующему.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Следует отметить, что АПК РФ не обязывает суд в любом случае при решении вопроса о принятии мер по проверке заявления о фальсификации доказательства назначать экспертизу, в случае если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации вправе принять другие меры, в том числе суд может исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таких доказательств в подтверждение поданного заявления ответчиком не представлено.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 560-О-О).

Таким образом, поскольку ответчиком не указано в чем существо искажения представленного ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что позиция заявителя, основанная на предположении, не оформлена надлежащим образом.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 5.4. Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по своевременному приобретению и поставке на Объект оборудования и материалов для выполнения работ, которое привело к нарушению сроков выполнения Работ, указанных в Графике производства работ более чем на 10 (десять) рабочих дней, является существенным нарушением Подрядчиком своих обязательств по Договору. Если Подрядчик приступив к выполнению работ, фактически прекратит их выполнение без письменного разрешения Заказчика, либо, в случае нарушения сроков выполнения работ, устранения недостатков, либо, если работы ведутся в темпе, не позволяющим завершение работ по Договору к установленному сроку окончания работ, Заказчик вправе по своему выбору либо отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения Договора (частично/полностью), либо, без отказа от исполнения Договора или его расторжения, поручить исправление работ, их выполнение и/или довыполнение третьему лицу с возложением расходов на счет Подрядчика в порядке, предусмотренном п.7.21 Договора.

Как указано в п. 10.3. Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор с Подрядчиком в одностороннем порядке (отказаться от исполнения настоящего Договора) и потребовать возмещения убытков в случаях:

- если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если во время выполнения Работ станет очевидным, что она по причинам, за которые ответственен Подрядчик, не будет выполнена надлежащим образом в надлежащие сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 10.11. Договора установлено, что в случае принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения Договора (расторжения Договора) по основаниям, указанным в п. 10.3. Договора, Заказчик уведомляет Подрядчика, не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты расторжения Договора. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

На основании вышеуказанных норм Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

В соответствии с п. 10.7. Договора Стороны обязаны в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты расторжения Договора по любому основанию провести сверку взаиморасчетов на дату прекращения Договора, подписать акт об определении размера взаимных денежных обязательств и перечислить имеющуюся у Сторон взаимную задолженность в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты проведения сверки, если иной срок не будет предусмотрен Сторонами при расторжении. При этом если … сумма денежных средств, поступивших от Заказчика к Подрядчику, превышает стоимость надлежащим образом выполненных Работ и поставленного/заказанного оборудования, то Подрядчик одновременно с передачей Заказчику незавершенного строительством Объекта вернет Заказчику излишек денежных средств. При определении общей величины поступивших от Заказчика денежных средств в расчет включается все произведенные платежи.

Денежные средства не возвращены, срок возврата наступил 14 августа 2024 г. (дата прекращения договора 30.07.2024 г. + 10 рабочих дней).

Представителем ответчика в материалы дела представлены Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. Договора Подрядчик представляет для сдачи работ, выполненных в отчетном периоде, Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат в 2 (двух) экземплярах, а также счет-фактуру, счет на оплату, Журнал учета выполненных работ, исполнительную документацию, предусмотренную п. 4.6. Договора, иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства и Договора. В соответствии с п. 4.2. Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 15 (десяти) рабочих дней с даты получения в полном объеме документов, указанных в п. 4.1., проверяет достоверность сведений о выполненных работах, подписывает соответствующую часть документов и передает один экземпляр Подрядчику.

Таким образом, Договором определено, что для начала процесса по приемке выполненных работ Ответчик должен был передать два экземпляра Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ, подписанных со стороны Подрядчика.

Вместе с тем, Ответчик не представил доказательств направления Истцу уведомления о готовности к сдаче результатов работ и не представил суду акты сдачи приемки выполненных работ с отметкой об отказе Истца от приемки работ с подтверждением направлений таких актов Истцу, либо передачи Истцу документов, которые должен был передать в соответствии с условиями, определенными в п. 4.1. Договора, в том числе Актов и Справок в двух экземплярах, подписанных Подрядчиком.

ФИО3 в материалы дела приобщены письма, направленные по электронной почте, в которых четко видно, что Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат не подписаны уполномоченным лицом, а направлялись в формате Exel.

В указанном случае Заказчик не обязан был составлять мотивированный отзыв в письменном виде, а о несоответствии объемов фактически выполненных работ проектам Актов и Справок, а также о недостатках в выполняемых работах и оформлении документации было сообщено на площадке. В частности, 27.02.2024 г. с электронной почты Подрядчика пришли ответы на замечания Заказчика.

При этом, представленные Арбитражному суду ФИО3 Акты о приемке выполненных работ не содержат отметок о сдаче работ в одностороннем порядке и не подтвержден каким-либо доказательствами факт направления Истцу Актов о приемке выполненных работ, подписанных Ответчиком, так как Истцу направлялись проекты в форма Exel.

Более того, Истцом неоднократно предлагалось Ответчику сдать фактически выполненные работы в установленном договоре порядке.

Так, 17 июня 2024 г. в адрес Ответчика было направлено письмо с предложением представить к сдаче выполненные Ответчиком работы. В ответ было сообщено, что необходимая документация, в том числе КС-2,3, будет представлена на неделе, то есть до 21.06.2024 г.

Однако, вместо того, чтобы сдать работы (если они были выполнены Ответчиком) от Ответчика 01.07.2024 г. (то есть за пределами сроков выполнения работ) поступило Уведомление о нарушениях.

Требование Заказчика о сдаче выполненных работ, передаче несмонтированного Оборудования и Материалов, которое содержалось в Уведомлении № 526 от 22.07.2024 г. об отказе от исполнения Договора Ответчик также проигнорировал. При этом, требование о вывозе своего имущества Ответчик исполнил и 07.10.2024 г. прислал письмо с указанием водителей и транспортных средств для вывоза бытовок Ответчика.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

Согласно части 1 статьи 702 и статье 705 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчике лежит обязанность оплаты не самих работ как так таковых, а их результата. Риск не достижения результата работ, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в договоре подряда лежит на последнем.

По смыслу главы 37 ГК РФ подрядчик признается профессионалом, правовое регулирование подряда (в отличие от правового регулирования услуг) основано на идее достижимости результата, поэтому именно подрядчик, а не заказчик несет риск недостижения результата, в том числе риск случайного недостижения результата.

Данное распределение рисков следует из легального определения договора подряда положениями статьи 702 ГК РФ, согласно которой в обязанность подрядчика входит достижение результата работ и его передача заказчику, оплата предусмотрена только за результат.

Подрядчик, который не достиг надлежащего результата работ, не вправе претендовать на оплату, поскольку обязанность оплатить возникает у заказчика только за результат - ст. 702 ГК РФ.

Ответчик работы не сдал. Истцом были направлены замечания к работам.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат неосновательного обогащения неотработанного аванса по Договору подряда № Р-12/23 от 05.12.2023 г. за период с 15.08.2024 г. по дату вынесения решения суда в размере 287 680 (двести восемьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат неосновательного обогащения неотработанного аванса по Договору подряда № Р-12/23 от 05.12.2023 г. за период с даты вынесения решения суда до даты фактического возврата денежных средств из расчета суммы задолженности в размере  27 854 749 (двадцать семь миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 58 копеек. исходя из размера ключевой ставки банка России в соответствующие периоды.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную поставку оборудования и выполнение работ по Договору подряда № Р-12/23 от 05.12.2023 г.в размере 4 294 191 (четыре миллиона двести девяносто четыре тысячи сто девяносто один) руб. 29 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки Подрядчиком поставки Оборудования, недопоставки, поставки бракованного Оборудования, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости Оборудования по Ведомости объемов работ (Приложение №1 к Договору), за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора и Ведомости объемов работ (приложение №1 к Договору) стоимость поставляемого Подрядчиком Оборудования составляет  17 495 095 руб. 20 коп.

В соответствии с приложением № 5 к Договору «График производства работ» поставка всего оборудования по Договору должна была быть завершена до 29 апреля 2024 г.

Просрочка на дату одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора составила 93 дня (с 29.04.2024 г по 30.07.2024 г.).

Размер неустойки – 1 627 043 руб. 85 коп, из расчета:

17 495 095 руб. 20 коп.*0,1% в день * 93 дня = 1 627 043 руб. 85 коп

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае просрочки Подрядчиком выполнения Работ по Договору Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от общей стоимости Работ по Ведомости объемов работ (Приложение №1 к Договору), за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1.2. Договора и Ведомости объемов работ (приложение №1 к Договору) стоимость материалов и выполняемых Работ составляет 17 114 865 руб. 84 коп. В соответствии с Дополнительными соглашениями стоимость дополнительных работ составила 36 228 083 руб. 01 коп, а всего по Договору – 53 342 948 руб. 85 коп.

В соответствии с приложением № 5 к Договору «График производства работ» все монтажные и пуско-наладочные работы по Договору должны были быть завершены до 10 июня 2024 г

Просрочка на дату одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора составила 50 дней (с 11.06.2024 г по 30.07.2024 г.).

Размер неустойки 2 667 147 руб. 44 коп – из расчета:

53 342 948 руб. 85 коп.*0,1% в день * 50 дней = 2 667 147 руб. 44 коп

Общая сумма неустойки по Договору 4 294 191 руб. 29 коп – из расчета: 1 627 043 руб. 85 коп + 2 667 147 руб. 44 коп = 4 294 191 руб. 29 коп.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКОН-ТЕХНОЛОДЖИ" о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКОН-ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  27 854 749 руб. 58 коп., неустойку в размере 3 494 047 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 680 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ  на сумму неосновательного обогащения   за период с 24.01.2025 года по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 181 182 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРКОН-ТЕХНОЛОДЖИ"   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 001 руб., уплаченную по платежному поручению № 229 от 02.09.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник