Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114186/2022-7-862

город Москва

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПОБАНК" (ОГРН: 1217700369083, ИНН: 7708397772)           

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТ" (ОГРН: 1207700420344, ИНН: 7713478586)

третье лицо: Власов Сергей Александрович (620057, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Таганская, д. 55, кв. 177)

о взыскании денежных средств в размере 427 960 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49АПК РФ) 

при участии:

от истца – Цимбельман И.С. по доверенности от 28.01.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭКСПОБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТ" о взыскании денежных средств в размере 427 960 руб. 75 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Власов Сергей Александрович.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 19.07.2021 между ООО «Экспобанк» (далее - Истец, Банк, Бенефициар) и Власовым Сергеем Александровичем (далее - Третье лицо, Заемщик, Клиент, Принципал) были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №42966-А-01-11 о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 858 126,00 руб. на срок до 19.07.2029. На основании Общих условий договора предоставления кредита Власов С.А. принял на себя обязательство возвратить АО «Экспобанк» полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательство по договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка RENAULT модель DUSTER, VIN номер X7LHSRH8551402730, ПТС 77 ОК 116782, год выпуска 2014 (далее - Автомобиль).

19.07.2021 Власов С.А. обратился с Заявлением офертой (предложением) к ООО «Автогарант» (далее - Ответчик, Исполнитель, Гарант) с просьбой заключить Договор оказания комплексной услуги «Автозащита» в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита». На основании данных документов ООО «Автогарант» выдало Власову С.А. независимую гарантию № 5975/АГ/1-2021 от 19.07.2021 со следующими параметрами:

1.Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля (далее кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по возврату кредита и уплаты иных причитающихся Бенефициару по кредитному договору сумм.

2.Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, в случае если в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока платежа (ей) по кредитному договору Клиент не исполнит обязанность по его (их) уплате. При этом, сумма Гарантии определяется следующим образом:

-по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 19.07.2021 по 16.11.2021 (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 1 183 671,00 (один миллион сто восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один рубль 00 копеек).

-по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 17.11.2021 по 18.07.2028 (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии, не превышающую 78 911,00 (семьдесят восемь тысяч одиннадцать рублей 00 копеек).

3.Срок Гарантии: с 19.07.2021 по 18.07.2028 (включительно).

В виду ненадлежащего исполнения Власовым С.А. своих обязательств перед Бенефициаром по договору № 42966-А-01-11 от 19.07.2021, а именно в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока платежа по кредитному договору Власов С.А. не исполняет обязанности по его уплате, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, АО «Экспобанк» обратился с требованием от 10.11.2021 исх. №б/н к ООО «Автогарант» об уплате денежной суммы по независимой гарантии в размере 912 008,28 руб., задолженность сформирована по состоянию на 10.11.2021 и состоит из:

-задолженность по кредиту (основному долгу) - 858 126,00 руб.;

-задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 37 747,42 руб.;

-задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 6 871,08 руб.;

-штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8 222,76 руб.;

-штрафная неустойка по возврату процентов - 1 041,02 руб.

Данное требование получено ООО «Автогарант» 15.11.2021, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта транспортной компании DHL, транспортная накладная № 9384118553.

Однако, от ООО «Автогарант» получен отказ, который мотивирован отсутствием необходимых документов, которые подтверждают право требования выплаты сумм и отсутствием специального полномочия в доверенности на подписание требования об оплате денежных средств по независимой гарантии.

Истец указывает, что Банком направлены запрашиваемы Гарантом документы (Письмо от 10.02.2022).

В ответ на Письмо Банка от 10.02.2022 ООО «Автогарант» снова отказал в выплате, посчитав это новым требованием, а также указав, что согласно условий Гарантии к требованию должен быть приложен оригинал выписки из нотариального реестра залогов, подтверждающий возникновение залога на Автомобиль.

В период производства по настоящему делу истец указал, что конкурсный кредитор перечислил денежные средства в размере 47 790,00 руб. на р/с, указанный в предложении об оставлении предмета залога за собой.

Таким образом, в счет погашения задолженности по кредитному договору 28.07.2022 поступили денежные средства в размере 430 110.00 руб. (477 900,00-47 790,00). Из них было погашено:

-377 962,33 руб. - в счет задолженности по кредиту;

-37 747,42 руб. - в счет задолженности по процентам;

-14 400,25 руб. - в счет задолженности учтенных процентов за просроченный кредит.

На основании поступившего Решения Арбитражного суда Свердловской области (дело № А60-55130/2021 от 09.12.2021 г.) 03.08.2022 в счет погашения основного долга поступила сумма 61 466.70 руб.

В связи с чем исковые требования истца по оплате независимой гарантии № 5975/АГ/1-2021 от 19.07.2021 по состоянию на 10.11.2021 составляют сумму в размере 427 960.75 руб. (с учетом погашения 28.07.2022 и 03.08.2022), из них:

- задолженность по кредиту (основному долгу) - 418 696.97 руб. (858 126,00 руб.-

377 962,33 руб.-61466,70 руб.);

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 0 руб. (37 747,42 руб. - поступили в счет погашения);

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 0 руб. (6 871,08 руб. - также погашено);

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 8 222.76 руб.;

- штрафная неустойка по возврату процентов - 1 041,02 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Отказывая в удовлетворении требования истца, ответчик мотивировал его отсутствием необходимых документов, которые подтверждают право требования выплаты сумм и отсутствием специального полномочия в доверенности на подписание требования об оплате денежных средств по независимой гарантии.

Отклоняя доводы ответчика, суд учитывает, что, во-первых, доверенность, выданная Акционерным обществом «ЭКСПОБАНК», уполномочивает Виноградова А.А. действовать от имени Общества с правом подписания и направления необходимой корреспонденции физическим и юридическим лицам; и следует отметить, что в действующем законодательстве отсутствует специальное полномочие «на подписание требований об уплате денежной суммы по независимой гарантии».

Но несмотря на это Банк выдал еще одну доверенность, в которой прописал конкретные полномочия дабы избежать неправомерного отказа и снизить риск отказа Гаранта в выплате денежных сумм по гарантии.

Во-вторых, в части представления Бенефициаром Гаранту документов, направленных ранее с первичным требованием, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа Гаранта, суд отмечает, что исправленное требование не является ни новым, ни повторным, так как представляется с учетом замечаний гаранта.

АО «Экспобанк» с учетом замечаний ООО «АВТОГАРАНТ» донаправило недостающие документы к ранее направленным, и рассчитывало получить денежные средства, однако Гарант, отказывая в выплате суммы, ссылается на то, что это уже новое требование и к досылаемым документам не приложен «оригинал выписки из нотариального реестра залогов, подтверждающий возникновение залога на автомобиль» и вместо этого Бенефициаром приложено «уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2021-006-185213-760 от 19.07.2021.

Федеральная нотариальная палата предлагает гражданам и юридическим лицам использовать официальную информацию, публикуемую в соответствии с законом и на основании официальных данных Единой информационной системы нотариата Российской Федерации на общедоступном сайте https://notariat.ru/ , откуда и был взят вышеуказанный документ, подтверждающий возникновение залога на автомобиль, Гарант при этом ставит под сомнение сведения публикуемые Федеральной нотариальной палатой в общем доступе.

Гарант проверяет соответствие требования условиям гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы, при поступлении пакета документов от Бенефициара, Гарант, должен был проверить уведомление о возникновении залога на сайте ФНП, поскольку в гражданских правоотношениях стороны обязаны действовать добросовестно, на это прямо указывает ст. 10 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Гарант уклоняется от исполнения своих обязательств, выдвигая в адрес Истца новые требования по предоставлению документов, что является неправомерным и недобросовестным поведением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТ" (ОГРН: 1207700420344, ИНН: 7713478586) в АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПОБАНК" (ОГРН: 1217700369083, ИНН: 7708397772) сумму основного долга в размере 418 696 руб. 97 коп., неустойку на сумму основного долга в размере 8 222 руб. 76 коп., неустойку по процентам в размере 1 041 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 559 руб. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСПОБАНК" (ОГРН: 1217700369083, ИНН: 7708397772) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 681 руб., уплаченную по платежному поручению № 476957 от 20.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья:

М.С. Огородникова