АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13574/2024

13 августа 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

В полном объеме решение изготовлено 13.08.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Давыдовой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Угрюмовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...>, этаж 3, помещение 3-2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+" (г. Владимир, ул. Производственная, д. 14, этаж 2, пом. 7, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

задолженности в сумме 1 118 691 руб. 16 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с уточнением от 13.05.2025), в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+" (далее – ООО "РТЭК+") задолженность в сумме 639 116 руб. 88 коп. за потребленную в августе, сентябре 2024 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2023 № 33300361009224, пени в сумме 479 574 руб. 28 коп. за период с 19.12.2023 по 30.09.2024, начисленные за просрочку оплаты электрической энергии за период с ноября 2023 года по август 2024 года. При этом ООО "ЭСВ" отказалось от заявленного требования в части взыскания задолженности в сумме 82 664 руб. 69 коп. 

ООО "РТЭК+" представило в материалы дела заявление от 23.07.2025, в котором признает факт наличия задолженности перед ООО "ЭСВ" в заявленном размере.

В судебном заседании 16.07.2025 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.07.2025.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку признание ООО "РТЭК+" исковых требований ООО "ЭСВ" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

При указанных обстоятельствах требование ООО "ЭСВ" о взыскании с ООО "РТЭК+" задолженности в сумме 639 116 руб. 88 коп., пени в сумме 479 574 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании задолженности в сумме 82 664 руб. 69 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленного требования в этой части.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины судом принят во внимание факт признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 312 руб. 30 коп., перечисленной истцом платежными поручениями от 07.11.2024 № 22444, от 12.11.2024 № 22644, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 42 728 руб. 70 коп., уплаченная по платежному поручению от 07.11.2024 № 22444.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТЭК+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" задолженность в сумме 639 116 руб. 88 коп., пени в сумме 479 574 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 312 руб. 30 коп.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме  82 664 руб. 69 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга"  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 728 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.11.2024 № 22444.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.Ю. Давыдова