Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-109881/23-93-889

г. Москва

9 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ССПВ" (630108, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СТАНЦИОННАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЭРОСИТИ-2000" (123458, 

<

...>, КАБИНЕТ №5 ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №014/20 от 27.12.2022 в размере 1 507 043, 59 руб., неустойки в размере 1 210 520, 91 руб., неустойки в размере 0,1%, начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга, 

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 дов. от 22.05.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ССПВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АЭРОСИТИ-2000" задолженности по договору №014/20 от 27.12.2022 в размере 1 507 043, 59 руб., неустойки в размере 1 210 520, 91 руб., неустойки в размере 0,1%, начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований , ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.  

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителей  истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между ООО «АЭРОСИТИ-2000» (далее – Ответчик, Принципал) и ООО «ССПВ» (далее –Истец, Агент) заключен агентский договор № 014/20 со сроком действия до 31.01.2022 (п. 9.1 Договора, Дополнительное соглашение № 1 от 28.12.2020) включительно (далее - Агентский договор).

В рамках Договора Агент обязался за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение Задолженности должников в порядке досудебного взыскания и/или исполнительного производства.

Согласно п. 5.1 Договора размер агентского вознаграждения составляет 30% процентов от поступившей от Должника суммы денежных средств, определяемой в соответствии с п. 5.4 и п. 5.5 настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3.5 Договора Принципал обязан выплачивать Агенту предусмотренное Договором вознаграждение в установленные Договором сроки. Агентское вознаграждение выплачивается Принципалом ежемесячно на основании счета на оплату, выставленного Агентом в соответствии с подписанным Сторонами Расчетом суммы Агентского вознаграждения (п. 5.3 Договора).

Согласно п. 4.9 и 4.10 Договора при неполучении подписанных Акта-отчета Агента и/или Расчета суммы Агентского вознаграждения либо мотивированного отказа от их подписания по истечении срока, указанного в пункте 4.6 Договора, Акт-отчет и Расчет считаются подписанными, а услуги, указанные в Акте-отчете, в сумме - согласно Расчету, подлежащими оплате в порядке, предусмотренном Договором. При направлении одной Стороной другой Стороне запроса в электронном виде или на бумажном носителе, ответ на такой запрос должен быть направлен в той же форме, в которой он был получен, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения запроса другой Стороной.

В силу п. 5.6 Договора Принципал обязан оплатить Спет п порядке, предусмотренном п. 5,3 настоящего Договора, в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня его получения.

Сторонами согласован электронный обмен документами, в силу п. 7.1 обмен документами, являющимися Приложениями к настоящему Договору, осуществляется в электронном виде, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Любое уведомление, запрос или иное сообщение, направляемое одной Стороной другой Стороне в связи с исполнением настоящего Договора, могут направляться посредством электронных либо факсимальных сообщений. Документы, для которых настоящим Договором предусмотрена бумажная форма отправки, могут быть вручены лично, посредством курьерской службы либо направлены по почте.

Так, электронный документооборот между ООО «ССПВ» и ООО «АЭРОСИТИ-2000» осуществлялся посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Агент добросовестно исполнил свои обязанности в полном объеме, Принципал не оплатил оказанные услуги в установленный Договором срок.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 31.01.2023, оставленная последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ч. 1 ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре.

В силу положений Договора, Агент имеет право требовать от Принципала надлежащего исполнения обязательств по Договору (п. 2.4.4 Договора).

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судом установлено наличие задолженности ООО "АЭРОСИТИ-2000" перед ООО "ССПВ" по договору №014/20 от 27.12.2022 в размере 1 507 043, 59 руб., в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5 Договора в случае просрочки выплаты агентского вознаграждения, агент вправе потребовать, а принципал обязан уплатить агенту неустойку в размере 0,1 % процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 1 210 520, 91 руб. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размере неустойки по состоянию на 17.04.2023 составляет 469 577, 17 руб.

Изучив представленные сторонами расчеты, суд признает расчет Ответчика подлежащим применению, арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий начисления неустойки. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305 по делу № А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер.

Ответчиком также  заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована при подписании договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств, а также не доказал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка  по состоянию на 17.04.2023 согласно представленного Ответчиком контррасчета в размере 469 577,17 руб. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки , начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 0, 1 % за каждый день просрочки , начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЭРОСИТИ-2000" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЛУЖБА СУДЕБНО-ПРАВОВОГО ВЗЫСКАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 27.12.2022 №014/20 в размере 1 507 043 (один миллион пятьсот семь тысяч сорок три) руб. 59 коп., неустойку по состоянию на 17.04.2023 в размере  469 577 (четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 17 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 612 (двадцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб.  29 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков