АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-781/26

Екатеринбург

27 февраля 2026 г.

Дело № А76-26427/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2025 по делу № А76-26427/2024 о банкротстве ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2024 принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2024 должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2025 процедура реализации имущества должника завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11.12.2025, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения до 04.02.2026.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026 апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11.12.2025, определениями апелляционного суда от 30.12.2025 и от 05.02.2026, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Поскольку в одной кассационной жалобе ФИО1 обжалует три самостоятельных судебных акта (определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2025, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2025, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2026), направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как три самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2025, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы судебные акты, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также судебные акты суда первой инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно абзацу третьему пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции от 11.12.2025 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, т.е. определение суда первой инстанции не являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба ФИО1 на определение суда первой инстанции от 11.12.2025 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы заявителю ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда первой инстанции не рассматриваются.

Поскольку кассационная жалоба судебный акт подана в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр», она фактическому возврату на бумажном носителе заявителю не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2025 по делу № А76-26427/2024 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 	 В.В. Плетнева