Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19804/2019

31 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  31 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фирма НУЛЕВИК» (ОГРН: 1077847031030)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проперти М» (ОГРН: 1099847012550)

о взыскании 

при участии 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.03.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма НУЛЕВИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ) о взыскании с общества ограниченной ответственностью «Проперти М» (далее – ответчик) 3.358.871 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.08.2017 № СМР/1545/2017 (далее – Договор); 221.621 руб. неустойки.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей. Истец полностью поддержал исковые требования. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

01.08.2017 между сторонами был заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Проперти М» перед обществом с ограниченной ответственностью «Фирма НУЛЕВИК» образовалась задолженность в размере 3.358.871 руб. 35 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа. 

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется пополнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что в ходе налоговой проверки в отношении ответчика было выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма НУЛЕВИК» не предъявило к учету НДС на сумму 2.073.162 руб. 58 коп. по акту от 20.12.2017 № 1, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что работы на сумму 13.590.732 руб. 50 коп. не выполнялись.

Указанный довод признан судом несостоятельным, возможное ненадлежащее исполнение истцом обязанности по сдаче налоговой отчетности не свидетельствует о невыполнении работ, отраженных в подписанных без замечания актах.

Истец начислил ко взысканию с ответчика 221.621 руб. неустойки. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 0,1% от суммы от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным.

Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Учитывая уменьшение истцом размера требований, государственная пошлина в размере 2.251 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проперти М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма НУЛЕВИК» 3.358.871 руб. 35 коп.; 221.621 руб. неустойки; 40.902 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма НУЛЕВИК»  из федерального бюджета 2.251 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.