Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3086/2020

город Мурманск

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020. Полный текст решения изготовлен 15.09.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мурманский универсальный завод» (ул. Домостроительная, д. 7, г. Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманской области; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 923 753 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не участвовал, от ответчика – не участвовал,

установил:

закрытое акционерное общество «Мурманский универсальный завод» (далее – истец, ЗАО «Мурманский универсальный завод») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГОБУЗ «Кольская ЦРБ») задолженности по договорам от 13.09.2017 № 54-17Д, от 11.10.2017 № 66-17Д, от 31.12.2018                  № Ф.2018.691108 и от 09.09.2019 № Ф.2019.5302 в общей сумме 901 603 руб. 73 коп., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанным договорам в общей сумме 22 149 руб. 77 коп., всего – 923 753 руб. 50 коп. (с учетом уточнений от 10.07.2020).

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Стороны извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и уточнения к нему, в которых он признал исковые требования в части основного долга в полном объеме и в части пени в сумме 17 172 руб. 36 коп. с учетом действующей на дату судебного заседания ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25% годовых.

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 54-17Д (далее – Договор № 54-17Д), согласно условиям которого истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по обезвреживанию медицинских отходов класса «Б» для ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик (Заказчик) обязуется принять и обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена настоящего договора составляет 50 000 руб., без учета НДС (пункт 2.1 Договора № 54-14Д).

Согласно пункту 3.1 Договора № 54-17Д оплата на настоящему договору производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по цене единицы услуги, исходя из количества фактически оказанных услуг, осуществленных в ходе исполнения договора, но в размере, не превышающем общей начальной (максимальной) цены договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, на основании акта приема-сдачи оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, в течение 30 календарных дней.

Пунктом 8.2 Договора № 54-17Д предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.12.2017 (пункт 10.1 Договора № 54-17Д).

11.10.2017 между сторонами заключен гражданско-правовой договор № 66-17Д (далее – Договор № 66-17Д) на тех же условиях.

Согласно пункту 2.1 указанного Договора цена настоящего договора составляет 50 000 руб., без учета НДС.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.12.2017 (пункт 10.1 Договора № 66-17Д).

31.12.2018 между сторонами заключен гражданско-правовой договор              № Ф.2018.691108  (далее – Договор № Ф.2018.691108), согласно условиям которого истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство на оказание услуг по утилизации отходов класса «Б» в порядке и на условиях  настоящего договора в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), к настоящему договору и заявками на оказание услуг, а ответчик (Заказчик) обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 Договора № Ф.2018.691108 цена настоящего договора не может превышать начальную (максимальную) цену договора и составляет 500 000 руб., включая НДС.

Сроки и порядок оплаты: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по факту оказания услуг на основании счета-фактуры, акта приема-сдачи услуг, в течение 30 календарных дней (пункт 4.2 Договора                  № Ф.2018.691108).

Пунктом 8.1.1 Договора № Ф.2018.691108 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени, которые начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенных на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31.01.2020 (пункт 10.1 Договора № Ф.2018.691108).

09.09.2019 между сторонами заключен гражданско-правовой договор              № Ф.2019.5302 (далее – Договор № Ф.2019.5302) на тех же условиях.

Согласно пункту 3.1 указанного Договора цена настоящего договора не может превышать начальную (максимальную) цену договора и составляет 400 000 руб., без НДС, организацией применяется УСН.

Оказав предусмотренные указанными договорами услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ. Указанные акты, а также акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами договора без замечаний.

Счета ответчиком оплачены частично, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 901 603 руб. 73 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.01.2020 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

За неоплату оказанных услуг истцом начислена неустойка в общей сумме 22 149 руб. 77 коп., которая предъявлена к взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.           

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено пунктом 1 статьи 781 названного кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре   возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договорами от 13.09.2017 № 54-17Д, от 11.10.2017 № 66-17Д, от 31.12.2018 № Ф.2018.691108 и от 09.09.2019                       № Ф.2019.5302 услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму задолженности признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ признание иска принимается судом.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, задолженность в размере 901 603 руб. 73 коп. документально подтверждена, ответчиком не оспорена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку факт неисполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, то требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, при проверке расчета истца предъявленной к взысканию неустойки суд находит его необоснованным, в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, применению подлежит ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая на момент рассмотрения дела, которая в данном случае составляет в размере 4,25% годовых.

При проверке представленного в материалы дела расчета судом установлено, что истцом при расчете договорной неустойки указана ставка рефинансирования     5,5 % годовых, вместо 4,25 % годовых. 

Таким образом, согласно расчету суда за общий период с 31.10.2017 по 17.12.2019 сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 17 172 руб. 36 коп.  Указанный размер неустойки признается ответчиком.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 46 от 26.03.2020 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 538 руб. 

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом уменьшения размера исковых требований в сумме 21 353 руб. 29 коп.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно,  государственная пошлина в сумме 15 010 руб. 30 коп. (70% от 21 353 руб. 29 коп. + 63 руб. излишне уплаченной государственной пошлины) подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета, а расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 405  руб. 99 коп. (30% от 21 353 руб. 29 коп.) подлежат возмещению истцу ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу закрытого акционерного общества «Мурманский универсальный завод» задолженность в размере 901 603 руб. 73 коп., неустойку в размере 17 172 руб. 36 коп., всего – 918 776 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405  руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Мурманский универсальный завод» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере      15 010 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению № 46 от 26.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Н.Ю. Алексина