АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19221/22

13 сентября 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиева А. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН1026102592570, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Патипро" (ОГРН1167746776284, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 155 418 рублей 75 копеек, пени в размере 23 312 рублей 81 копеек,

при участии:

от истца: директор ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ и паспорта,

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (далее – истец). обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Патипро" о взыскании 155 418 рублей 75 копеек реального ущерба,  упущенной выгоды в размере 93 251 рублей 25 копеек, пени в размере 23 312 рублей 81 копеек.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены, истцом к взысканию заявлены реальный ущерб в размере 155 418 рублей 75 копеек, пени в размере 23 212 рублей 81 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела признается извещенным.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в суд за истечением  срока хранения. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечил получение направленной в его адрес судебной корреспонденции.

Суд, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Патипро" заключен договор купли-продажи товара №ГУ 07/08 от 07.08.2020, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю рыбопродукцию мороженую на условиях и в сроки согласно договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в предусмотренные договором порядке и сроки (п. 1.1 договора).

Ассортимент, цена и количество отгружаемого товара, приобретаемого покупателем, согласуются сторонами для каждого отдельно приобретаемого объема товара и указываются в соответствующих товарораспорядительных документах (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 3.4 договора оплата за товар производится на условиях 100 % предоплаты. По согласованию сторон возможна отсрочка платежа в течение 30 дней от даты отгрузки товара. 

В случае задержки платежа или отгрузки товара по договору покупатель или продавец платит пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной или не поставленной партии товара за каждый день просрочки при наличии обоснованной претензии продавца (п. 5.3 договора).

 Во исполнение условия договора истец поставил ответчику товар на сумму 326 290 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнены, поставленный товар оплачен частично, в связи с чем, размер задолженности перед истцом составил 155 418 рублей 75 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Спорный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 октября 1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 Гражданского Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на  сумму 326 290 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными  №13/09/2 от 13.09.2021 и №18/01/1 от 18.10.2021, а также актом сверки взаимных расчетов. Указанные документами подписаны представителями сторон, имеют оттиски печатей. 

Ответчиком встречные обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, в связи с чем размер задолженности перед истцом составил 155 418 рублей 75 копеек.

Факты поставки товара, а также задолженность ответчиком не оспорены, доказательств оплаты либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 155 418 рублей 75 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 23 312 рублей 81 копеек за период с 21.12.2021 по 09.07.2022. 

Рассмотрев указанное требование, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующих обстоятельств. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.3 договора в виде пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной или не поставленной партии товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислены пени за период с 24.12.2021 по 09.07.2022.

В части определения истцом периода взыскания пени судом установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022.

Согласно пунктам 1, 3 (подпункт 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Следовательно, пени подлежат начислению до 31.03.2022 включительно, с 01.04.2022 пени не подлежат взысканию до окончания действия моратория. 

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет пени за период с 24.12.021 по 31.03.2022, по результатам которого их размер составил 15 231 рублей 04 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15 231 рублей 04 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Патипро" (ОГРН1167746776284, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН1026102592570, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 155 418 рублей 75 копеек, пени в размере 15 231 рублей 04 копеек, судебных расходов 6102 рублей 44 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гудвилл" (ОГРН1026102592570, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2048 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 137 от 23.05.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.