АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 «

Дело № А38-2346/2020

г. Йошкар-Ола

19» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвел»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа 

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – конкурсный управляющий ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, 

от третьего лица – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, конкурсный управляющий ООО «Клаб Трэвел» ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Йошкар-Оле, о признании недействительными решений от 26.12.2019 № 252799, 252797, 252798, 252799, 252800 о зачете налогоплательщику (плательщику страховых взносов) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в счет уплаты пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также о возврате ООО «Клаб Трэвел» излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 30562руб.99коп. (т. 1, л.д. 5-7, 57, т. 2, л.д. 3-5).

Заявитель указал, что ненормативные акты налогового органа не соответствуют закону и являются необоснованными. ООО «Клаб Трэвел» признано несостоятельным (банкротом). Следовательно, определение налоговых обязательств, взыскание задолженности, возврат и зачет налогов должны осуществляться с учетом требований банкротного законодательства.

Между тем, налоговый орган, вопреки поданному налогоплательщиком заявлению о возврате имевшейся переплаты по взносам на обязательное пенсионной страхование, осуществил зачет указанной суммы в счет уплаты пеней. Тем самым, полагает заявитель, был нарушен установленный Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон №127-ФЗ) порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам. Принятые инспекцией решения о зачете не только не соответствуют закону, но и нарушают права, как самого налогоплательщика, так и кредиторов организации.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Клаб Трэвел» полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, ИФНС России по г. Йошкар-Оле, в письменном отзыве на заявление требования не признал, указал на законность принятых ненормативных актов. По данным налогового органа, у ООО «Клаб Трэвел» на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных взносов имелась задолженность по пеням на обязательное пенсионной страхование. При этом данная задолженность относилась к текущим обязательствам организации-банкрота. Погашение текущей задолженности, полагает ответчик, осуществляется по общим правилам налогового законодательства. Требования норм статей 78, 79 НК РФ выполнены инспекцией полностью, в силу чего оспариваемые ненормативные акты являются законными и обоснованными (т. 1, л.д. 121-125, т. 2, л.д. 11-14).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении требования ООО «Клаб Трэвел».

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФНС России по Республике Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержало доводы ИФНС России по г. Йошкар-Оле. Указало, что при рассмотрении жалобы общества управление пришло к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о возврате излишне уплаченных взносов, решения о зачете этих сумм являются законными и обоснованными. В связи с чем жалоба конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвел» была оставлена без удовлетворения (т. 2, л.д. 19-21).

Третье лицо в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявления ООО «Клаб Трэвел» полностью.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает, что требования конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвел» подлежат удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Клаб Трэвел» включено в Единый государственный реестр юридических лиц 25.04.2011 с основным государственным регистрационным №

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле (т. 1, л.д. 49-52). 

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2017 по делу №А38-5459/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1, л.д. 37-41).

28.12.2018 общество произвело оплату взносов на обязательное пенсионной страхование за 2017 год в сумме 423888руб.41коп., включённых во вторую очередь реестра текущих обязательств должника. В связи с перерасчетом налогооблагаемой базы за указанный период конкурсным управляющим ООО «Клаб Трэвел» 13.12.2019 в инспекцию было представлено заявление о возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 117842руб.37коп. (т. 1, л.д. 34-36).

На основании полученного заявления налогоплательщику в соответствии с решением от 26.12.2019 №252801 налоговым органом были возвращены денежные средства в сумме 87279руб.38коп. (т. 1, л.д. 31). 

Переплата в размере 30562руб.99коп. на основании решений о зачёте (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 26.12.2019 №№ 252796, 252797, 252798, 252799, 252800 была зачтена в счет уплаты пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 (т. 1, л.д. 26-30).

Оспаривая правомерность решений о зачете излишне уплаченных сумм, ООО «Клаб Трэвел» обратилось в УФНС России по Республике Марий Эл с жалобой, в которой просило отменить принятые решения и возвратить переплату налогоплательщику в общей сумме 30562руб.99коп. Заявитель сослался на нарушение инспекцией очередности и порядка удовлетворения требований кредиторов, установленных статьями 134 и 142 Федерального закона № 127-ФЗ. В результате принятия указанных решений были нарушены права и законные интересы общества и его кредиторов на удовлетворение своих требований за счет возврата излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию в размере 30562руб.99коп.

По итогам рассмотрения жалобы, УФНС России по Республике Марий Эл пришло к выводу об отсутствии оснований для возврата суммы переплаты, указав на правомерность решений инспекции. Жалоба ООО «Клаб Трэвел» Решением УФНС России по Республике Марий Эл от 20.06.2020 №69 была оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 82-91).

Не согласившись с принятыми ненормативными актами налоговых органов, конкурсный управляющий ООО «Клаб Трэвел» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать решения от 26.12.2019 №№ 252796, 252797, 252798, 252799, 252800 недействительными и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения, возвратив излишне уплаченную сумму взносов. Заявитель полагает, что принятые решения не только не соответствуют требованиям Федерального закона №127-ФЗ, но и нарушают права и законные интересы самого налогоплательщика, а также кредиторов организации-банкрота. 

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия о порядке и сроках возврата из бюджета излишне уплаченных заявителем взносов на обязательное пенсионной страхование. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 НК РФ. В соответствии с пунктом 1.1. статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При этом зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Как следует из материалов дела и ответчиком признано, по состоянию на дату подачи заявления о возврате (13.12.2019) у ООО «Клаб Трэвел» имелась переплата по взносам на обязательное пенсионной страхование в общей сумме 117842руб.47коп. Часть указанной суммы (87279руб.38коп.) была возвращена плательщику. Однако по сведениям инспекции у ООО «Клаб Трэвэл» числилась задолженность по пеням за несвоевременно уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации, в размере 30562руб.99коп. 

Руководствуясь статьей 78 НК РФ, налоговый орган зачел сумму переплаты в счет уплаты указанных пеней на основании принятых 26.12.2019 решений №252796 в размере 3080руб., №252797 в размере 5472руб.67коп., №252798 в размере 5500руб., №252799 в размере 5080руб.27коп., №252800 в размере 11430руб.05коп. (т. 1, л.д. 26-30). 

Между тем, как следует из материалов дела, 21.06.2017 в отношении ООО «Клаб Трэвел» введена процедура конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона №127-ФЗ могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ  требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. В то же время погашение требований кредиторов по текущим платежам производится в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона №127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 134 Федерального закона №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из анализа указанных норм следует, что порядок осуществления зачета налогов (взносов), установленный статьей 78 НК РФ, подлежит применению только в пределах, установленных Федеральным законом №127-ФЗ, посколькузачет излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налогов в счет погашения недоимок по другим налогам, задолженности по пеням и штрафам является не чем иным, как погашением имущественных требований государства к налогоплательщику за счет средств налогоплательщика, излишне уплаченных в бюджет. 

Целью данного положения является исключение возможности преимущественного удовлетворения требования отдельных кредиторов в индивидуальном порядке. Тем самым, должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов либо в реестр текущих обязательств и удовлетворены в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что пени, по которым налоговым органом был произведен зачет имевшейся переплаты, относятся к текущим обязательствам организации-банкрота. При этом налоговым органом признано, что согласно пункту 2 статьи 134 Федерального закона №127-ФЗ спорные пени включаются в пятую очередь реестра текущих обязательств. Указанное обстоятельство зафиксировано в решении УФНС России по Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 91). Следовательно, их погашение возможно только после удовлетворения требований кредиторов первой-четвертой очереди текущих обязательств. Кроме того, подлежит соблюдению календарная очередность возникновения обязательств в рамках пятой очереди. 

Заявляя о правомерности принятых решений о зачете, инспекция сослалась на то, что на дату проведения зачета налоговый орган не располагал сведениями о наличии у ООО «Клаб Трэвел» задолженности по текущим платежам, предшествующим спорной недоимке, зачет излишне уплаченных сумм взносов в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки осуществлен в рамках компетенции ответчика, наличие недоимки по пеням не оспаривается. 

Вместе с тем, как следует из отчета конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвел» по состоянию на ноябрь 2019 года у общества имеется непогашенная задолженность по первой очереди текущих обязательств в сумме 64233руб., по третьей очереди – 13420руб., по четвертой очереди – 259177руб., по пятой – 9547609руб. При этом в пятую очередь текущих обязательств включены налоговые платежи, которые в календарной очередности должны быть погашены ранее спорной задолженности по пеням (т. 2, л.д. 34-201, т. 3, л.д. 1-36). Данные обстоятельства не могли быть неизвестны налоговому органу, которому, как кредитору ООО «Клаб Трэвел», конкурсным управляющим передавались указанные отчеты. При этом в настоящее арбитражное дело отчеты представлены самим ответчиком. 

 Следовательно, налоговый орган на момент проведения зачета знал или должен был знать о наличии у общества задолженности по текущим обязательствам, имеющей приоритет перед недоимкой по спорным пеням.   

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона №127-ФЗ, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Судом установлено, что оспариваемыми зачетами погашены текущие налоговые требования пятой очереди, при этом у должника оставались неисполненными обязательства по оплате вознаграждения конкурсному управляющему, расходов, связанных с делом о банкротстве, услуг привлеченных специалистов, страховых взносов (первая-четвертая очередь), а также текущих налоговых обязательств, возникших ранее спорной задолженности. Налоговый орган, как кредитор, знал о наличии задолженности, имеющей приоритет над погашенной недоимкой, следовательно, проведение зачета и отказ в возврате излишне уплаченных взносов были неправомерными, нарушающими права и законные интересы как заявителя, так и кредиторов по текущим обязательствам, имеющим приоритетное право на погашение долга.

Довод инспекции о том, что спорная сумма не может быть возвращена обществу, поскольку на момент рассмотрения данного спора текущие обязательства изменились, отклоняется судом как бездоказательный.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвел» следует, что по состоянию на ноябрь 2020 года у общества имеется значительная задолженность по текущим обязательствам первой-четвертой очереди, спорные пени включены в пятую очередь (порядковый номер 204-208). Следовательно, и на момент рассмотрения арбитражного спора право на проведение зачета переплаты в счет уплаты спорных пеней у налогового органа отсутствует (т. 3, 4). 

На основании изложенного, в результате исследования доказательств согласно статьям 65, 71 АПК РФ и правовой оценки доводов спорящих сторон арбитражный суд  приходит к итоговому заключению о том, что ненормативные акты налогового органа являются незаконными.

В силу частей 2, 5 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов полностью или в части не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативных правовых актов недействительными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По результатам рассмотрения спора, руководствуясь указанными нормами, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвел» ФИО2 и признает недействительными и не соответствующими требованиям Налогового кодекса РФ и Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 26.12.2019 № 252799, 252797, 252798, 252799, 252800 о зачете сумм излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в счет пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 30562 руб. 99 коп. Налоговый орган обязывается устранить допущенные нарушения прав заявителя, приняв решение о возврате ООО «Клаб Трэвел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченных взносов в сумме 30562 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет по требованию о признании недействительными пяти решений – 15000руб. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. Однако ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из условий, предусмотренных статьей 333. 37 НК РФ. По этой причине вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021. Полный текст решения изготовлен 19.01.2021, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ООО «Клаб Трэвел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным и не соответствующим требованиям Налогового кодекса РФ и Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 26.12.2019 № 252799, 252797, 252798, 252799, 252800 о зачете сумм излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в счет пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 30562 руб. 99 коп.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле устранить допущенные нарушения и принять решение о возврате ООО «Клаб Трэвел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченных взносов в сумме 30562 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                    Л.Д. Лабжания