610/2023-239605(2) 

 ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-55593/2023

Дело № А40-127949/21

город Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города  Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40-127949/21 об отказе в удовлетворении  заявления финансового управляющего должника - ФИО2 об  истребовании у ФИО3 доказательств  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3  (СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от а/у ФИО2: ФИО4 по дов. от 27.03.2023 Иные лица не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 в отношении ФИО3 (ИНН: 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина  сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>.  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 19.04.2023 заявление  финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО3 доказательств оплаты по следующим договорам:  

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении  нежилого помещения, этаж 7, пом. 87, назначение: нежилое, площадь: 618,5 кв.м.,  находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  77:01:0004003:3663  

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении  нежилого помещения, этаж № -2, пом. 6 (шесть), назначение: нежилое, площадь: 464,1 кв.м.,  находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  77:01:0004003:3629;  

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении  

нежилого помещения: Цокольный этаж № 0 (Ноль), пом. 32, назначение: нежилое, площадь:  283,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  77:01:0004003:3614;  

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении  нежилого помещения, этаж № 1 (Один), пом. 51, назначение: нежилое, площадь: 346,4 кв.м.,  2 находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  77:01:0004003:3649;  

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017 г. в отношении  нежилого помещения, этаж № 8 (Восемь), пом. 90, назначение: нежилое, площадь: 331,6  кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  77:01:0004003:3673;  

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2017 г. в отношении  нежилого помещения, Этаж 3, номер на поэтажном плане: 3, пом. 57, назначение: нежилое,  площадь: 614,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 77:01:0004003:3645;  

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.08.2017 г. в отношении  нежилого помещения, Этаж -1, номер на поэтажном плане: -1, пом. 16, назначение: нежилое,  площадь: 450,4 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 77:01:0004003:3624;  

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2017 г. в отношении  нежилого помещения, Этаж - 2, номер на поэтажном плане: 2, пом. 54, назначение: нежилое,  площадь: 624,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 77:01:0004003:3647  

-Договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.09.2017 г. в отношении  нежилого помещения, Этаж 5, номер на поэтажном плане: 5, пом. 63, назначение: нежилое,  площадь: 616,7 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 77:01:0004003:3660.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года по делу №  А40-127949/21 заявление финансового управляющего ФИО2 об  истребовании у ФИО3 доказательств оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий  должника - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции  отменить, удовлетворить заявление об истребовании.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы,  просил ее удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

В обоснование заявления финансовый управляющий указывает на ряд сделок,  совершенных должником, по которым финансовым управляющим в адрес должника  

направлен запрос о предоставлении доказательств оплаты по указанным в заявлении  договорам.  

Ссылаясь на то, что установленная пунктом 9 статьи 213.9, пунктом 9 статьи 213.25  Закона о банкротстве обязанность должником не исполнена, ответ на запрос не получен,  финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявления об истребовании документов, руководствуясь  положениями ст.ст. 32,60 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к выводу, что в просительной части заявления финансового управляющего не  указаны конкретные документы, которые необходимо истребовать у должника. В  приложенных к договору передаточных актах указано, что расчеты по договорам  произведены полностью. Доказательства составления сторонами расписок в подтверждения  факта передачи денег финансовым управляющим, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не  представлены.  

 Доводы апелляционной жалобы о необходимости истребования доказательств  исполнения указанных в заявлении договоров - доказательств их реального исполнения в  части оплаты, - отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного  акта, так как апелляционная жалоба также не имеет конкретного указания на истребуемые  документы.  

В силу абз.1, 2 п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества,  месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан" вышеуказанное заявление подается финансовым управляющим и  рассматривается арбитражным судом 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку по смыслу ст. 66 АПК РФ арбитражный суд истребует только конкретное  доказательство, при этом документы, достоверно свидетельствующие о составлении  сторонами расписок, не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового  управляющего.  

Истребование несуществующих доказательств приведет к заведомой невозможности  исполнения судебного акта, что противоречит принципам арбитражного процессуального  законодательства и является недопустимым.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта при правильном применении норм  процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,  ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2023 года по делу № А40- 

127949/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего  должника - ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева Судьи:  Д.Г. Вигдорчик 

 В.В. Лапшина