ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-4118/19-55-38

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарь судебного заседания Бичуриной И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Центр судоремонта «Дальзавод» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 167 350 664 руб. 11 коп.

 при участии:

от Истца: ФИО1 по дов., от 20.08.18г. 

от Ответчика: ФИО2 по дов., от 20.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации просит взыскать с АО «Центр судоремонта «Дальзавод»  пени в размере 167 350 664 руб. 11 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «ЦСД» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 4 февраля 2014 г. № 1416187303511050105003153/Р/1 /8/0031/ГК-14-ДГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Тихоокеанского флота согласно перечню, утверждаемому Минобороны России (далее - работы) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 14 780 302 200 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно подп. 2.1.1. п. 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в пределах цены Контракта, в установленный Контрактом срок выполнить работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе с видами работ, указанными в Спецификации.

В соответствии с пунктом 15.2 Контракта срок выполнения работ в 2015 г. до 31 декабря 2015 г.

Работы, предусмотренные Спецификацией на 2015 г., выполнены Исполнителем с нарушением срока, а именно пункты: 3, 4, 7, 30, 31, 36, 58, 62, 68, 70, 72, 73, 84, 87, 90, 91, 96, 106, 107, 119, 135, 141, 143, 152, 155.

В соответствии с пунктом 15.2 Контракта срок выполнения работ в 2016 г. до 25 ноября 2016 г.

Работы, предусмотренные Спецификацией на 2016 г., выполнены Исполнителем с нарушением срока, а именно пункты: 2, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 22, 27, 29, 30, 36, 82, 98, 134, 137.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 11.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы Работы, в отношении выполнения которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

На основании п. 11.2. Контракта истец начислил ответчику пени в сумме 167 350 664,11 руб. согласно представленного в материалы дела расчета.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истцом не были исполнены встречные обязательства, предусмотренные контрактом.

Ответчик может приступить к выполнению работ только после физического предоставления корабля в ремонт и при наличии утвержденного ПСОР Заказчиком. При этом, ПСОР должен быть утвержден истцом до постановки корабля к стенке завода. В силу изложенного до указанного момента у ответчика либо отсутствует объект работ (корабль), либо неизвестен объем работ (ПСОР, утвержденный Истцом), вид работ, а также выделенный истцом объем финансирования.

Кроме того, ответчик также указывает на то, что график предоставления кораблей и судов Тихоокеанского флота в сервисное обслуживание нарушался самим Истцом, спецификации, содержащие Получателя работ, срок их выполнения и объем финансирования работ, также были оформлены с нарушением сроков

Таким образом, по мнению ответчика, отсутствие вины ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, удостоверяющими надлежащее исполнение обязательств в установленном порядке с учетом обстоятельств, возникших не по вине ответчика, в связи с чем он подлежит освобождению от применения штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым размер подлежащих взысканию пени составляет 2 822 701,71 руб.

Суд, соглашаясь с позицией ответчика, исходит из следующего.

Работы согласно п. 15.2 Контракта должны быть выполнены:

-в 2014 году в срок не позднее 31.12.2014 года;

-в 2015 году в срок не позднее 31.12.2015 года;

-в 2016 году в срок не позднее 31.12.2016 года.

Стороны в п. 6.6 Контракта согласовали, что виды ремонта и сервисного обслуживания, сроки выполнения работ по каждой позиции указываются в спецификации (Приложение № 1 к Контракту). При этом к каждому пункту спецификации Исполнителем на основании ведомостей ремонтных работ оформляется ПСОР, подписываемый Исполнителем, Получателем и Заместителем Командующего ТОФ по материально-техническому обеспечению и утверждаемый Заказчиком по доверенности по форме, установленной Приложением № 10 к Контракту.

Спецификации на 2015 и 2016 год вводятся в действие дополнительным соглашением к Контракту в срок не позднее начала соответствующего календарного года.

Согласно п. 2.2.3 Контракта, составы Работ, сроки их завершения и ориентировочная цена с установленным уровнем рентабельности указывается в ПСОР, оформляемых к каждому пункту Спецификации.

Протокол согласования объема работ (далее-ПСОР) - документ, содержащий описание объема работ Исполнителя в рамках Контракта.

Таким образом, исходя из условий контракта, все существенные условия Контракта согласуются сторонами при утверждении ПСОР Заказчиком. 

Согласно абзацу 7 п. 3.1.3 Положения об организации ремонта, переоборудования и модернизации боевых кораблей, вспомогательных судов и базовых плавучих средств ВМФ, введенного в действие приказом Главнокомандующего ВМФ № 195 от 23.05.1973г., во всех случаях ответственность за качество ремонтных ведомостей и правильность определения необходимого объема работ несут командиры корабля. Командир корабля несет ответственность за полноту охватки всех необходимых для корабля ремонтных работ (п. 3.2.9 Положения).

Положение об организации ремонта, переоборудования и модернизации боевых кораблей, вспомогательных судов и базовых плавучих средств ВМФ, введенного в действие Приказом ГК ВМФ № 195-1973 (далее - Положение), определяет организацию ремонта, переоборудования и модернизации боевых кораблей специального назначения, морских и рейдовых судов обеспечения Военно-морского флота (п. 1.1.3 Положения).

Требования Положения обязательны для организаций и заводов Военно-морского флота и промышленности и других предприятий, принимающих участие в ремонте, переоборудовании, модернизации кораблей Военно-морского флота (пункт 1.1.3 Положения).

Условия заключенного сторонами Контракта (Приложение № 7), также содержат ссылку на применение при взаимоотношении сторон норм Положения.

Следовательно, нормы Положения обязательны к применению Заказчиком и Исполнителем при исполнении Контракта.

Согласно п. 3.2.7 Положения, ПСОР оформляется сторонами, подписывается Заказчиком, командиром корабля и представителями завода. ПСОР - обязательное приложение к договору. ПСОР должен быть составлен сторонами и утвержден директором завода и заказчиком до постановки корабля к стенке завода.

Пунктом 3.1.1 Положения и пунктом 6.6 Контракта установлено, что ПСОР оформляется к каждому пункту Спецификации, на основании ремонтных ведомостей личного состава, подписывается Исполнителем, Получателем и утверждается Заказчиком.

Заявки на ремонт кораблей составляются командирами кораблей (п. 2.3.2 Положения). Ответственность за качество ремонтных ведомостей и правильность определения необходимого объема работ несут командиры кораблей и начальники довольствующих органов флота (абзац 7 п. 3.1.3 Положения). Ответственность за сроки предоставления ремонтных ведомостей заводам несут соответствующие довольствующие органы флота (п. 3.2.4 Положения). Командир корабля несет ответственность за полноту охватки всех необходимых для корабля ремонтных работ (п. 3.2.9 Положения).

Таким образом, всеми полномочиями, всей необходимой и полной информацией для формирования ПСОР (объект, вид и объем работ, объем финансирования, срок выполнения работ) обладает только Заказчик (в лице Получателя).

В п. 4.1.15 Положения сказано, что командир корабля несет ответственность за сроки ремонта.

Согласно абзацу 7 п. 3.1.3 Положения, во всех случаях ответственность за качество ремонтных ведомостей и правильность определения необходимого объема работ несут командиры корабля.

Таким образом, обязанность по оформлению ПСОР в полном объеме лежит на Заказчике. До выполнения Заказчиком данной обязанности, у Исполнителя объективно отсутствует возможность приступить к выполнению своих обязательств по Контракту. Более того, сами обязательства Исполнителя не могут рассматриваться в качестве возникших и сформированных, а Контракт в отношении соответствующей части работ - в качестве заключенного.

Следовательно, возникновение и исполнение обязательств Исполнителя обусловлено исполнением обязательств Заказчика.

Согласно ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

ПСОР к пунктам Спецификации были утверждены Заказчиком с существенным нарушением сроков. Более подробная информация представлена в Приложении № 1 и № 2.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, обусловленных договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Положения п. 3 ст. 405 и п. 1 ст. 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Согласно ст. 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Согласно п. 3.4.7 Контракта, непредоставление в согласованные сроки кораблей и судов влечет за собой право Исполнителя по корректировке сроков исполнения работ.

Учитывая вышеизложенное, позднее утверждение ПСОР Заказчиком влечет за собой изменение сроков выполнения обязанностей Исполнителя на соответствующий период задержки.

Согласно п. 6.7 Контракта, Исполнитель приступает к выполнению Работ после предоставления Изделий для проведения Работ в сроки, предусмотренные в Графике и при наличии утвержденного ПСОР.

График предоставления кораблей и судов Тихоокеанского флота в сервисное обслуживание нарушался самим Истцом, спецификации, содержащие Получателя работ, срок их выполнения и объем финансирования работ, также были оформлены с нарушением сроков

Согласно п. 2.2.2 Контракта, Спецификация оформляется не позднее 30 декабря предшествующего года и вводятся в действие дополнительным соглашением.

24.12.2014 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение к Контракту. Указанным соглашением введена в действие Спецификация № 1 на 2015 г., которой стороны согласовали Получателя работ, срок их выполнения и объем финансирования работ.

Однако, Спецификация включает в себя исключительно указание кораблей, подлежащих обслуживанию и/или ремонту и не предполагает включения в неё сведений о сроке, составе и объёме работ.

Таким образом, предмет договора (вид работ) и объем работ Спецификацией не определён. ПСОР к пунктам Спецификации Заказчиком не утверждены.

Согласно п. 3.4.1 Контракта, Заказчик обязан был в течение не более 10 дней после подписания Спецификации на плановый год (то есть не позднее 16.01.2015), разработать График предоставления кораблей и судов в сервисное обслуживание.

23.01.2015г. Заказчиком утвержден График предоставления кораблей и судов Тихоокеанского флота в сервисное обслуживание на 2015 г.

Согласно п. 3.4.7 Контракта, Заказчик обязан был предоставить корабли и суда в сроки, указанные в Графике предоставления кораблей и судов в сервисное обслуживание.

03.02.2015 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение к Контракту. Указанным соглашением введена в действие Спецификация №2 на 2015 г.

03.11.2015г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 5 к Контракту. Указанным соглашением введена в действие Спецификация №3 на 2015 г.

01.02.2016г. Заказчиком, с нарушением установленного срока (п. 3.4.1 Контракта), утвержден График предоставления кораблей и судов Тихоокеанского флота в сервисное обслуживание на 2016 г.

18.02.2016 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 6 к Контракту. Указанным соглашением введена в действие Спецификация № 1 на 2016 г. Однако, предмет договора (вид работ) и объем работ Спецификацией не определен. ПСОР к пунктам Спецификации Заказчиком не утверждены.

29.02.2016 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение к Контракту. Указанным соглашением введена в действие Спецификация на 2016 г.

03.10.2016 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 10 к Контракту. Указанным соглашением введена в действие Спецификация на 2016 г.

Подписание дополнительных соглашений и введение в действие Спецификаций в новой редакции (по 3 шт. в 2015г. и в 2016 г.) обусловлено внесением Заказчиком изменений в планы боевой подготовки флотов и изменением состава работ, необходимостью выполнения дополнительных работ, незаявленных Заказчиком, а также перераспределением объема финансирования.

Принимая во внимание несвоевременное утверждение Спецификаций на плановый год и ПСОР, внесение изменений и дополнений в утвержденные Спецификации, заявление дополнительных работ, в том числе без переноса срока их исполнения, суд приходит к выводу о том, что Заказчиком неоднократно нарушались существенные условия Контракта.

При этом, суд учитывает, что доказательств исполнения истцом п. 3.4.7 контракта истцом в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не исполнены надлежащим образом встречные обязательства по контракту, в связи с чем заявленная ко взысканию истцом мера ответственности подлежит уменьшению до суммы  2 822 701,71 руб.

 Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что неустойка рассчитана исходя из действующей ставки ЦБ РФ, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании статей 307-309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  «Центр судоремонта «Дальзавод» (ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства обороны  Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>) 2 822 701руб. 71коп. (Два миллиона восемьсот двадцать две тысячи семьсот один рубль 71 копейка) неустойки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья         О.В. Дубовик