Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-7302/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2019г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Эко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 67 621 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 

Общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Эко» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» о взыскании задолженности в размере 67 621 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.

В судебном заседании от 18.04.2019г. был объявлен перерыв до 25.04.2019г. до 17 час. 30 мин. 

25.04.2019г. судебное заседание возобновлено.

Суд установил.

Между ООО «Вторресурс-Эко» (Исполнитель) и ООО Управляющая компания «Наш Дом» (Заказчик) был заключен договор №19/01/18 на оказание услуг по сбору и транспортированию отходов от 19 января 2018г.

По настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по сбору и транспортированию отходов, включающих в себя:

- твердые коммунальные отходы (далее «ТКО») - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами;

- крупногабаритные отходы (далее «КТО») - это мебель, бытовая техника, иные отходы из жилищ и бытовых помещений организаций, утратившие свои потребительские свойства, размер которых не позволяет осуществлять их накопление в стандартных контейнерах для бытовых отходов;

- строительный мусор - это отходы, образующиеся в процессе демонтажа, ремонта или строительства: битый кирпич, куски металла и бетона, обломки штукатурки, дерева, куски обоев и старого линолеума, остатки лакокрасочных материалов, старые окна и двери, куски гипсокартона и керамической плитки (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 3.4. договора Заказчик обязан своевременно производить оплату. 

Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается актами №№ 838 от 31.03.2018, 1038 от 30.04.2018, 1074 от 30.04.2018.

Акты были вручены ответчику нарочно, однако ответчик отказался их подписывать. 

Условиями п. 4.3. договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком, до 10 (десятого) числа следующего месяца за текущий месяц.

Ответчик услуги по договору не оплатил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 67 621 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией № 08 от 08.05.2018г. о необходимости погашения задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд руководствуется ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора возмездного оказания услуг, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре (п.1 ст.781 ГК РФ).

Факт оказания вышеуказанных услуг подтверждается актами №№ 838 от 31.03.2018, 1038 от 30.04.2018, 1074 от 30.04.2018.

Акты были вручены ответчику нарочно, однако ответчик отказался их подписывать. 

Условиями п. 4.3. договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком, до 10 (десятого) числа следующего месяца за текущий месяц.

Ответчик услуги по договору не оплатил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 67 621 руб.  

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг общей стоимостью 67 621 руб., которые не были оплачены ответчиком.   

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг и отсутствии долга перед истцом, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, 67 621 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 496 руб., перечисленная платежным поручением №627 от 21.06.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Эко» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс-Эко» задолженность в размере 67 621 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 705 руб.

Возвратить ООО «Вторресурс-Эко» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 791 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова