Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194746/16-174-322

г. Москва

20 февраля  2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Председательствующего - судьи Луговик Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Риалторг» (ОГРН 1057749228184, ИНН 7705701738; адрес: 115162, г. Москва, ул. Павла Андреева, д. 28),

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2017г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 16.09.2017г. 

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения, о введении процедуры конкурсного производства.

Должник в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте судебного заседания. При таких обстоятельствах дело слушалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании временный управляющий отчитался о работе, проделанной в ходе процедуры наблюдения. Сообщил, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд, выслушав мнение временного  управляющего, изучив материалы дела, считает возможным признать ООО «Риалторг» несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Временным управляющим в ходе процедуры наблюдения проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В реестр требований кредиторов включены требования в общем размере 57 550 680 руб. 00 коп.  В ходе процедуры наблюдения имущества, достаточного для восстановления платежеспособности должника не выявлено.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлено, что платежеспособность должника восстановить невозможно, целесообразно ввести процедуру конкурсного производства, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника временным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства ввиду того, что инициатором процедуры банкротства является не сам должник, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. 

Из протокола собрания кредиторов должника от 09.02.2018ш. усматривается, что собранием кредиторов отчет временного управляющего принят, Кредиторы проголосовали за обращение в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3, 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должника надлежит признать банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство.

В материалы дела поступила информация от Ассоциации «Первая СРО АУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО2, члена Ассоциации «Первая СРО АУ».

Размер вознаграждения конкурсного управляющего определяется в порядке п. 3 ст. 20.6  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, уплаченная ООО «Мирра» при подаче заявления о признании должника банкротом государственная пошлина подлежит взысканию с должника в пользу кредитора-заявителя в полном размере 6 000 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 12-16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128-129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64-65, 75, 110, 112, 167-170, 176-177, 180-181, 223 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Риалторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении О ООО «Риалторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ООО «Риалторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, члена Ассоциации «Первая СРО АУ», ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 119048, г. Москва, а/я 113.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 21.08.2018г. 11 час. 10 мин. в зале № в зале №11021 (11 этаж) Арбитражного суда города Москвы.

Обязать руководителя должника ООО «Риалторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Взыскать с ООО «Риалторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мирра» 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня принятия.

   Судья

                                                                                        Е.В. Луговик