АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-51281/24-91-462

г. Москва

11 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 13 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-51281/24-91-462 по иску ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "ФПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 354 795,33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) к АО "ФПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик) о взыскании неустойки в размере 354 795,33 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  14 марта 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: АО "ФПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 354 795,33 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13 мая 2024 г.

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик частично возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, между АО «ФПК» (далее также - Ответчик, Заказчик) и ООО «Мастер Клининг» (далее также - Истец. Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №ФПК-17-305 от 23.10.2017 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а Заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В период октябрь 2021 г. ООО «Мастер Клининг» оказало услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК».

Согласно п. 3.3 Договора отчетным периодом является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги.

В соответствии с п. 3.4 Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в Приложении №1 к Договору, на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Согласно п. 5.9 Договора Исполнитель ежемесячно, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов (с учетом актов об устранении недостатков) и направленной Заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

В соответствии с п. 3.6 Договора оплата фактически оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком в отчетном периоде услуг осуществляется в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя сводною акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

В соответствии с условиями договора ООО «Мастер Клининг» были выставлены счета и акты о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный период «октябрь 2021 г.» 1716,1717 от 31.10.2021 г. на сумму 36 186 438 руб. 05 коп. Ответчиком услуги оплачены частично, сумма непогашенной задолженности составила 1 309 530,00 рублей.

Таким образом АО «ФПК» не в полном объеме оплатило оказанные ООО «Мастер Клининг» услуги за октябрь 2021 года на сумму 1 309 530,00 рублей.

Поскольку АО «ФПК» обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора не исполнило, ООО «Мастер Клининг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 г. по делу № А40-233978/23, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего искового заявления, установлен факт не надлежащего исполнения АО «ФПК» обязательств по Договору, а именно незаконном удержании денежных средств Истца.

07.11.2023 г. АО «ФПК» погасило задолженность в размере 1 309 530 рублей, что подтверждается платежным поручением № 929963.

Согласно п. 7.6 Договора в случае необоснованной задержки Заказчиком оплаты надлежаще оказанных Исполнителем услуг при условии предоставления Исполнителем всех необходимых документов, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязуется уплатить по требованию Исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. 

Учитывая, что оплата оказанных услуг произведена АО «ФПК» с нарушением сроков (общий период просрочки составляет 691 календарных дней, с учетом моратория, период просрочки составил всего 508 календарных дней), у ООО «Мастер Клининг» возникло право требования неустойки, сумма которой, с учетом сроков действия моратория, составляет 354 795 (триста пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 33 копейки.

Расчет неустойки произведен Истцом с момента получения Ответчиком актов оказанных услуг с учетом соблюдения 45 дневного срока на перечисление денежных средств до момента принудительного взыскания незаконно удерживаемых средств с АО «ФПК» на основании исполнительных документов (расчет неустойки с указанием периодов просрочки прилагается к настоящему исковому заявлению).

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 8.1 договора все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

В соответствии с п. 8.2,8.3 договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней от даты получения претензии. В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в суд в соответствии с действующим законодательством РФ.

ООО «Мастер Клининг», руководствуясь п. п. 8.1, 8.2 Договора 05.02.2024 г. направило в адрес АО «ФПК» претензию от 25.01.2024 г. Ответа на указанную претензию не последовало, что послужило снованием для обращения с настоящим иском в суд.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете исковых требований неверно применен размер ключевой ставки на дату оплаты долга, принимается судом.

На момент оплаты, т. е на 07.11.2023 ключевая ставка ЦБ составляла 15% годовых, при этом расчет неустойки осуществлен Истцом из расчета 16% и количество дней просрочки 508 дней, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком контррасчет судом проверен и признан выполненным верно.

Таким образом размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 331 965 руб. 86 коп.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 232 376 руб. 10 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с АО "ФПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 232 376 руб. 10 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 446,37 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                        А.В. Попов