АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

 

13 июля 2020 года                                                            Дело № А71 - 1075/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

   В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 478 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 26 марта 2017 года, 

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" о взыскании 5 478 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 26 марта 2017 года.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал в отзыве (л.д.23) на то, что ссылка истца на Распоряжение ПравительстваУдмуртской Республики от 22 марта 2018г. № 300-р необоснованна, - положений согласно которым истец является правопреемником КУ УР «БДД УР» указанное распоряжение не содержит. Истцом не представлено сведений, каким образом ему передано право на взыскание заявленной им суммы.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера лежит на истце,вместе с тем по мнению ответчика, таких доказательств не представлено, акт № 433 от 26.03.2017 (далее-акт) является недостоверным доказательством. Так, в акте обозначен пункт весового контроля «ПВК-5», в то время как расчетразмера вреда проведен в пункте весового контроля: «ППВК». В акте указаны весы № 1698, весы № 1805. О том, какие средства измерения использовались, акт сведений не содержит. Сведения о том, на каких весах и какое взвешивание производилось, в акте не содержатся, свидетельства о поверке весов не представлено. В тоже время в Расчете размера вреда указаны иное весовое оборудование: весы ВА 15С.

Таким образом, ответчик полагает, что сведения в акте и в Расчете размера вреда содержат противоречивые сведения, что свидетельствует о том, истцом не представлено достоверных доказательств того, на каком оборудовании производилось взвешивание, что взвешивание транспортного средства проведено в нарушение действующих требований.

В акте не указаны сведения о средствах измерения, при помощи которых производился замер расстояния между осями транспортного средства.

Кроме того, согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 N 193 взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт (пункт 22 Регламента). Следовательно, акт, составленный не на стационарных контрольных пунктах, является составленным в нарушение требований Регламента.

Таким образом, по мнению ответчика, акт не является надлежащим доказательством факта перевозки ответчиком груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Согласно ст. 8 Закона об автомобильных дорогах автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера.

В акте наименования и идентификационные номера дорог отсутствуют, нет сведений и как определена нормативная нагрузка автодорог, отсутствуют сведения как определено расстояние, пройденное по той или иной автодороге, что свидетельствует о недостоверности представленного ответчиком Расчета размера вреда.

Таким образом, взвешивание транспортного средства проведено с нарушением установленного порядка, копия представленного акта не является надлежащим доказательством по делу, иные доказательства, подтверждающие несоблюдение транспортным средством установленных пределов осевых нагрузок, в материалах дела отсутствуют. Расчет размера вреда не обоснован.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера лежит на истце, которые заявленные требования надлежащими доказательствами не подтвердил.

Истец в возражениях (л.д. 26) доводы ответчика отклонил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Поскольку истец и ответчик были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика о имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор» ОГРН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР» ОГРН 

<

***>), с 17 июля 2018 года правопреемником КУ УР «БДД,УР» (ОГРН 

<

***>) является КУ УР «Управтодор».

26 марта 2017 года в 11 часов 31 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге «Сарапул-Воткинск» 48 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – КАМАЗ 65115-42, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО1, о чем был составлен Акт № 433 от 26.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д.17).

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 433 от 26.03.2017 грузовой автомобиль КАМАЗ 65115-42, государственный регистрационный знак 

<

***> имел осевые нагрузки: на первую ось – 5.38 тонн с учетом погрешности 5.34 тонн при допустимой нагрузке 9.00 тонн, на вторую ось – 5.71 тонн с учетом погрешности 5.67 тонн при допустимой нагрузке 8.00 тонн, на третью ось –6.17 тонн с учетом погрешности 6.13 тонн при допустимой нагрузке 8.00 тонн.

При составлении акта водитель транспортного средства ответчика никаких возражении относительно процедуры измерения весовых параметров автотранспортного средства не заявил, маршрут движения записан со слов водителя, что отражено в акте. 

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Взвешивание производилось на весах автомобильных ВА-15С заводской № 1698, свидетельство о поверке № 407183 от 25.01.2017 (первичная поверка) со сроком действия до 24.01.2018 (л.д.41), на весах автомобильных ВА-15С заводской № 1805, свидетельство о поверке № 393349 от 19.10.2016 (первичная поверка) со сроком действия до 18.10.2017 (л.д.42).

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 года № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 истцом составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым размер вреда составил 5 478 руб., что подтверждается  расчетом размера вреда (л.д.18).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по возмещению причиненного ущерба послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 18.07.2011), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Согласно частям 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, доказательств контрольного взвешивания ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на ответчика (перевозчика).

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Названная обязанность корреспондируется также с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, учитывая обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, следует вывод о наличии оснований для взыскания платы с ответчика как владельца транспортных средств, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных ответчик не воспользовался.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определение ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком крупногабаритного (тяжеловесного) груза 26.03.2017, без полученного в установленном порядке разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза. Размер причиненного ущерба в виде платы за провоз тяжеловесных грузов подтверждается материалами дела.

В соответствии с Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам   устанавливается   в   целях  компенсации   ущерба,   наносимого автомобильным дорогам, а также определения порядка учета, поступления и использования указанных средств.

Из системного толкования данного и иных вышеназванных нормативных актов усматривается, что ущерб, наносимый дорогам и дорожным сооружениям перевозкой крупногабаритного и тяжеловесного груза, превышающего установленные допустимые весовые нагрузки, презюмируется. Ставки платы, предусмотренные Порядком компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными транспортными средствами, включают в себя экономические обоснованные расходы, которые собственник дороги или дорожного сооружения (субъект Российской Федерации) должен будет произвести в будущем для восстановления первоначального положения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса РФ. Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклонены исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

КУ УР «БДД УР», как подведомственная Министерству транспорта и дорожного хозяйства УР организация и правопредшественник КУ УР «Управтодор», на момент составления акта, действуя на основании п. 2.3 Устава (л.д.31-40), утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР, осуществляло измерение весовых и габаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также производило расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда. В настоящее время, действуя на основании п.2.3.12 Устава, КУ УР «Управтодор» также уполномочен осуществлять вышеуказанные виды деятельности.

На основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р (л.д.28-30), правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН 

<

***>) с 17 июля 2018 года является КУ УР «Управтодор» в связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор» ОГРН 

<

***>) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР» ОГРН 

<

***>). 

Дислокации пункта весового контроля (ПВК) на автомобильных дорогах Удмуртской Республики определены совместно с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по согласованию с ГИБДД МВД по УР, и соответствуют необходимым требованиям. Контроль за осуществлением автомобильных перевозок может осуществляться с использованием как стационарных так и передвижных пунктов контроля (Постановление Правительства РФ от 31.10.1998 №1272). Следовательно, использование истцом, передвижных пунктов весового контроля (ППВК) для контроля транспортных средств, не противоречит законодательству.

Взвешивание транспортного средства, указанного в акте, осуществлялось на весах ВА-15С в модификации ВА-15С-2 производства научно - производственной фирмы «Мета», г. Жигулевск, внесенных в Государственный реестр средств измерения под №19504 и согласно Руководству по эксплуатации М 014.060.00 РЭ (л.д.44-57) предназначены для статического взвешивания осевых и поколесных нагрузок тяжеловесных автотранспортных средств, независимо от перевозимого груза.

Весы ВА-15С в модификации ВА-15С-2 производства научно - производственной фирмы «Мета», г. Жигулевск, внесенные в Государственный реестр средств измерения под №19504 проходят первичную и периодические поверки ежегодно (свидетельства о поверке №407183 от 25.01.2017, №393349 от 19.10.2016, л.д.41,42) в соответствии с методикой поверки М 014.060.00 МП (л.д.58-64).

Согласно п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, действовавшего на дату составления акта, в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Составленный акт по результатам взвешивания транспортного средства соответствует требованиям положений подпункта 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств и имеет все необходимые данные по своему содержанию. 

Расчет истцом составлен с учетом фактических нагрузок на оси автомобиля, установленный Актом № 433 от 26.03.2017, его процентного соотношения к предельно допустимым значениям осевой массы, длиной маршрута следования автомобиля. В расчет размера ущерба входит пройденное расстояние по дорогам Удмуртской Республики. Доказательств, опровергающих расчет размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено.

Маршрут транспортного средства проходил по автомобильным дорогам нормативной нагрузкой 6 тонн/ось, расстоянием 33 км и 10 тонн/ось, протяженностью 12 км. При составлении Акта «о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось», в отношении владельцев транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, протяженность маршрута указывается согласно списку автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики, утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. Вышеуказанный список автомобильных дорог находится в свободном доступе на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

Маршрут движения (п.6 акта) составляется со слов водителя, замечаний и уточнений водитель в акт не внес, имеются подписи в п.6, п. 11 акта.

Согласно представленному истцом расчету размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 5 478 руб. Доказательства, опровергающие данные, используемые истцом в расчете, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижевский завод керамических материалов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу  Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 478 руб. ущерба, причиненного дорожному полотну в результате провоза тяжеловесного груза по автомобильным дорогам 26 марта 2017 года,

в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                   М.В.Лиуконен