ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11738/2018

г. Ессентуки

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альферац» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2016 по делу № А63-11738/2018 (судья Карпель В.Л.) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альферац» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение условий государственного контракта от 28.08.2017 № 112-вн в размере 7 062,47 рубля, начисленной с 11.09.2017 по 02.10.2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Альферац» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени за нарушение условий государственного контракта от 28.08.2017 № 112-вн в размере 7 062,47 рубля, начисленной с 11.09.2017 по 02.10.2017.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.09.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за нарушение условий государственного контракта от 28.08.2017 № 112-вн за период с 11.09.2017 по 02.10.2017 в размере 7 062,47 рубля. Взыскал с общества в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, приняв размер неустойки в сумме 784 руб. 72 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что между учреждением (государственный заказчик) и обществом (поставщик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0321100009517000048 от 15.08.2017 № 69 заключен государственный контракт от 28.08.2017 № 112-вн (далее - контракт) на поставку трубы профильной квадратной (далее - товар), по условиям которого поставщик обязался поставить, а государственный заказчик оплатить принятый в условленном порядке товар.

Согласно пункту 1.4 контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта, то есть в срок до 11.09.2017.

Общая сумма контракта, подлежащая перечислению за поставленный заказчику товар из средств дополнительного бюджетного финансирования за счет доходов от приносящей доход деятельности от привлечения осужденных к оплачиваемому труду составляет 154 624,18 рубля с учетом налоговых платежей и транспортных расходов (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле.

Согласно 6.7 контракта уплата неустоек (штрафов, пеней) производится в течение 15 рабочих дней с момента поступления требования об оплате.

Ответчиком поставлен товар по товарной накладной от 02.10.2017 № 228 на сумму 154 624,18 рубля и принят истцом по акту приема-передачи от 02.10.2017.

Претензией от 18.04.2018 учреждение просило общество уплатить начисленную неустойку в размере 7 062,47 рубля в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, законом предусмотрено право покупателя на взыскание неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектность товара, недопоставка).

В пункте 1.4 контракта стороны определили срок, в течение которого ответчик обязан поставить товар - в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта.

Из материалов дела следует, что по товарной накладной от 02.10.2017 № 228 ответчик произвел истцу поставку товара на 154 624,18 рубля, то есть с нарушением 10-ти дневного срока, исчисляемого с даты подписания контракта от 28.08.2017.

Проверив расчет сумма пени, за период с 11.09.2017 по 02.10.2017 (по дату прекращения просрочки обязательства) в сумме 7 062,47 рубля апелляционная коллегия, признает его верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено. Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, настоящее постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (09.09.2017).

Учитывая изложенное, возможность применения норм данного Постановления на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу исключена вышеназванным пунктом.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2016 по делу №А63-11738/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альферац» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                        С.И. Джамбулатов