АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41404/2018

Дело № А65-16002/2017

г. Казань

10 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2022

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

ФИО1 – ФИО2, доверенность от 06.04.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «АграмакСтрой»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 

по делу №А65-16002/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КамГэс-СтройГрад» к обществу с ограниченной ответственностью «КамГэсИнжиниринг» (ИНН 

<

***>), об оспаривании сделки должника (вх.26154) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КамГЭС-СтройГрад», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «КамГЭС-СтройГрад».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «КамГЭС-СтройГрад», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - должник), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

25.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КамГЭС-СтройГрад» к обществу с ограниченной ответственностью «КамГэс-Инжиниринг» (далее  ответчик, ООО «КамГэс-Инжиниринг») об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «КамГэс-СтройГрад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камгэс-Инжиниринг» денежных средств по следующим платежным поручениям:

№ 000496 от 19.05.2017 г. на сумму 25 448 888,21 руб.,

№ 000363 от 31.03.2017 г. на сумму 18 200 000 руб.,

№ 000493 от 17.05.2017 г. на сумму 36 005 059,98 руб.,

№ 000203 от 28.02.2017 г. на сумму 8 000 000 руб.,

№ 000269 от 17.03.2017 г. на сумму 8 974 000 руб.,

№ 000295 от 20.03.2017 г. на сумму 16 386 401,75 руб.,

№ 000362 от 31.03.2017 г. на сумму 18 000 000 руб.

Применены последствия недействительности сделок.

С общества с ограниченной ответственностью «Камгэс-Инжиниринг», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамГэс-СтройГрад», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы 130 124 349,94 руб.

Распределены судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2020 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле ФИО1, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.07.2022.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «АграмакСтрой» обратились в арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019. 

В судебном заседании представитель  ФИО1 жалобы отклонил, просил состоявшееся постановление оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определение, принятое по результатам разрешения вопроса о судебных расходах, может быть обжаловано (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Соответственно, определение суда первой инстанции от 18.06.2019 могло быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его вынесения, то есть в срок до 28.06.2019. Порядок и срок обжалования разъяснен в самом судебном акте. 

Между тем апелляционная жалоба подана ФИО1 21.02.2022.

Вместе с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении о принятии жалобы к производству (часть 4 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству или в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. В резолютивной части данного определения указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено судом апелляционной инстанции.

При этом, апелляционный суд, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 49-П, счел возможным восстановить процессуальный срок.

Вместе с тем, апелляционный суд не установил то обстоятельство, когда ФИО1 узнал или должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу № 306-ЭС14-690).

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ), что является основанием для отмены обжалуемого постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что без исследования вышеназванных обстоятельств, вопрос о законности рассмотрения апелляционной жалобы нельзя признать разрешенным.

При новом рассмотрении спора суду апелляционной инстанции следует рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования и по результатам рассмотрения данного ходатайства рассмотреть спор по существу либо возвратить апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу №А65-16002/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов 

СудьиА.Г. Иванова 

В.А. Самсонов