﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 

№ 17АП-6645/2021-ГКу

г. Пермь

05 августа 2021 года

Дело № А60-66307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): Калеменева Е.А., паспорт, доверенность от 21.12.2020, копия диплома,

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело № А60-66307/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Статус безопасности Екатеринбург"  (ОГРН 1187456036239, ИНН 7448213614)

к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Регионтехкомплект"  (ОГРН 1056604497729, ИНН6672195087),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Статус СБ" (ОГРН 1167456058868, ИНН 7448189150),

о взыскании задолженности, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус безопасности Екатеринбург" (далее – истец, ООО "Статус безопасности Екатеринбург") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Регионтехкомплект» (далее – ответчик, ООО «Компания «Регионтехкомплект») о взыскании 26 486 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание охранных услуг и услуг комплексного обслуживания № 9618-1031 от 20.12.2018 в период с сентября 2019 по февраль 2020 года; 23 851 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Статус СБ" (далее – третье лицо, ООО ЧОО "Статус СБ").

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 09.03.2021, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 486 руб. 20 коп. задолженности по оплате услуг, 23 584 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 14.12.2020, с продолжением начисления неустойки с 15.12.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2 003 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

30.04.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с истца в пользу ответчика стоимость юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в размере 5 000 руб. 00 коп. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в ней доводы.

Ответчиком представлены возражения на отзыв.

Определением от 02.07.2021 апелляционный суд на основании ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А60-66307/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 27.07.2021.

20.07.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Компания «Регионтехкомплект» просит в удовлетворении исковых требований отказать, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в первой инстанции, 5 000 руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

20.07.2021 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований (в части неустойки), согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 9618-1031 от 20.12.2018 в размере 26 486 руб. 20 коп., неустойку за период с 01.01.2018 по 27.07.2021 в размере 35 756 руб. 42 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 27.07.2021 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

27.07.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 163 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании до 30.07.2021 для предоставления возможности ответчику ознакомиться с требованиями истца, размер которых увеличен в порядке ст. 49 АПК РФ, а также для обеспечения явки сторон, предоставления позиции истца по возражениям ответчика.

28.07.2021 в апелляционный суд поступили возражения истца на отзыв, в которых истец отклонил доводы ответчика.

Протокольным определением от 30.07.2021 относящиеся к делу дополнительные доказательства, приложенные к отзыву ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 64, 159 АПК РФ.

В судебном заседании 30.07.2021 представитель истца доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Статус безопасности Екатеринбург» (общество), ООО ЧОО «Статус СБ» (охрана) с одной стороны, и ООО «Компания «Регионтехкомплект» (клиент) с другой стороны, заключен договор № 9618-1031 от 20.12.2018 на оказание охранных услуг и услуг комплексного обслуживания.

Согласно условиям договора общество осуществляет автоматический прием/мониторинг, регистрацию, обработку и хранение технологических сообщений о пожаре, утечке газа, протечке воды, отключении электроэнергии, а также тревожных сообщений от технических средств, установленных на объектах клиента; оповещение клиента и/или уполномоченных им лиц о поступлении технологических сообщений, а также сообщений о неисправности и/или некорректной работе оборудования; оповещение охраны, клиента и/или уполномоченных лиц о поступлении тревожных сообщений; ведение абонентского обслуживания клиента; сервисное обслуживание объектов клиента в объеме и по перечню работ, определенных в приложении № 2 к договору; денежные расчеты с охраной из средств, полученных от клиента (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора охрана оказывает клиенту услуги в виде охраны объектов и/или имущества на объектах клиента с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

В силу п. 1.5. договора услуги считаются оказанными обществом и охраной надлежащим образом, в полном объеме и принятыми клиентом с даты подписания обществом и клиентом акта сдачи-приемки оказанных услуг. Клиент в течение 5 рабочих дней со дня получения акта обязуется передать обществу подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. При поступлении от клиента в указанный срок письменных возражений услуги считаются оказанными и принятыми клиентом с даты устранения выявленных замечаний. В случае непредставления клиентом подписанного акта или мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежащими оплате.

Согласно п. 5.1 договора, клиент оплачивает услуги охраны и общества путем внесения ежемесячных абонентских платежей по договору на расчетный счет общества. Общая сумма абонентской платы по договору, в том числе плата за конкретный объем услуг в отношении каждого объекта, определена сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением №1 к договору, абонентская плата за услуги, оказываемые в рамках договора, составляет 2 200 руб. 00 коп. в месяц по каждому из объектов.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору общество вправе требовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При отсутствии письменного требования о начислении и выплате неустойки – неустойка не начисляется и не выплачивается.

В случае задержки оплаты клиентом услуг и/или внесения иных платежей по договору более чем на 90 календарных  дней с даты возникновения соответствующей обязанности, общество вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом клиента, не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 7.4 договора).

Начиная с 21.12.2018, общество и охрана добросовестно оказывали услуги согласно условиям договора.

Клиентом была допущена задержка оплаты оказанных услуг более чем на 90 дней с даты возникновения соответствующей обязанности, в связи с чем, руководствуясь п. 7.4 договора, обществом 10.02.2020 направлено в адрес клиента уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 22.02.2020.

Совместно с уведомлением обществом направлены в адрес клиента акты сдачи-приемки оказанных услуг, акт сверки взаимных расчетов. Указанное отправление клиентом получено не было, конверт вернулся отправителю 15.03.2020.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки оказанных услуг стоимость оказанных услуг по договору за период с 21.12.2018 по 22.02.2020 составила 63 247 руб. 50 коп.

Клиентом была произведена частичная оплата оказанных услуг платежными поручениями № 486209 от 28.02.2019, № 486215 от 02.04.2019, № 486481 от 03.06.2019, № 486743 от 26.07.2019, № 486744 от 29.07.2019, № 486747 от 29.07.2019, № 486746 от 27.08.2019, № 487075 от 08.11.2019, № 487103 от 19.11.2019 на сумму 36 761 руб. 30 коп.

 Таким образом, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020 задолженность ООО «Компания «Регионтехкомплект» составляет 26 486 руб. 20 коп.

11.09.2020 обществом в адрес клиента направлена претензия от 26.08.2020 № 318 с требованием погасить задолженность и оплатить сумму неустойки, рассчитанной обществом в соответствии с п. 6.3 договора по состоянию на дату составления претензии. Почтовое отправление клиентом не получено, конверт возвращен отправителю.

Оставление ООО «Компания «Регионтехкомплект» требования о погашении задолженности без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Статус безопасности Екатеринбург» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исходя из предмета договора № 9618-1031 от 20.12.2018, между сторонами заключен договор на оказание услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Услуги истцом оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждено актами оказанных услуг от 31.12.20.18 № ЕК00-000046, от 31.01.2019 № ЕК00-000024, от 28.02.2019 № ЕК00-000053, от 31.03.2019 № ЕК00000098, от 30.04.2019 № ЕК00-000156, от 31.05.2019 № ЕК00-000213, от 30.06.2019 № ЕК00-000260, от 31.07.2019 № ЕК00-000327, от 31.08.2019 № ЕК00-000440, от 30.09.2019 № ЕК00-000565, от 31.10.2019 № ЕК00-000617, от 30.11.2019 № ЕК00-000776, от 30.12.2019 № ЕК00-000956, от 31.12.2019 № ЕК00-000878, от 31.01.2020 № ЕК00-000995, от 29.02.2020 № ЕК00-001063, частичной оплатой услуг в размере 36 761 руб. 30 коп. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что с сентября 2019 года услуги по договору клиенту не оказывались, кроме того, истцом не исполнялась обязанность, возложенная на него условиями договора, по выставлению счетов на оплату услуг.

Указанные доводы признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку не подтверждены документально. Ссылаясь на не исполнение обязательств со стороны истца, ответчик каких-либо доказательств не представил, претензий по факту неисполнения услуг либо о расторжении договора не заявлял.  Более того, услуги в спорный период частично оплачивал. 

Кроме того, из условий договора следует, что сторонами была предусмотрена абонентская оплата (ст. 429.4 ГК РФ).  

Договором предусмотрена обязанность клиента оплачивать услуги путем внесения ежемесячных абонентских платежей, размер ежемесячного платежа определен в приложении № 1 к договору и является фиксированным. Таким образом, отсутствие у ответчика счетов на оплату услуг не препятствовало исполнению обязательств, установленных договором.

Вопреки мнению ответчика из условий договора не следует, что оплата клиентом услуг поставлена в зависимость от оформления сторонами акта оказанных услуг, выставления счета.

Проанализировав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор прекратил действие лишь 22.02.2020 в связи с направлением истцом уведомления от 10.02.2020 о расторжении (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 7.2 договора договор может быть расторгнут любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

В отзыве на исковое заявление ответчик полагает, что истцом не доказан факт направления в адрес ответчика актов выполненных работ и претензии.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчик не представил доказательства того, что истцом в его адрес не направлялось почтовое отправление, содержащее претензию и акты выполненных работ. В то время как материалы дела содержат копию почтовой квитанции с описью вложения.

С учетом представленных истцом доказательств доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующие материалам дела.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, апелляционный суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие неисполненных обязательств по оплате на стороне ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты клиентом услуг по договору, в том числе иных платежей установленных договором, общество вправе потребовать от клиента выплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 27.07.2021 в размере 35 756 руб. 42 коп. с последующим начислением на сумму задолженности с 28.07.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Вместе с тем, проверяя возражения ответчика относительно периода взыскания неустойки, апелляционным судом установлено, что ответчику как лицу, осуществляющему хозяйственную деятельность в наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции отраслях экономики, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос № 10 Обзора).

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ответчика является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 540 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434" в раздел 11 внесены изменения, в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" включена Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (ОКВЭД 45.3).

Указанное постановление вступило в законную силу с 28.04.2020.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, мораторий действует для ответчика с 28.04.2020.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 248 руб. 45 коп. за период с 01.01.2019 по 27.07.2021, за исключением периода с 28.04.2020 по 07.01.2021. 

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки, не принимаются судом в силу следующего.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств того, что нарушение сроков оплаты по договру произошло вследствие непреодолимой силы, как и иных доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательств, ответчик не представил.

Принимая во внимание то, что ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства отсутствуют.

Учитывая значительный период просрочки, а также исключение периода с 28.04.2020 по 07.01.2021 в связи с действием моратория, апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленной неустойки.

Апелляционный суд также усматривает основания для удовлетворения требований истца о начислении неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, что соответствует разъяснению, данному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению  пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно общего размера исковых требований (62 242 руб. 62 коп.) оплате подлежала государственная пошлина в размере 2 490 руб. 00 коп. Согласно платежному поручению от 23.12.2020 № 616 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 014 руб. 00 коп. Таким образом, истцу необходимо перечислить в федеральный бюджет 476 руб. 00 коп.

При рассмотрении исковых требований апелляционным судом признаны обоснованными требования на сумму 48 734 руб. 65 коп., что составляет 78,3% от общего размера исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 949 руб. 67 коп. 

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. за составление апелляционной жалобы и 5 000 руб. 00 коп. – отзыва на исковое заявление. 

В подтверждение понесенных расходов ООО «Компания «Регионтехкомплект» представлены договор на оказание юридических услуг № 17/2021 от 14.04.2021, договор на оказание юридических услуг № 18/2021 от 14.04.2021, квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.04.2021 №№ 000117 и 000118.

Таким образом, факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждается представленными ответчиком документами.

Вместе с тем, учитывая, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным нарушением, а также учитывая итоговый результат рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком к возмещению сумма судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению отзыва на исковое заявление подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (21,7%) в размере 1 085 руб. 00 коп. В остальной части, правовых оснований к возмещению судебных расходов ответчика судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2021, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.04.2021) по делу № А60-66307/2020, отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Регионтехкомплект"  (ОГРН 1056604497729, ИНН6672195087) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус безопасности Екатеринбург"  (ОГРН 1187456036239, ИНН 7448213614) 26 486 руб. 20 коп. основного долга, 22 248 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 27.07.2021, исключив период из расчета неустойки с 28.04.2020 по 07.01.2021, а также 1 949 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

Начислить на сумму основного долга 26 486 руб. 20 коп. неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 28.07.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус безопасности Екатеринбург"  (ОГРН 1187456036239, ИНН 7448213614) в доход федерального бюджета РФ 476 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус безопасности Екатеринбург"  (ОГРН 1187456036239, ИНН 7448213614) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Регионтехкомплект"  (ОГРН 1056604497729, ИНН6672195087) 1 085 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

4. Произвести процессуальный зачет в части судебных расходов, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Регионтехкомплект"  (ОГРН 1056604497729, ИНН6672195087) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус безопасности Екатеринбург"  (ОГРН 1187456036239, ИНН 7448213614) 864 руб. 67 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Судья                                                                                 И.О. Муталлиева