АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19672/2024

г. Ярославль

19 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1436004.15 руб. при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2024  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" о взыскании 1 436 004, 15 руб., в том числе 1 210 350 руб. задолженности за поставленный товар, 225 654, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04.09.2023 по 01.11.2024, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителей.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.  

В течение 2023 года истец поставлял ответчику песчано-гравийную смесь, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений универсальными передаточными документами № 2957 от 30.08.2023, № 2956 от 30.08.2023, № 2953 от 30.08.2023, представленные в материалы дела.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик не считает подписанные сторонами УПД, в отсутствие сопроводительной товарно-транспортной документации, достаточными доказательствами поставки товара ответчику. По утверждению ответчика, товар им не получен. Указывает на большой объем песчано-гравийной смеси – 2719 м³ (или 108 грузовых автомобилей), который невозможно вывезти за один день.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Ответчик доказательств оплаты долга не представил. 

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта поставки товара судом отклоняется как противоречащий материалам дела.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.  

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.  

Форма универсального передаточного документа, утверждена постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 в приложении № 1.  

Таким образом, первичный учетный документ в рассматриваемой ситуации это универсальный передаточный документ (УПД), содержащий обязательные реквизиты является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара.  

Из материалов дела следует, что представленные УПД подписаны электронными подписями сторон посредством оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор". Тот факт, что подписи продавца и покупателя произведены не в день составления УПД, о недействительности подписи покупателя не свидетельствует.  

Доказательств того, что ЭЦП выбыла из обладания ответчика в связи с незаконными действиями третьих лиц, в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные УПД подтверждают получение ответчиком товара от истца.  

Истец в ходе рассмотрения спора пояснил, что поставка товара осуществлялась путем самовывоза, в связи с чем какие-либо транспортные документы не составлялись.  

Истцом в материалы дела также представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчиком истцу стоимости поставленной песчано-гравийной смеси (в том числе в сентябре-октябре 2023 года). Частично оплаты зачтены в  

счет спорных поставок. При этом ответчик в судебном заседании утверждал, что никогда не имел никаких отношений с истцом.  

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.  

Доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не установлено.  

Поскольку факт передачи товара истцом и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Исковые требования в части основного долга в размере 1 210 350 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.  

Размер процентов определяется на основании расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, ответчик контррасчет не представил. Проценты за период с 04.09.2023 по 01.11.2024 составляют 225 654, 15 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В доказательство несения судебных расходов на юридические услуги представлены 

договор возмездного оказания юридических услуг от 03.06.2024 и платежное поручение № 196 от 07.11.2024 на сумму 25 000 руб.  

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является документально подтвержденной, разумной и объективной, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спецдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ярославский речной порт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 436 004,15 руб., в том числе 1 210 350 руб. долга и 225 654,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 68 080 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.  

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Н.В. Каширина