АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2729/2020

09 июня 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения принята 05 июня 2020 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В. ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВСМ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВСМ» (далее – ООО «КВСМ») о взыскании неосновательного обогащения по договору на поставку продукции от 28.12.2018 № 44/18 в сумме 442 112 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 12.05.2020 № 182/12, в котором указал, что дополнительное соглашение от 06.06.2019 заключено к другому договору № 3050795 от 27.12.2018, стоимость непоставленного товара составляет 420 438 руб. 04 коп., истец оставил без ответа просьбу о сверке взаиморасчётов и предложение о допоставке товара.

Кроме того, ООО «КВСМ» ходатайствовало о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с оспариванием требований истца.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд не нашёл оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку позиции сторон понятны, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств отсутствует. При этом у ООО «КВСМ» имелось достаточное количество времени для представления доказательств по существу спора.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «КВСМ» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «КВСМ» (поставщик) и ПАО «Ростелеком» (покупатель) был заключён договор на поставку продукции от 28.12.2018 № 44/18, по условиям которого ответчик обязался передавать истцу пустотные перекрытия и товарный бетон (л.д. 14-25).

Общая стоимость товара составляет 4 872 992 руб. 19 коп. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется при условии 100 % предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 2.10 срок отгрузки установлен до 15.01.2019.

Дополнительным соглашением № 2 от 06.06.2019  стоимость товара снижена до 4 430 878 руб., срок поставки перенесён на 31.05.2019 (л.д. 26-29).

Перечисление ответчику аванса подтверждается следующими платёжными поручениями на общую сумму 4 872 992 руб. 19 коп.:

- от 08.02.2019 № 169086 на сумму 105 342 руб. 77 коп. (л.д. 31), 

- от 11.02.2019 № 180875 на сумму 1 091 090 руб. 35 коп. (л.д. 33),

- от 28.02.2019 № 275500 на сумму 1 025 544 руб. (л.д. 37),

- от 15.03.2019 № 349379 на сумму 2 651 015 руб. 07 коп. (л.д. 35),

По сведениям истца, ответчик передал товар на общую сумму 4 430 879 руб. 41 коп. (согласно накладным, отраженным в расчете суммы иска, приложенном к исковому заявлению, л.д. 9-12 т.1). Копии указанных накладных представлены истцом в материалы дела.  

В претензии от 30.07.209 № 0205/05/2296-19 ПАО «Ростелеком» потребовало от ООО «КВСМ» возвратить стоимость непоставленного товара в сумме 442 112 руб. 78 коп. (л.д. 45-48).

В ответе на претензию от 10.02.2020 № 55 ООО «КВСМ» сообщило, что к претензии не приложены документы, подтверждающие требуемую сумму задолженности, и предложило истцу рассмотреть вопрос о погашении долга путём поставки железобетонных изделий.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату уплаченных за товар денежных средств послужило основанием для обращения ООО «КВСМ» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «КВСМ» доказательства поставки товара на спорную сумму до 31.05.2019 либо возврата суммы предварительной оплаты не представило. 

Доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение № 2 от 06.06.2019 № 2 заключено к договору № 3050795 от 27.12.2018 судом отклоняются. Действительно, в тексте указанного соглашения имеется ссылка на его подписание в отношении договора № 3050795 от 27.12.2018. Вместе с тем истец отрицает факт наличие иных договорных отношений сторон, а ответчик копию указанного договора суду не представил. Кроме того, с учетом того, что цена по данному соглашению совпадает с суммой переданного истцу по спорным накладным товара, у суда не имеется сомнений относительно его заключения в отношении договора поставки от 28.12.2018 № 44/18. 

Арбитражный суд признаёт необоснованными возражения ответчика, касающиеся необходимости направления истцом заявок. Подписав дополнительное соглашение № 2 от 06.06.2019 стороны согласовали уменьшение объёмов поставки до 4 430 878 руб., вследствие чего на стороне ООО «КВСМ» возникла обязанность по возврату излишне перечисленной предварительной оплаты (неосновательного обогащения). 

Как следует из подписанного ответчиком в одностороннем порядке акта сверки за период с 28.12.2018 по 30.04.2019, истцу был передан товар в общей сумме 4 452 554 руб. 15 коп., в том числе по накладной от 28.02.2019 № 1068 на сумму 21 675 руб. Указанная накладная является единственной, которая не значится в расчете суммы иска. Остальные накладные, отраженные в представленном ответчиком одностороннем акте сверки, учтены истцом при формировании суммы заявленных исковых требований.

Вместе с тем подписанная истцом накладная от 28.02.2019 № 1068 на сумму 21 675 руб. либо иные доказательства передачи товара на указанную сумму в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Ростелеком» к ООО «КВСМ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 442 112 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 842 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «КВСМ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВСМ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 442 112 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 11 842 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина