Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5869/2018

г. Нальчик

28 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен  «28» сентября 2019 г

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Банк «Майский», г. Майский,

к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР, г. Прохладный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма-Люкс», г. Прохладный

третьи лица: Управление ФНС по КБР, г. Нальчик, 

Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, г. Нальчик

общество с ограниченной ответственностью «Молочный двор», г. Баксан,

судебный пристав-исполнитель ФИО1., г. Прохладный

о признании недействительным решения налогового органа о принятии обеспечительных мер и освобождении имущества из под ареста 

при участии в судебном заседании 

от заявителя ФИО2 по доверенности от 18.12.2018

от МР ИФНС №4 Нужной Т.А. по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 28.12.2018.

от УФНС по КБР ФИО3 по доверенности от 25.12.2018, ФИО4 по доверенности от 25.12.2018

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Банк «Майский» (далее Банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковыми требованиями  к межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР (требования с учетом уточнений от 18.12.2018):

 - признать недействительным решение  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР №10 от 03.08.2016 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение принадлежащего ООО «Фарма-Люкс» недвижимого имущества;

- освободить от ареста в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимое имущество, расположенное по адресу КБР, 

<

...>, а именно: здание цеха площадью 359,7 кв.м. с кадастровым недомером 07:10:0201002:48, нежилое здание площадью 814,9 кв.м. с кадастровым номером 07:10:0201002:78 и земельный участок площадью 13908 кв.м. с кадастровым номером 07:10:0404001:60.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Молочный двор» и судебный пристав-исполнитель ФИО1

Определением суда от 20.03.2019 суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фарма-Люкс» (далее общество) и Управление ФНС по КБР.

В судебное заседание явились представители от заявителя, МР ИФНС №4  и УФНС по КБР. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явились. По правилам статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме. Доводы истца основаны на следующем:

- вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от 14.07.2016 г. на спорные объекты недвижимости было обращено взыскание, о чем 17.08.2016 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 010422809 и возбуждено исполнительное производство за № 34896/16/07013-ИП. В ходе исполнительного производства между Банком и Обществом 27.10.2016 г. было заключено мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением Прохладненского районного суда КБР от 17.11.2016 г., в соответствии с которым ООО "Фарма-Люкс" передало в собственность Банку спорное имущество;

- незаконные действия налогового органа по наложению ареста на недвижимое имущество препятствуют государственной регистрации перехода права собственности на имущество к банку, при этом право залога возникло у банка до возникновения задолженности ООО «Фарма-Люкс» по налогам и сборам.

УФНС по КБР и ИФНС №4 по КБР заявленные требования не признали и просили в удовлетворении иска отказать. Возражения налоговых органов основаны на следующем:

- заявителем пропущен срок на обжалование действий (бездействий0 налогового органа, предусмотренный статьей 198 АПК РФ;

- исковое заявление Банка об отмене решения Инспекции от 03.08.2016 № 10 о принятии обеспечительных мер необходимо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением Банком досудебного порядка урегулирования спора, так как заявителем нарушены условия 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ;

- нормами налогового законодательства не предусмотрено каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение;

- сумма задолженности ООО «Фарма-Люкс» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составила 125 858 796,24 руб., в том числе 82 581 124 руб. основного долга;

- отчуждение спорного имущества в пользу банка нарушает очередность требований кредиторов в отношении задолженности подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явилвись. Отзыв на заявление не представили.  

Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, суд установил следующее.

В рамках кредитного договора № 

<

***> от 25.11.2014, ООО "Банк "Майский", предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Фарма-Люкс" кредит в размере 13 000 000 руб. на срок до 15.03.2016 г. под 21 % годовых. В обеспечение своих обязательств ООО "Фарма-Люкс" заключило с Банком договор ипотеки № ДО-03696/1 от 25.11.2014 г., в соответствии с условиями которого, предоставило в залог следующее имущество:

- здание цеха, назначение нежилое, общей площадью 359,7 кв.м., инв. № 83:410:002:000044330:0006, лит. Ж, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, с кадастровым № 07:10:03:04:10-114,

- здание, назначение нежилое, общей площадью 814,9 кв.м., инв. № 83:410:002:000044330:0007, лит. 3, 31, 32, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, с кадастровым № 07:10:03:04:10-115,

- земельный участок из земель населенных пунктов под промышленное производство общей площадью 13 908 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, с кадастровым № 07:10:0404001:60.

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Росреестра по КБР 18.03.2015 г. №№ 07-07/004-07/004/100/2015-243/1, 07-07/004-07/004/100/2015-244/1 и 07-07/004-07/004/100/2015-245/1, что подтверждается выписками из ЕГРН и сторонами не оспаривается (том 1, л.д. 30-38, том 3, л.д. 5-13).

Вступившим в законную силу решением Прохладненского районного суда КБР от 14.07.2016 г. на вышеуказанные объекты недвижимости было обращено взыскание. Судом общей юрисдикции  был выдан исполнительный лист серии ФС № 010422809, на основании      которого      постановлением      судебного      пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 от 19.10.2016 г. было возбуждено исполнительное производство за № 34896/16/07013-ИП.

В ходе исполнительного производства между Банком и Обществом 27.10.2016 г. было заключено мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу определением Прохладненского районного суда КБР от 17.11.2016 г., в соответствии с которым ООО "Фарма-Люкс" передало в собственность Банку:

- здание цеха, назначение нежилое, общей площадью 359,7 кв.м., инв. № 83:410:002:000044330:0006, лит. Ж, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, с кадастровым № 07:10:03:04:10-114,

- здание, назначение нежилое, общей площадью 814,9 кв.м., инв. № 83:410:002:000044330:0007, лит. 3, 31, 32, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, с кадастровым № 07:10:03:04:10-115,

- земельный участок из земель населенных пунктов под промышленное производство общей площадью 13 908 кв.м., расположенный по адресу: КБР, 

<

...>, с кадастровым № 07:10:0404001:60.

Передача имущества по мировому соглашению подтверждается актом приема-передачи от 28.10.2016 (том 1, л.д. 40-52).

Для исполнения обязательств по мировому соглашению по заявлению от 28.12.2016 г. Банком был получен исполнительный лист серии ФС № 010432320, выданный Прохладненским районным судом КБР 28.12.2016 г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО5 (замене на судебного пристава-исполнителя ФИО1) от 28.12.2016 г. было возбуждено исполнительное производство за № 39188/16/07013-ИП.

Инспекцией ФНС №4 по КБР в отношении ООО «Фарма-Люкс» проводилась выездная налоговая проверка за период деятельности общества с 01.01.2012 по 31.12.2014. Проверка проводилась с 13.05.2015 по 25.04.2016. По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было вынесено решение от 03.08.2016 № 11 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса на Общество былналожен штрафа на общую сумму 5 327 609 руб., доначислены налоги наобщую сумму 82 581 124 руб. и начислены пени на сумму 27 392 540,14 руб., что подтверждается решением №11 от 03.08.2016 (том 2, л.д. 47-82).

Руководствуясь пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, Инспекцией было вынесено решение от 03.08.2016 № 10 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества ООО «Фарма-Люкс» на общую сумму 7 071 000 руб., в перечень которого вошло и спорное имущество (том 1, л.д. 53-54).

По результатам выездной налоговой проверки Следственным Управлением СК РФ по КБР 19.01.2017 возбуждено уголовное дело в отношении директора и единственного учредителя ООО «Фарма-Люкс» ФИО6  По ходатайству следственных органов Нальчикским городским судом КБР наложен арест на недвижимое имущество общества, расположенное  по адресу: КБР, 

<

...>, в том числе и на спорное.

После того, как Банк обратился за регистрацией права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, то оказалось, что на основании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР за № 10 принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, принадлежащего ООО "Фарма-Люкс".

Поскольку данные объекты недвижимости, как указано выше, находились в залоге у Банка согласно договору ипотеки от 25.11.2014 г., зарегистрированному 18.03.2015 г., тогда как решением Прохладненского районного суда КБР от 14.07.2016 г. на них было обращено взыскание и по мировому соглашению от 27.10.2016 г., утвержденному определением Прохладненского районного суда КБР от 17.11.2016 г., объекты недвижимости были переданы Банку, то последний обратился в налоговый орган с ходатайством о снятии запрета (том 1, л.д. 55).

В связи с тем, что письмами налогового органа от 30.12.2016 г. за исх. № 02-05/08274 и от 09.02.2017 г. за исх. № 02-25/01593 (том 1, л.д. 57, 60) Банку было сообщено о невозможности снятия запрета до окончания предварительного расследования по уголовному делу в отношении директора ООО "Фарма-Люкс" ФИО6, то только после получения постановления Прохладненского районного суда КБР от 22 января 2018 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Банк обратился в МРИ ФНС России № 4 по КБР с ходатайством от 08.06.2018 г. об отмене решения о принятии обеспечительных мер в отношении спорного имущества (том 1, л.д. 105-107).

Письмом налогового органа от 29.06.2018 г. за подписью и.о. начальника налогового органа ходатайство Банка было оставлено без удовлетворения ввиду того, что не были приложены решение суда и документы, подтверждающие право залога на здания и земельный участок, в связи с чем, Банк повторно обратился в МРИ ФНС России № 4 по КБР с ходатайством от 10.08.2018 г. об отмене решения о принятии обеспечительных мер, в котором также было сообщено о наличии прав залогодателя и о передаче спорного имущества нашему Банку по мировому соглашению, утвержденному Прохладненским районным судом КБР определением от 17.11.2016 г.

Письмом налогового органа от 10.09.2018 г. за подписью и.о. начальника налогового органа наше ходатайство от 10.08.2018 г. было оставлено без удовлетворения ввиду того, что запрет наложен в отношении нежилого здания общей площадью 359,7 кв.м. с кадастровым № 07:10:0201002:48 и нежилого здания общей площадью 814,9 кв.м. с кадастровым № 07:10:0201002:78, тогда как в решении Прохладненского районного суда КБР указано на нежилое здание площадью 397,7 кв.м. с кадастровым № 07:10:03:04:10-114 и на здание площадью 814,9 кв.м. с кадастровым № 07:10:03:04:10-115, которые в выписке из ЕГРП в собственности ООО "Фарма-Люкс" не числятся, что по настоящее время исполнительное производство в отношении ООО "Фарма-Люкс" не окончено (том 1, л.д. 107-115).

В последующем постановлением Прохладненского районного суда КБР т 22.01.2018 уголовное дело в отношении директора общества ФИО6 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 24.09.2018 по ходатайству Банка арест наложенный Нальчикским городским судом постановлением от 09.02.2017 отменен в отношении имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Поскольку отказ налогового органа в отмене обеспечительных мер в отношении спорного имущества, являющегося также предметом залога, нарушает по мнению Банка его  права и интересы, Банк обратился в суд с заявлением об оспаривании решения  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по КБР №10 от 03.08.2016 о принятии обеспечительных мер и  освобождении имущества от ареста.

Требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое  решение налогового органа от 03.08.2016 № 10 о принятии обеспечительных мер не затрагивает прав и законных интересов Банка, так как не препятствует использованию имущества по назначению, а только исключает его отчуждение. 

Нормами налогового законодательства не предусмотрено каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение. Принятие налоговым органом обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 10 статьи 101 Кодекса, в отношении имущества налогоплательщика, находящегося в залоге, не нарушает прав как общества, в отношении имущества которого приняты обеспечительные меры, так и залогодержателя. Указанная правовая позиция выражена в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу № А13-15752/2009 и ФАС Уральского округа от 22.05.2012 по делу № А50-15031/2011 (Определением ВАС РФ от 13.08.2012 № ВАС-9971/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Кроме этого из положений части 4 статьи 198 АПК РФ следует, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Исковое заявление подано Банком в Арбитражный суд КБР 30.11.2018. О наличии оспариваемого решения Банк знал еще в 2016 году, что следует из переписки между Банком и налоговым органом: письма от 13.12.2016, 20.12.2016, 30.12.2016, 13.01.2017, 09.02.2017, 01.06.2018, 08.06.2018, , 23.06.2018, 10.08.2018, 27.08.2018, 10.09.2018 (том 1, л.д. 55-115). 

Доводы Банка со ссылкой на то, что копия оспариваемого решения от 03.08.2016 № 10 в адрес Банка налоговым органом не направлялось и заявитель не имел возможности его оспорить, судом не принимаются.

Из приложений к письмам Банка от 08.06.2018 и от 10.08.2018  в адрес МР ИФНС №4 по КБР следует, что Банк к ходатайствам прикладывал копию оспариваемого решения (том 1, л.д. 105-110). Таким образом, по стоянию на 08.06.2018 Банк располагал копией оспариваемого решения налогового органа, тогда как заявление подано в суд 18.12.2018 (уточнения к иску содержащее требование об оспаривании решения Инспекции от 03.08.2016 № 10). 

Пропуск трехмесячного срока оспаривания ненормативного акта, предусмотренный  статьей 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 03.08.2016 № 10 о принятии обеспечительных мер принято в соответствии с требованием пункта 10 статьи 101 Кодекса. Как следует из нормы пункта 10 статьи 101 Кодекса, решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. До настоящего времени ООО «Фарма-Люкс» не исполнено решение от 03.08.2016 № 11 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, налоговый орган обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением об инициировании процедуры банкротства в отношении Общества. 

Дело о банкротстве ООО «Фарма-Люкс» возбуждено Арбитражным судом КБР определением от 01.06.2018 по делу №А20-2331/2018. Определением Арбитражного суда КБР от 25.12.2018 в отношении ООО «Фарма-Люкс» введена процедура наблюдения.

Сумма задолженности ООО «Фарма-Люкс» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов, составила 125 858 796,24 руб., в том числе 82 581 124 руб. основного долга.

Как следует из пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На дату вынесения Прохладненским районным судом КБР решения от 14.07.2016 об обращении взыскания на спорное имущество общества, в отношении ООО «Фарма-Люкс» выездная налоговая проверка была завершена, решение по результат проверки вынесено налоговым органом от 03.08.2016. 

На момент утверждения судом общей юрисдикции мирового соглашения между Банком и ООО «Фарма-Люкс» (определение Прохладненского районного суда КБР от 17.11.2016), задолженность общества перед бюджетом была установлена решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2016 № 11 на общую сумму 115 301 273,14 руб., в том числе по обязательным платежам 82 581 124 руб.

При этом судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается данными налогового органа, что основного ликвидное имущество ООО «Фарма-Люкс» состоит из зданий и сооружений, а земельного участка расположенных  по адресу: КБР, 

<

...> общей стоимостью 7 071 000 руб., что подтверждается оспариваемы решение о наложении ограничений от 14.08.2016 (том 1, л.д. 53-54).

Исходя из указанных выше обстоятельств, учитывая период времени в течении которого проводилась выездная налоговая проверка и выносилось решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и период времени в течении которого выносилось решение суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество и заключалось мировое соглашение. Суд пришел к выводу о том, что Банком и ООО «Фарма-Люкс» допущено злоупотребление правом с целью увода части ликвидного имущества из-под взыскания и преимущественного удовлетворения требования Банка перед требованиями иных кредиторов, в том числе и бюджета. 

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иной заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что оспариваемое решение налогового органа направлено на ограничение прав отчуждения без согласования с налоговым органом спорного имущества.  При этом запрет на отчуждение в отношении заложенного имущества не затрагивает права Банка.

Кроме того, принимая во внимание, что действия налогового органа направлены на сохранение имущества в порядке статьи 101 Налогового кодекса РФ. В связи с этим преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества не является безусловным основанием для снятия запрета на отчуждение в судебном порядке, с учетом того, что закон допускает реализацию заложенного имущества и направления денежных средств, вырученных от реализации имущества, в первую очередь на погашение требований залогодержателя, а затем иных взыскателей. Более того, требования Банка в связи с возбуждением дела о банкротства в отношении ООО «Фарма-Люкс», в соответствии с положениями Закона о банкротстве, являются реестровыми и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном данным законом. 

При обращении в суд с заявлением госпошлина уплачена Банком в полном объеме.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов