185/2018-29037(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7656/2018

г. Красноярск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Шелега Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г., без участия лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения –  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края  (межрайонное)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2018 года по делу № А33-7656/2018, принятое судьей Лапиной М.В., 

установил:

краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное  учреждение «Ачинский торгово-экономический техникум» (далее – заявитель, КГБПОУ  «Ачинский торгово-экономический техникум», техникум) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному  учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске  Красноярского о края (межрайонное) (далее – ответчик, Управление Пенсионного фонда)  о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 12.03.2018 № 205S19180003068 в части привлечения к ответственности в  виде штрафа в размере 96 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2018 года по делу   № А33-7656/2018 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным  вынесенное Управлением Пенсионного фонда решение от 12.03.2018 № 205S19180003068  в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 96 000 рублей. На  Управление Пенсионного фонда возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя. С Управления Пенсионного фонда в  пользу КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» взыскано 3000 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  

новый судебный акт, полагая, что решение от 12.03.2018 № 205S19180003068 является  законным и обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление  Пенсионного фонда ссылается на то, что в случае предоставления страхователем  дополняющих сведений с нарушением установленного срока на застрахованных лиц, по  которым ранее сведения не предоставлялись, совершенное правонарушение  квалифицируется как непредставление страхователем индивидуальных сведений в  установленный срок, а представление формы СЗВ-М «исходная» за август 2016 года  является неполной (недостоверной) и соответственно страхователь привлекается к  ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования».  

КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» представлен отзыв на  апелляционную жалобу, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не  согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третьим арбитражным апелляционным судом установлено, что к апелляционной  жалобе приложены следующие документы (в копиях):  

- сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за отчетный период октябрь  2016 года, тип формы «исх» на 9 застрахованных лиц; сведения о застрахованных лицах  форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года, тип формы «доп» на  205 застрахованных лиц; сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за отчетный  период октябрь 2016 года, тип формы «отм» на 3 застрахованных лиц, которые имеются в  материалах дела, ходатайство о необходимости повторного приобщения указанных  документов к материалам дела не заявлено;  

- сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М за отчетный период октябрь  2016 года, тип формы «доп» на 1 застрахованное лицо; сведения о застрахованных лицах  форма СЗВ-М за отчетный период октябрь 2016 года, тип формы «отм» на  1 застрахованное лицо, которые являются дополнительными доказательствами,  ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела с  обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции не заявлено.  

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не заявлено ходатайство о  приобщении к материалам дела доказательств, имеющихся в материалах дела, а также  дополнительных доказательств, с обоснованием невозможности их представления в суде  первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассматривает вопрос  о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, приложенных к  апелляционной жалобе; указанные документы подлежат возврату заявителю  апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста  определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на  официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети  «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных  представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается  в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

08.11.2016 по телекоммуникационным каналам связи техникумом представлена  форма СЗВ-М за октябрь 2016 года по типу исходная в отношении 9 застрахованных лиц.  

28.11.2016 КГБПОУ «Ачинский торгово-экономический техникум» по  телекоммуникационным каналам связи направлены в Управление Пенсионного фонда  сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь  2016 года в отношении 205 застрахованных лиц.  

21.01.2018 Управлением Пенсионного фонда составлен акт об обнаружении  фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования № 205S18180000779, согласно которому страхователем представлена  дополняющая форма СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 202 застрахованных лиц.  

В указанном акте содержатся сведения о том, что рассмотрение материалов  проверки с учетом представленных страхователем документов состоится в 10 час. 00 мин.  12.03.2018.  

Названный акт направлен страхователю по почте. 

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в присутствии  представителей страхователя.  

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Пенсионного  фонда вынесено решение от 12.03.2018 № 205S19180003068 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  

«Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере  

101 000 рублей. Основанием для привлечения страхователя к ответственности явилась  неполнота и недостоверность представленной страхователем отчетности за октябрь 2016  года.  

Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда,  страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным  заявлением.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для признания оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда  недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу о  том, что Управлением Пенсионного фонда не доказал наличие в действиях заявителя  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17  

Федеральный закон № 27-ФЗ, выразившегося в неполноте и недостоверности  представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.  Кроме того, судом первой инстанции установлено нарушение Управлением Пенсионного  фонда процедуры принятия оспариваемого решения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по  следующим основаниям.  

На основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о  застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в  соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех  лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он  уплачивает страховые взносы.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь  ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые  заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах  начисляются страховые взносы) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона № 27-ФЗ указанные сведения  предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится  территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве  страхователя.  

Таким образом, сведения, необходимые для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за  октябрь 2016 года должны быть представлены техникумом в Управление Пенсионного  фонда не позднее 10.11.2016.  

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или  электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по  заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления  Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192 п, действующими в  спорный период.  

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением  Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о  застрахованных лицах».  

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд»,  «доп», «отм».  

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М  за отчетный период.  

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется  форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных  лицах за данный отчетный период.  

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой  отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный  отчетный период.  

Следовательно, при выявлении страхователем ошибок в ранее представленных  сведениях о застрахованных лицах за данный период все исправления и корректировки  вносятся в формах «доп» и «отмн».  

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрены два состава  правонарушения, влекущие ответственность страхователя в виде финансовой санкции в  размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица:  

- непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона;  

- представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных  пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела, решением от 12.03.2018 № 205S19180003068  страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения,  выразившегося в предоставлении неполных (недостоверных) сведений в отношении  застрахованных лиц за октябрь 2016 года.  

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается  непредставлением указанных сведений в установленный законом срок. Представление  неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных  сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или)  недостоверными.  

Сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М (дополняющая) за  октябрь 2016 года представлены обществом - 28.11.2016, после исходной формы, что  свидетельствует о совершении страхователем состава правонарушения, выразившегося в  нарушении срока предоставления индивидуальных сведений в отношении застрахованных  лиц, указанных в дополняющей форме.  

Таким образом, квалификация указанного деяния Управлением Пенсионного фонда  как предоставление неполных (недостоверных) сведений осуществлена необоснованно.  

Законодатель установил ответственность не за неполноту формы, в которой  предоставляются сведения, а за отсутствие каких-либо индивидуальных сведений в  отношении конкретного лица, например, страхового номера индивидуального лицевого  счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера  налогоплательщика.  

Таким образом, поскольку недостоверности (неполноты) сведений в отношении  застрахованных лиц, представленных страхователем, Управлением Пенсионного фонда не  установлено, привлечение страхователя к ответственности за совершение  правонарушения, которое он не совершал, не соответствует требованиям  законодательства.  

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что ни в акте проверки, ни в  решении о привлечении к ответственности не указано, в чем выразилось несоответствие  (неполнота или недостоверность) представленных страхователем индивидуальных  сведений, не описано событие правонарушения.  

Кроме того, в силу статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь имеет  право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по  согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  Следовательно, Следовательно, Федеральный закон № 27-ФЗ предусматривает право  страхователя корректировать сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд Российской  Федерации.  

В силу пункта 34 Инструкции № 987н (действующей в спорный период) в случае  обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах  документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в  двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы  документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган  фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.  

Как следует из материалов дела, страхователь самостоятельно направил в  Управление Пенсионного фонда дополняющую форму сведений СЗВ-М за октябрь  

2016 года. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о  том, что Управление Пенсионного фонда не доказало наличие в действиях заявителя  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17  Федерального закона № 27-ФЗ, выразившегося в неполноте и недостоверности  представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о нарушении Управлением Пенсионного фонда процедуры принятия  оспариваемого решения.  

В соответствии с абзацем 9 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ акт, а также  документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны  быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа  Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в  течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть  представлены письменные возражения по акту.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что  решение должно быть принято должностным лицом Управления Пенсионного фонда -  руководителем или заместителем руководителя, который непосредственно участвовал в  рассмотрении материалов проверки. Данное правило позволяет лицу, в отношении  которого проводилась проверка, в полной мере реализовать право на свою защиту, в  частности, путем предоставления устных объяснений представителем организации лицу,  которым в итоге будет принято решение - руководителю (заместителю руководителя)  учреждения, имеющему в данном случае возможность наиболее полно исследовать  материалы проверки и принять на основании исследованных обстоятельств законное  решение.  

Из пояснений Управления Пенсионного фонда, представленных в материалы дела,  следует, что начальник Управления Вавилова И.В. при рассмотрении материалов  проверки совместно с представителями страхователя не присутствовала. Акты,  возражения и иные документы были переданы начальнику Управления для рассмотрения  и вынесения решения ответственным лицом, после чего Вавиловой И.В. было принято  оспариваемое решение.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Управлением  Пенсионного фонда положений Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку процедура  рассмотрения материалов проверки и вынесения решения является единым процессом и  не может осуществляться разными лицами.  

Допущенные Управлением Пенсионного фонда нарушения процедуры  рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения свидетельствуют  о существенном нарушении прав лица, привлекаемого к ответственности, что является  самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.  

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем  не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате  государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не  понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» июня 2018 года по делу  № А33-7656/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: Г.Н. Борисов 

Д.И. Шелег