АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-106202/20-65-1026

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "СВАРОЧНАЯ НАПЛАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"  (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 829 682, 87 рублей при участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВАРОЧНАЯ НАПЛАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ"  обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"о взыскании денежных средств в размере  1 829 682, 87 рублей.  

14.09.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв до  21.09.2020.  

Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против  удовлетворения исковых требований, так же заявил ходатайство о применении ст. 333  ГК РФ.   

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на  основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив представленные истцом  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между АО «СНК» (далее - Подрядчик,  Истец) и АО «ВРК -1» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор № 1 от  15.01.2018 ( далее - Договор) в соответствии с которым Подрядчик принял на себя  

обязательство по ремонту железнодорожного пути (далее - Работы), а Заказчик  обязался оплатить их в соответствии с условиями Договора.  

Согласно п. 1.2. Договора сроки выполнения работ определяются календарным  планом.  

Цена договора и порядок оплаты предусмотрены разделом 2 настоящего  Договора.  

2.1. Цена настоящего Договора включает в себя все виды налогов, все  возможные расходы, связанные с выполнением работ, в том числе командировочные  расходы, транспортные расходы на доставку работников Подрядчика, транспортные  расходы на доставку материалов, расходы на погрузо-разгрузочные работы, стоимость  материалов, а также любые другие расходы Подрядчика, которые возникнут или могут  возникнуть в ходе выполнения работ по предмету настоящего Договора составляет 1  663 348 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи триста сорок восемь) рублей,  06 копеек, в том числе НДС (18%) 253 731 (двести пятьдесят три тысячи семьсот  тридцать один) рубль, 06 копеек.  

Локальный сметный расчет является приложением № 1 к настоящему Договору.  

2.2. Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком Работы после подписания  Сторонами акта приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости  выполненных работ и затрат формы № КС-3 на основании счета и счета-фактуры,  представляемых Подрядчиком Заказчику не позднее 1 (первого) числа месяца,  следующего за месяцем выполнения Работ. Оплата выполненных Работ производится в  течение 30 (тридцати) календарных дней после получения Заказчиком от Подрядчика  полного комплекта оригиналов документов (в том числе: счет, счет-фактура, акт  приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ  и затрат формы № КС-3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика, указанный в разделе 16 настоящего Договора.  

При некачественном выполнении Работ Заказчик вправе задержать оплату до  устранения Подрядчиком дефектов.  

Порядок сдачи и приемки работ установлены в разделе 3 договора 

3.1. Оформление актов приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 за отчетный период  производится Подрядчиком с последующей передачей указанных документов  Заказчику в течение 2 (двух) календарных дней, с даты выполнения работ, но не  позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за месяцем выполнения Работ.  

3.2. Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения актов  приемки выполненных работ формы № КС-2, справок о стоимости выполненных работ  и затрат формы № КС-3 и подтверждающих документов к ним обязан проверить их на  соответствие выполненным Работам, подписать или направить Подрядчику  мотивированный отказ от приемки выполненных Работ.  

3.3. В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки Работ он вправе по  своему выбору потребовать:  

- безвозмездного устранения недостатков с указанием сроков их устранения, - возмещения своих расходов на устранение недостатков, - соразмерного уменьшения цены настоящего Договора, 

указав требование и сроки его выполнения в мотивированном отказе, либо  расторгнуть настоящий Договор с применением последствий, указанных в пункте 12.4  настоящего Договора. Невыполнение требования Заказчика, предъявленного в  соответствии с настоящим пунктом в установленный срок, также может служить  основанием для расторжения настоящего Договора и применения последствий,  указанных в пункте 12.4 настоящего Договора.  

3.4. При обнаружении Заказчиком недостатков в результатах Работ после их  приемки Заказчиком независимо от прекращения действия настоящего Договора,  

Стороны руководствуются пунктом 3.3 настоящего Договора, включая право Заказчика  потребовать возврата перечисленных денежных средств и возмещения убытков.  

Подрядчик свои обязательства по договору исполнил, Заказчик Работы на сумму  1 663 348,06 руб. (в том числе НДС 18% 253 731,06 руб.) принял, что подтверждается  Актом о приемке выполненных работ № 788 от 07.11.2018 (форма КС-2) и Справкой о  стоимости выполненных работ № 788 от 07.11.2018. Акты и справки подписаны  сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ.   

Однако, выполненные работы не были своевременно оплачены и как следствие  нарушены обязательства по оплате.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших  разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о  оплате задолженности, однако на момент рассмотрения спора задолженность не  погашена.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный  суд с заявленными требованиями.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате работ исполнил  ненадлежащим образом, принятые работы не оплатил, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность в размере заявленных требований.  

Доказательств погашения задолженности в заявленном в иске размере, ответчик  не представил.  

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты  выполненных и принятых работ, так как истцом нарушены сроки его исполнения судом  рассмотрен и отклонен как не влияющий на возникновение у ответчика обязанности по  оплате выполненных и принятых без замечаний договорных работ, подтвержденных  двухсторонними актами сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справками о  стоимости выполненных работ, затрат по форме КС-3, что следует из ст. 753 ГК РФ.  

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых от истца  работ в полном объеме, факт долга и его размер не опроверг, требование истца о  взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как  обоснованное и документально подтвержденное.  

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной в  соответствии с п. 9.3. Договоров и ст. 330 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 9.3 Договора, в случае нарушении сроков оплаты Заказчиком,  Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы, но  не более 10% от суммы подлежащей к оплате .  

Истцом произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет  166 334 руб. 81 коп.  

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически  верным.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2,  4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об  уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер  неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство  об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997).  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  обстоятельств дела.  

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами  не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  

нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи  333 ГК РФ, ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда  не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 702  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176,  180, 181, АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ  КОМПАНИЯ - 1" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СВАРОЧНАЯ  НАПЛАВОЧНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере в размере 1 663 348 руб. 06  коп., неустойку в размере 166 334 руб. 81 коп., а также расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 31 297 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Н. Бушкарев