Арбитражный суд Мурманской области 

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-5511/2018  21.09.2018  

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2018 Решение изготовлено в полном объеме 21.09.2018 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ул. Челюскинцев, д. 25,  кв. 8, 

<

...>, оф. 208в, г. Мурманск;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Алмазные россыпи и К» (пр. Героев-Североморцев, д. 5,  

корп. 3, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии: от истца: представителя по доверенности ФИО2, от ответчика: не участвовал, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – истец,  ООО «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Алмазные россыпи и К» (далее –  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, составляющего  задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома в размере 136 077 руб. 28 коп. за период с 01.07.2017 по  

28.02.2018, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 474,6 кв.м,  расположенного по адресу: г. Мурманск, пр-кт Героев Североморцев, д. 5, корп. 3.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты  предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома.  

Определением суда от 02.07.2018 исковое заявление принято к производству  с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).  

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства,  препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного  производства, суд определением от 23.08.2018 перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного заседания, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты  взыскиваемой суммы не представил; в судебное заседание представителя не  направил; каких-либо ходатайств и возражений не заявил.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание,  открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4  статьи 137 АПК РФ.  

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ,  суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых  требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Как следует из представленных доказательств, в собственности у ответчика  находится нежилое помещение общей площадью 474,6 кв.м, расположенное по  адресу: 

<

...>.  

Постановлением Администрации города Мурманска № 2115 от 29.06.2017  «О передаче во временное содержание, аварийное обслуживание общего  имущества многоквартирных домов, расположенных на территории  муниципального образования город Мурманск» (далее - Постановление № 2115) на  

ООО «Комфорт» возложена обязанность по организации предоставления услуг и  выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания и  аварийного обслуживания общего имущества многоквартирных домов,  расположенных на территории муниципального образования город Мурманск и  указанных в приложениях № 1 и № 2 к постановлению, на период до  возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами у  юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса, или на  основании решения общего собрания собственников помещений с сохранением  ранее действующих тарифов и перечней выполняемых работ.  

Постановление вступает в силу со дня официального опубликования и  распространяется на правоотношения, возникшие с 01.07.2017 (пункт 6  Постановления № 2115).  

В соответствии с приложением № 2 к указанному постановлению  многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в перечень домов, в которых будут проведены  открытые конкурсы по отбору управляющей организации.  

На основании Постановления № 2115 истцом за период с 01.07.2017 по  28.02.2018 предоставлены услуги по содержанию и ремонту общего имущества  указанного многоквартирного дома, в адрес ответчика выставлены счета, которые  ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере  136 077 руб. 28 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.04.2018 № 481 с  требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд  приходит к следующему.  

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации  обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  

включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду,  горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный  ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.  

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по  содержанию и сохранению общего имущества.  

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в  здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее  имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от  его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее  имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности  помещений.  

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения,  расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан  нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне  с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является  

потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического  обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами  помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).  

Факт оказания ответчику в спорный период услуг по содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома истцом, подтвержден материалами дела  и судом установлен.  

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с установленным  тарифом в размере 35 руб. 84 коп. с 1 кв.м с общей площади помещения,  принадлежащего собственнику (с учетом Постановления № 2115 и пункта 4.2  договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.07.2017), судом  проверена, ответчиком не оспорена и принята как обоснованная.  

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий  относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств  погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В результате неоплаты оказанных услуг ответчик за счет истца сберег  денежные средства и, тем самым, допустил неосновательное обогащение за счет  ООО «Комфорт» в сумме 136 077 руб. 28 коп.  

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с  ответчика 136 077 руб. 28 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку определением суда от 02.07.2018 истцу предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины за подачу иска, соответствующая сумма  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмазные Россыпи  

и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 136 077 руб.  

28 коп. неосновательного обогащения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмазные Россыпи  

и К» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 082 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Фокина О. С.