Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1926/2021

29 апреля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах»:  не явились;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области: не явились;

от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области»: не явились;

от ФИО2: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах»

на решение от  03.03.2021

по делу № А37-2719/2020

Арбитражного суда Магаданской области

по  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области

о  признании незаконным и отмене постановления

третьи лица: ФИО2; Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чиги Чинах» (далее – общество, ООО «Чиги Чинах»)  обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления управлением Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, управление)  от 19.11.2020 №262  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в   действиях общества  состава вмененного  нарушения, соблюдения порядка привлечении к ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, общество подало в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить, обосновав неполным выяснением всех обстоятельств дела.

По мнению апеллянта,  допущенные   ошибки в экспертном заключении ставят под сомнение доказательственную  силу заключения эксперта и делают его  недопустимым доказательством. При этом Федеральный закон от 31.05.2001 № 73 не предусматривает такой меры как внесение изменений и исправление  ошибок в вынесенное и оконченное заключение эксперта.

Кроме этого общество, указывая, что в Арбитражном суде Магаданской области на рассмотрении находится дело А37-2720/2020 о привлечении ООО «Чиги Чинах» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, полагает возможным применение  положений пункта  2 статьи  4.4 КоАП РФ.

Представитель апеллянта участия в судебном заседании не принимал.

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном разбирательстве также  не принимали, отзывы не представили.

Изучив материалы настоящего дела, проверив обоснованность доводов жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела видно, что 26.05.2020 в административный орган поступила жалоба потребителя о факте нарушения прав потребителя, выразившегося в приобретении некачественной пищевой продукции в магазине «Чиги-Чиги Автотэк», расположенном по адресу: 

<

...> с представлением фотокопий маркировочных ярлыков на купленную продукцию: кета кусочки х/к в масле в/у 100 г., дата изготовления 11.05.2020, производитель ИП ФИО3 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>; салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г., дата изготовления 19.05.2020 производитель ИП ФИО3 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ управлением Роспотребнадзора 05.06.2020 возбуждено дело об административном правонарушении с проведением  административного расследования в отношении ООО «Чиги Чинах» по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 05.06.2020 у общества  истребованы необходимые сведения, в то числе  декларации о соответствии на указанную продукцию. 

08.06.2020 ООО «Чиги Чинах» представлены копии запрашиваемых документов за исключением деклараций о соответствии на пищевую продукцию: кета кусочки х/к в масле в/у 100 г., дата изготовления 11.05.2020 производитель ИП ФИО3 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>; салат морская капуста с креветкой в потребительской упаковке 200 г., дата изготовления 19.05.2020 производитель ИП ФИО3 КФХ «Чиги Чинах» 

<

...>. В сопроводительном письме указано, что в отношении таких товаров как  салат из морской капусты (в ассортименте), кета нарезка (в ассортименте) в настоящее время проводится процесс декларирования.

10.06.2020 обществу выдано предписание о прекращении реализации и изъятии из оборота указанной пищевой продукции не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» до решения вопроса об утилизации или её уничтожения.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ определением от 05.06.2020 управлением назначена экспертиза с привлечением экспертной организации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области».  

10.06.2020  в магазине общества  произведен отбор проб образцов пищевой продукции:  кета кусочки холодного копчения в масле (100 г), изготовитель ИП ФИО3 КФХ «Чиги Чинах», 

<

...>, дата изготовления - 01.06.2020; ТУ 9268- 065-33620410-05; хранить при температуре от 0°С до -4°С 3 месяца, при температуре - 18°С 6 месяцев; салат из морской капусты с креветкой (200г), изготовитель ИП ФИО3 КФХ «Чиги Чинах», 

<

...>, дата изготовления - 18.05.2020, ТУ 9266-060- 00472093-2002; хранить при температуре от 0°С до +2°С 30 дней, при температуре -18°С 90 дней.

 Согласно представленному экспертному заключению № 496 от 03.07.2020 установлено, что кета (кусочки холодного копчения в масле) по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 13 раздела V (Приложение 1, табл.1) ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», по превышению КМАФАнМ 4,1x105 КОЕ/г, при допустимом уровне не более 1х105 КОЕ/г и обнаружению БГКП в 0,01 г - при гигиеническом нормативе данные микроорганизмы в 0,01 г не допускается;  салат из морской капусты с креветкой, по исследованным микробиологическим показателям не соответствует требованиям пункта 13 раздела V (Приложение 1, табл.1) ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», по превышению плесневых грибов 9x102 КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 50 КОЕ/г и дрожжей 7,5хЮ3КОЕ/г, при величине допустимого уровня - не более 100 КОЕ/г.

16.07.2020 административным органом составлен протокол №   по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а 19.11.2020 вынесено постановление № 262, которым ООО «Чиги Чинах»  подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось  в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества  состава вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии со стороны антимонопольного органа нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции и требованиям к процессам ее реализации, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. 

В пункте 1 статьи 46 Закона предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 №162 принят ТР ЕАЭС 040/2016, который устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения.

В соответствии пунктом 13 раздела V «Требования безопасности пищевой рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1-6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции (ТР ТС /021/2011).

Согласно пункту 54 раздела VIII. «Требования к процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации пищевой рыбной продукции должны соответствовать требованиям настоящего технического регламента (ТР ЕАЭС 040/2016) и требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 7 главы 2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к техническому регламенту ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 10 главы 3 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе   протокола об административном правонарушении от 16.07.2020, экспертного заключения от 03.07.2020 № 496  усматривается, что обществом допущены нарушения перечисленных выше требований законодательства. 

Следовательно, общество своими действиями создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью покупателей (потребителей), и это указывает на наличие объективной стороны вмененного правонарушения.

Доводы апеллянта о невозможности принятия экспертного заключения №496 в качестве допустимого доказательства аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела видно, что 03.07.2020 в названном экспертном заключении от 17.06.2020 выявлена техническая ошибка, допущенная при оформлении санитарно-эпидемиологической экспертизы. Дата изготовления на образец пробы - салат из морской капусты с креветкой, направленный на исследования, была указана ошибочно в соответствии с маркировкой 01.06.2020.

 03.07.2020 произведена корректировка даты изготовления на 18.05.2020 в соответствии с актом отбора проб (образцов) продукции от 10.06.2020. 

 Корректировка документов произведена Центром гигиены в с пунктами 11.10 - 11.12 документированной процедуры 02.11.01.2014 «Работа с заказчиком. Порядок приёма, регистрации, кодирования проб (образцов) и выдачи результатов», издание № 4 от 31.01.2020, пунктом 7.4.5. Руководства по качеству Органа инспекции ФБУЗ «центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» РК ОИ 01-01-04-20, издание 4 от 02.03.2020, согласно которым исправления и дополнения к документам, оформляемым органом инспекции после выпуска, регистрируются под тем же номером, но с текущей датой выдачи.

Принимая во внимание, что исправление описки в дате изготовления продукции (салат из морской капусты с креветкой) не повлияло на  результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы,  довод заявителя о невозможности принятия указанного экспертного заключения в качестве допустимого доказательства правомерно отклонен арбитражным судом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что обществом не представлено надлежащих доказательств принятия всех своевременных и достаточных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в данном случае, то суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия вины в его действиях.

Также, проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения малозначительности и освобождения общества от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административная санкция назначена  управлением с учетом положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и оценки конкретных обстоятельств дела, в размер ниже низшего предела - 150 000 руб.

Доводы общества о том, что в Арбитражном суде Магаданской области на рассмотрении находится дело №А37-2720/2020 о привлечении ООО «Чиги Чинах» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и  н имеются   основания для применения в отношении него положений пункта  2 статьи  4.4 КоАП РФ,  отклоняются апелляционной коллегией, поскольку определением суда от 25.02.2021 производство  по названному делу приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по настоящему делу. 

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области  от 03.03.2021 по делу № А37-2719/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец