Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46582/2023

07 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Монастырка 5» (адрес:  Россия 191167, г. Санкт-Петербург, реки Монастырки наб., д. 5, лит. Б, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Современные технологии радиолокации и микроэлектроники» (адрес:  Россия 191167, 

<

...>, лит. Р, 7-Н пом. 9; ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности; неустойки, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монастырка 5» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Современные технологии радиолокации и микроэлектроники» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по Договору(ам) в сумме 267 696 руб.; неустойку по Договору в сумме 95 985,99 руб.; неустойку по Договору № 2 в сумме -0,40 руб., что является результатом расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2023 г. до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку по Договору № 4 в сумме 535,79 руб., что является результатом расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2023 г. до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Определением от 23.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

От ответчика отзыв на иск в суд не поступал.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

31.07.2023 в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение  по делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между ООО «Монастырка 5» (далее – арендодатель) и ООО «НПП «Стрим» (далее – арендатор) заключены договоры аренды б/н от 01.01.2020 (далее – договор №1), от 01.02.2021 (далее – договор №2), 01.03.2022 (далее – договор №3), 01.02.2023 (далее – договор №4), в соответствии с которыми, арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные по адресу: 191167, Санкт-Петербург, Тележная ул., д.37, лит.Р, общей площадью 100,4 кв.м., с кадастровым номером 78:31:0151901:1024. Объекты аренды переданы арендодателю по актам приема-передачи от 01.01.2020, от 01.02.2021, от 01.03.2022, от 01.02.2023. Срок аренды по договору №1 с 01.01.2020 по 31.01.2021, по договору №2 с 01.02.2021 по 28.02.2022, по договору №3 с 01.03.2022 по 31.01.2023, по договору №4 с 01.02.2023 по 31.12.2023. 

По договору №1, 1-я постоянная часть арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 составляет 76 000 руб. в месяц, по договору №2, 1-я постоянная часть арендной платы за период с 01.02.2021 по 28.02.2022 составляет 79 718 руб. в месяц, по договору №3, 1-я постоянная часть арендной платы за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 составляет 83 704 руб. в месяц, по договору №4, 1-я постоянная часть арендной платы за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 составляет 875 руб. в месяц. 

Согласно пункту 4.1. договоров арендатор обязуется ежемесячно вносить 1-ю часть арендной платы, за первый месяц аренды в течение пяти календарных дней с даты заключения настоящего договора аренды, за остальные месяцы аренды 1-я часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее пятого числа текущего месяца. 

В силу пункта 4.2. договоров 2-я часть арендной платы вносится в следующем порядке: при заключении договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере, указанном в разделе 2-я часть арендной платы. Обеспечительный платеж сохраняется до окончания срока действия договора; за первый месяц аренды арендатор вносит авансовый платеж в сумме, указанной на первом листе договора; в первых числах месяца, следующего за отчетным арендодатель производит перерасчет фактического потребления и выставляет арендатору счет на оставшуюся сумму. Если сумма авансового платежа будет больше суммы фактического потребления, переплаченная сумма зачитывается в счет оплаты 2-й части арендной платы за следующий месяц. В остальные месяцы аренды 2-я часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленного счета; 2-я часть арендной платы включает в себя расходы на содержание объекта и коммунальные платежи. Арендатор обязуется ежемесячно вносить 2-ю часть арендной платы не позднее 3 календарных дней с даты выставления (направления) Арендодателем счета на оплату, но в любом случае не позднее 10-го числа текущего месяца. Неполучение арендатором счета не освобождает арендатора от ответственности за нарушение срока оплаты 2-ой части арендной платы. 

Согласно п. 5.1 Договоров, в случае невнесения арендной платы и (или) неуплаты суммы расходов по содержанию Объекта в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы, указанной в п.5.1 за каждый календарный день просрочки. 

Однако по сведениям истца у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в общей сумме 267 696 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2022, в которой арендодатель потребовал от арендатора погашения задолженности по арендной плате и пени. 

Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договоры аренды, которыми установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акты приема-передачи объекта, подтверждающие передачу объекта арендатору. 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки по договорам, из которого видно, что задолженность по состоянию на 12.05.2023 составила 267 696 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена. 

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем, требование о взыскании 267 696 руб. задолженности подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договорам по состоянию на 12.05.2023 в размере 95 985,99 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.1. договора. 

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании неустойки не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору №2 в сумме -0,40 руб., из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательств по договору, неустойки по Договору №4 в сумме 535,79 руб., из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Наличие долга судом установлено. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта по настоящему делу должником, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании пеней с 13.05.2023 в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с пунктом 5.1. договора аренды. 

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 10 274 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Современные технологии радиолокации и микроэлектроники» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Монастырка 5» задолженность по договорам от 01.01.2020, от 01.02.2021, от 01.03.2022, от 01.02.2023 в размере 267 696 руб., неустойку по состоянию на 12.05.2023 в размере 95 985,99 руб., неустойку по договору от 01.02.2021 в сумме -0,40 руб., из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательств по договору, неустойку по Договору от 01.02.2023 в сумме 535,79 руб., из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2023 г. и до дня фактического исполнения обязательств по договору, 10 274 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Вареникова А.О.