ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«12» марта 2021 года      Дело № А40-263687/20-58-1794

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304770000576440) 

к ответчикам  ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" (ОГРН 

<

***>, 121614, 

<

...>), ООО  "АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ МОЙКИ, 37, ЛИТЕР А) 

о взыскании с ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" убытков в размере 22.500 руб., с ООО  "АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчикам  ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" , ООО  "АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ" о взыскании с ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" убытков в размере 22.500 руб., с ООО  "АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.03.2020г.

09.03.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба истца.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец обратился в Майкрософт для оформления подписки на продукцию «Microsoft office 365» на организацию ИП ФИО2, предоставлен торговый посредник ООО «Авара Ай Ти Консалтинг».

ООО «Авара Ай Ти Консалтинг» предоставило истцу в пробный период технический домен.

После окончания пробного периода на основании платежного поручения №258 от 08.09.2020 г. истец оплатил ООО «Авара Ай Ти Консалтинг» 22.500 руб. по счету № AITC-20-0351 от 07.09.2020 г. за продукцию «Microsoft 365 Business Basic», облачный сервис (5 шт).

После обращения истца к ООО «Авара Ай Ти Консалтинг» истцу стало известно, что оплата перенаправлена в Майкрософт, но к иному тенанту. 

Истцом произведена повторная оплата подписки, в связи с чем понес убытки в размере 22.500 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с заявленным требованием.

В силу ст. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" убытков в размере 22.500руб.,  с ООО «Авара Ай Ти Консалтинг» судебных издержек в размере 10.000руб.

В данном случае, исходя из предмета заявленных требований, истцу следовало доказать наличие и размер убытков, противоправное поведение ответчика ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" и наличие его вины в причинении убытков, прямую причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Совокупность указанных обстоятельств истцом не доказана.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не может признать обоснованной позицию истца о наличии у ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" обязанности по возмещению убытков, выплаченных  истцом в пользу ООО  "АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ"  в размере 22.500 руб. 

В подтверждение  исковых требований истец ссылается счет № AITC-20-0351  от 07.09.2020г., п/п № 258 от 08.09.2020г.

Судом установлено, что представленный истцом счет на оплату выставлен в адрес ООО  "АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ", согласно представленному в материалы дела платежному поручению получателем денежных средств также является ООО "АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ", вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании убытков с ООО "МАЙКРОСОФТ РУС".  Как следует из содержания искового заявления, оферта в форме счета от 07.09.2020г., адресованная истцу, исходила от ООО «Авара Ай Ти Консалтинг». 

Какие-либо доказательства причинения истцу убытком действиями именно ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" в дело не представлены. При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что убытки причинены истцу ответчиком ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" в результате ненадлежащего исполнения обязательств. 

При таких обстоятельства  арбитражный суд, исходя из недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" обязательств, причинно-следственной связи между действиями ООО "МАЙКРОСОФТ РУС" и возникновением убытков, приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя  в размере 10.000руб. с ООО  "АВАРА АЙ ТИ КОНСАЛТИНГ".

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

В связи отказом  в удовлетворении искового заявления в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.Н.Жура