АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...> http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-53222/2025

г. Краснодар «02» декабря 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А, Шепель, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Экотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к ООО «ДТС-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 330000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28530,41 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотехнология» обратилось в суд с иском к ООО «ДТС-Логистик» о взыскании задолженности в размере 330000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28530,41 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 10.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части решения от 10.11.2025, которая приобщена к делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

27.11.2024г. между ООО «ДТС-Логистик» (заказчик) и ООО «Экотехнологии» (перевозчик) был заключен договор-заявка № Э-0005817, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз по маршруту: г. Новороссийск - г. Стерлитамак.

Перевозка груза осуществлялась на автомобиле ДАФ К278НУ60 п/п ВА924560 водитель (ФИО1). Со стороны исполнителя обязательства были исполнены полностью, что подтверждается транспортными документами.

Согласно согласованного сторонами договора-заявки на перевозку груза заказчик обязан был оплатить перевозчику за оказанные услуги по перевозке груза 160 000 руб., с НДС по оригиналам ТТН и бухгалтерским документам в течении 15-20 банковских дней.

Документы заказчику были направлены почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80085604361920) на указанный им в договоре адрес 27.12.2024г., и поучены 05.01.2025г.

Оплата за оказанные услуги по перевозке груза на основании вышеуказанного договора на перевозку груза произведена частично: 19.03.2025г. -20 000руб. (платежное поручение № 5623); 20.05.2025г.- 20 000руб. (платежное поручение № 300), долг по оплате 120 000 руб.

29.11.2024г. между ООО «ДТС-Логистик» (заказчик) и ООО «Экотехнологии» (перевозчик) был заключен договор-заявка № Э-0005900, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз по маршруту: г. Санкт-Петербург - Саратовская обл. г. Энгельс - Самарская обл. Ставропольский р-он, село Васильевка.

Перевозка груза осуществлялась на автомобиле ДАФ О364НУ60 п/п АА133360 водитель (ФИО2). Со стороны исполнителя обязательства были исполнены полностью, что подтверждается транспортными документами.

Согласно согласованного сторонами договора-заявки на перевозку груза Заказчик обязан был оплатить Перевозчику за оказанные услуги по перевозке груза 210 000 руб., с НДС по оригиналам ТТН и бухгалтерским документам в течении 15-20 банковских дней.

Документы заказчику были направлены почтовым отправлением (почтовый идентификатор 80085604361920) на указанный им в договоре адрес 27.12.2024г., и поучены 05.01.2025г.

Оплата за оказанные услуги по перевозке груза на основании вышеуказанного договора на перевозку груза не произведена.

11.04.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить оказанные истцом транспортные услуги (почтовый идентификатор 80081308100896), оплата не произведена.

Общая задолженность ООО «ДТС-Логистик»» перед ООО «Экотехнологии» за указанные перевозки составляет 330 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При решении вопрос об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза

лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу; если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке груза.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг перевозки.

Факт выполнения перевозки подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в сумме 330000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.02.2025 по 15.07.2025 в размере 28530,41 руб. и процентов на будущее время суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за

исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Ни законом не договором ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты по договору перевозки грузом автомобильным транспортом не предусмотрена, в связи с чем истец правомерно начисляет проценты.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным верно.

Условиями договора (п. 25) согласована невозможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, само по себе подписание договоров-заявок с условием о не применении положений ст. 395 ГК РФ не свидетельствует о прекращении права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем пользовался денежными средствами истца, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о начислении процентов на день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДТС-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Экотехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28530,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды времени.

Взыскать с ООО «ДТС-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22927 руб. государственной пошлины по иску.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Шепель