АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года№ А74-6502/2020

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХАКАСТИСИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казённому учреждению культуры «Пуланкольский дом культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 407 717 рублей 50 копеек, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 генерального директора ООО «ХАКАСТИСИЗ» на основании прав по должности.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ХАКАСТИСИЗ» (далее по тексту ООО «ХАКАСТИСИЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к казённому учреждению культуры «Пуланкольский дом культуры» (далее КУК «Пуланкольский дом культуры»)  о взыскании 429 400 рублей, в том числе 399 400 рублей долга по договору от 22.10.2019 №711/19-1ПР, 30 000 рублей неустойки за период с 07.02.2020 по 02.07.2020.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскании неустойки.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, рассматривая требование о взыскании 399 400 рублей долга по договору от 22.10.2019 №711/19-1ПР, 8 317  рублей 50 копеек неустойки за период с 07.02.2020 по 02.07.2020.

В судебное заседание  представитель ответчика  не явился. На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил.

Между КУК «Пуланкольский дом культуры» (Заказчик) и ООО «ХАКАСТИСИЗ» (Подрядчик) 22 октября 2019 года был заключен договор  №711/19-1ПР на выполнение проектных работ, в соответствии с п.1.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт здания Пуланкольского Дома культуры, по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>.

Согласно п. 1.3. договора  начало работ - после подписания договора, окончание работ - 25.12.2019.

Согласно п.4.1. цена договора составила 399 400 рублей.

03 ноября 2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору от 03.11.2019, изменив срок выполнения работ, с окончанием работ - 23.01.2020.

23 января 2020 стороны подписали акт №000003 выполненных работ на сумму 399 400 рублей.

Претензией от 19.05.2020 истец предложил ответчику погасить сумму долга в размере 399 400 рублей.

Учитывая, что ответчик не погасил сумму долга, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируются статьями 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ на подрядчика возложена обязанность, в том числе передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Факт выполнения истцом работ по договору  №711/19-1ПР подтверждается представленными доказательствами, в том числе, актом №000003 выполненных работ на сумму 399 400 рублей, что не оспорено ответчиком.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты работы ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере   399 400 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.6.2. договора, в случае несвоевременной оплаты Заказчиком работ начисляется пеня в размере ключевой ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. 

Проверив уточненный расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, в  связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает  8 317 рублей 50 копеек неустойки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу составила 11 588 рублей и уплачена истцом на основании платежного поручения №149 от 30.06.2020.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью «ХАКАСТИСИЗ» из федерального бюджета 434 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №149 от 30.06.2020

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с казённого учреждения культуры «Пуланкольский дом культуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАКАСТИСИЗ» 407 717 (четыреста семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 50 копеек, в том числе 399 400 рублей основного долга и 8 317 рублей 50 копеек неустойки, а также 11 154 (одиннадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ХАКАСТИСИЗ» из федерального бюджета 434 (четыреста тридцать четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №149 от 30.06.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья           А.В. Лиходиенко