﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61331/2020

Дело № А57-15319/2019

г. Казань

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю., 

судей  Топорова А.В., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Луева Л.Ю.) 

по делу № А57-15319/2019 

по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Водозабор», Саратовская область, г. Ртищево, 

третьи лица: администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, временный управляющий Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор» Федорова А.А., о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее – истец, Министерство, заявитель) к Ртищевскому муниципальному унитарному предприятию «Водозабор» (далее – ответчик, Ртищевское МУП «Водозабор») о признании недействительным договора  от 01.02.2019 № 9 и применении последствий недействительности сделки, обязав возвратить денежные средства в размере 443 005,89 руб. и 445 869,18 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 по делу № А57-15319/2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 01.02.2019 между Министерством и Ртищевским МУП  «Водозабор» (получатель) был заключен договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при оказании услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности» № 9.

Предметом договора  от 01.02.2019 № 9 является предоставление из областного бюджета в 2019 году субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных министерству на 2019 год, предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью, в целях возмещения затрат получателя, связанных с поддержанием объектов инженерной инфраструктуры (сетей, сооружений, оборудования) в работоспособном состоянии, включенных регулирующим органами области при регулировании тарифов на очередной период регулирования в состав необходимой валютной выручки в доле, приходящейся на объем отпуска коммунальных услуг в жилых помещениях на общедомовые нужды (в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг), конечным потребителей которых является население.

Указанный договор заключен во исполнение Постановления Правительства Саратовской области от 12.03.2014 № 147-П                                 «О предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 г.».

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению (далее - субсидия) в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 12.03.2014 № 147-П (далее - Положение) на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии:

у получателей субсидии должна отсутствовать неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

у получателей субсидии должна отсутствовать просроченная задолженность перед областным бюджетом;

получатели субсидии не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства;

получатели субсидии не должны получать средства из областного бюджета в соответствии с иными нормативными правовыми актами на цели, указанные в пункте 8 Положения.

Как указывает истец, во исполнение договора от 01.02.2019 № 9  Министерством на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 443 005 руб. 89 коп. и 445 869 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.03.2019 № 321, от 04.03.2019 № 332.

На момент заключения договора  от 01.02.2019 № 9, по мнению истца, у Ртищевского МУП «Водозабор» сложилась задолженность перед бюджетом Саратовской области в размере 1 752 361 руб. 26 коп.

Министерством в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 9359 от 06.08.2018 с требование о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Возврат излишне перечисленных средств Ртищевским МУП «Водозабор» не был осуществлен.

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что договор  от 01.02.2019 № 9 был заключен с нарушением пункта 4.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 12.03.2014 № 147-П, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском о признании данного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить денежные средства в размере 443 005,89 руб. и 445 869,18 руб. в областной бюджет.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в  удовлетворении заявленных исковых требований, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование своих исковых требований истец представил договор № 9 от 01.02.2019, платежные поручения № 321 от 04.03.2019, № 322 от 04.03.2019, акт по результатам контрольного мероприятия Счетной палаты Саратовской области от 17.04.2019, исполнительный лист по делу                    № А57-8016/2019, письма № 428 от 21.09.2018, № 30.04.2019 исх. 06-43/369.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то что в декабре 2018 года Министерство оплатило субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» за 2018 год.

В связи с заключенными между ответчиком и ПАО «Саратовэнерго» соглашениями об отступном в 2018 году образовалась излишняя оплата субсидий Ртищевскому МУП «Водозабор», хотя Министерство знало о замене правопреемника.

Расчётный счёт Ртищевского МУП «Водозабор», открытый в АО «Росссльхозбанк, находится под картотекой. На момент поступления на расчётный счёт Ртищевского МУП «Водозабор» денежные средства были удержаны по исполнительным листам, находящимся в банке. В настоящее время расчётный счёт Ртищевского МУП «Водозабор», открытый в АО «Россельхозбанк», также находится под картотекой.

Кроме того, ответчик считает, что ошибочно оплаченные Министерством денежные средства не являются просроченной задолженностью перед областным бюджетом. На момент заключения спорного договора истец обладал информацией об излишне оплаченных денежных средствах в 2018 году в адрес ответчика.

В обоснование своих возражений ответчик представил копию договора № 4 от 31.01.2018, платежные поручения № 1323 от 18.06.2018, № 2908 от 27.12.2017, справки о невыставлении счетов населению за содержание коммунальной системы водоснабжения за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, платежные поручения.

Установив обстоятельства по делу и оценив представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2017 по делу № А57-10649/2017 с Саратовской области в лице Министерства за счет средств казны Саратовской области в пользу Ртищевского МУП  «Водозабор» взыскана задолженность по договору № 6 от 27.01.2017 в сумме 1 315 957,14 руб. за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. Указанное решение вступило в законную силу.

16.11.2017 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просило суд произвести замену истца по делу № А57-10649/2017 с Ртищевского МУП «Водозабор», на правопреемника - публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов, в связи с заключением соглашения об отступном 02.11.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2017 по делу № А57-10649/2016 произведена замена взыскателя по делу № А57-10649/2017 Ртищевского МУП «Водозабор» на ПАО «Саратовэнерго» на сумму 876 846,84 руб.

Тем не менее, Министерство платежным поручением от 27.12.2017 № 2909 перечислило сумму задолженности МУП «Водозабор» в размере уступленной суммы 876 846 руб. 84 коп.

Впоследствии, предъявленный ПАО «Саратовэнерго» исполнительный лист по определению о процессуальном правопреемстве по делу № А57-10649/2016 также был оплачен Министерство платежным поручением от 30.05.2018 № 1122 в сумме 876 846,84 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2017 по делу № А57-13943/2017 с Саратовской области в лице Министерства  за счет средств казны Саратовской области в пользу Ртищевского МУП «Водозабор» взысканы денежные средства по договору № 6 от 27.01.2017 за апрель-май 2017г. в размере 875 514 руб. 42 коп.

12.12.2017 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с заявлением о замене взыскателя по делу                  №А57-13943/2017 Ртищевское МУП «Водозабор» на его правопреемника публичное акционерное общество «Саратовэнерго», в связи с заключением соглашения об отступном № 29 от 29.11.2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.01.2018 по делу № А57-13943/2017 произведена замена взыскателя по делу №А57-13943/2017 Ртищевское МУП «Водозабор» на его правопреемника, публичное акционерное общество «Саратовэнерго».

Тем не менее, Министерство платежным поручением от 27.12.2017 № 2908 перечислило сумму задолженности МУП «Водозабор» в размере уступленной суммы 875 514 руб. 42 коп.

Впоследствии, предъявленный ПАО «Саратовэнерго» исполнительный лист по определению о процессуальном правопреемстве по делу № А57-13943/2017 также был оплачен Министерство платежным поручением от 18.06.2018 № 1323 в сумме 875 514,42 руб.

Счетная палата Саратовской области в акте от 17.04.2019 указывает на задвоение задолженности Министерства перед Ртищевским МУП «Водозабор», фактически погашенной в декабре 2017 года и повторно оплаченной, ввиду замены взыскателя ПАО «Саратовэнерго» по исполнительным листам в 2018 году, в связи с чем, образовалась задолженность у Ртищевского МУП «Водозабор» перед Министерством в сумме 1 752 361,26 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 по делу № А57-8016/2019 с Ртищевского МУП «Водозабор» в пользу Саратовской области в лице Министерства взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 715 361,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 158,14 руб., сложившиеся на 18.07.2019. В иске к ПАО «Саратовэнерго» отказано.

Договор о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при оказании услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности» № 9 был заключен сторонами 01.02.2019.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что на момент заключения договора  от 01.02.2019 № 9 Министерству уже было известно об ошибочно перечисленных денежных средствах по делам                       № А57-13943/2017, А57-10649/2017.

Поскольку истец участвовал при рассмотрении дел                           №А57-13943/2017, А57-10649/2017, он также был извещен о состоявшемся процессуальном правопреемстве по указанным делам. Тем не менее, при наличии определений о процессуальном правопреемстве, истец осуществил ошибочное перечисление денежных средств в пользу ответчика.

В данном случае арбитражные суды пришли к выводу, что ошибочно перечисленные Министерством денежные средства не могут являться просроченной задолженностью Ртищевского МУП «Водозабор» перед областным бюджетом.

Кроме того, решение о взыскании с Ртищевского МУП «Водозабор» неосновательного обогащения в сумме 1 715 361,26 руб. было вынесено Арбитражным судом Саратовской области 22.07.2019, то есть после заключения договора  от 01.02.2019  №9 .

Исковое заявление  о  взыскании 1 715 361,26 руб.  ответчиком  было подано в  арбитражный  суд  только в  апреле  2019 года.

Соответственно, условия для заключения договора субсидии  от 01.02.2019 № 9, предусмотренные пунктом 4.1 Положения о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению (далее - субсидия) в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года», утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 12.03.2014 № 147-П, сторонами были соблюдены.

На момент заключения договора у получателя субсидии - Ртищевского МУП «Водозабор» отсутствовала просроченная задолженность перед областным бюджетом.

О чем  свидетельствует и  поведение самого истца, заключившего  с ответчиком оспариваемый  договор и  исполнившим его. При этом  истец не мог  не знать  о  перечисленных им  ответчику  денежных средств  ранее в декабре  2017 года в исполнение судебных актов, а затем  повторно по тем же  судебным актам перечисленных денежных средств в мае 2018  года  ПАО «Саратовэнерго».

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факты оказания МУП «Водозабор» услуг водоснабжения и водоотведения и несения им соответствующих расходов (объемы).

Объемы затрат, указанных в отчетах-заявках в рамках заключенного договора, Министерством  не оспариваются.

Договор  от 01.02.2019 № 9  заключен с соблюдением Положения о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на предупреждение чрезвычайных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению (далее - субсидия) в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года», утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12.03.2014 № 147-П. Ответчиком исполнен, выделенные денежные средства  использованы им по назначению, о чем свидетельствуют представленные  им доказательства и  не оспаривается самим истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий, в том числе в случае непредставления ими дополнительных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя о том, что Ртищевским МУП «Водозабор» нарушены условия предоставления субсидий, при заключении договора последним предоставлена недостоверная информация о финансовом состоянии, отклонены судом апелляционной инстанции, как неподтвержденные материалами дела.

Наличие задолженности за ошибочно оплаченные денежные средства не является причиной отказа  в выплате указанных субсидий.

Ответчик при заключении спорного договора действовал в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции  не установил оснований считать договор недействительным, при этом истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц путем заключения спорного договора.

Формирование бюджета на будущий год производится в текущем году и соответственно при принятии бюджета и заключении указанного выше договора истец должен был знать, сколько необходимо денежных средств для выплаты субсидий предприятию в 2019 году.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено и заявителем не опровергнуто, что  на момент заключения договора  от 01.02.2019 № 9 Министерству было известно об ошибочно перечисленных денежных средствах по делам № А57-13943/2017, А57-10649/2017

Министерство не представило суду доказательств не надлежащего исполнения условий договора № 9.        

Ввиду отказа судом в удовлетворении требований о признании договора недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий их недействительности в виде взыскания 443 005,89 руб. и 445 869,18 руб. также отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2019  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А57-15319/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                          А.В. Топоров

 

                                                                           М.З. Желаева