АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4586/2018

г. Салехард

17 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Град Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 502 095 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Град Строй» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № НУ-6942 от 01.10.2012 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 473 000 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.04.2017 по 31.03.2018 в размере 29 095 рублей 64 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРФЛ, также на электронный адрес организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В определение от 07.06.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела 01.10.2012 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и ООО «Град Строй» был заключен договор аренды земельного участка № НУ-6942.

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:11:020102:221, площадью 4200м?, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. IV А (западная часть), предназначенный для строительства жилого дома, поз. 91, со сроком аренды с 01.10.2012 до 01.10.2017.

Согласно п. 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за 1 квартал до 10 апреля текущего года, за 2 до 10 июля текущего года, за 3 квартал до 10 октября текущего года, за 4 квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года.

Как указывает истец по истечению срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком без внесения арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом за период пользования земельным участком с 01.01.2017 по 31.12.2017 образовалась задолженность в размере 473 000 рублей.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил ответчику претензию № 301-12/13281-03 от 15.12.2017, в котором предложил последнему не позднее 10 дней с момента получения настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашенной.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ранее Арбитражным судом ЯНАО вынесено решение от 25.09.2017 по судебному делу А81-5287/2017 о взыскании с ООО «Град Строй» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой задолженности по спорному договору за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 355 396 рублей 17 копеек, пени за период с 11.07.2016 по 31.12.2017 в размере 11 040 рублей 32 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В данном случае обстоятельства, установленные решением по делу № А81-5287/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ. В частности, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, при использовании земельных участков возложены обязанности, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с ч. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Арендатор обязан в сроки и в порядке, установленные договором, вносить плату за пользование земельным участком.

Абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 473 000 рублей копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислена пеня, предусмотренная пунктом 6.2. договора, согласно которому в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.1., 3.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства в связи, с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 6.2. договора предъявил к нему требование о взыскании пени.

Истцом представлен расчет задолженности по договору № НУ-6942 от 01.10.2012, а также расчет неустойки, из которого следует, что задолженность по оплате пени за период с 11.04.2017 по 31.03.2018 составила 29 095 рублей 64 копейки.

Представленный расчет судом проверен и принят, так как соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и произведен согласно требованиям п. 6.2. договора и статье 330 ГК РФ.

Пени в размере 29 095 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 102, 110, 168-174, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2012, место нахождения: 629307, ЯНАО, 

<

...>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.12.2002, место нахождения: 629300, ЯНАО, 

<

...>) арендную плату по договору аренды земельного участка от 01.10.2012 № НУ-6942 за период пользования с января по декабрь 2017 года в размере 473 000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период просрочки платежей с 11.04.2017 по 31.03.2018 в размере 29 095 рублей 64 копеек, всего взыскать 502 095 рублей 64 копейки.

2.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2012, место нахождения: 629307, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 042 рублей.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова