РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-872/24-65-3

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (420111, Россия, Респ. Татарстан, город Казань г.о., Казань г., Казань г., ФИО1 ул., зд. 1а, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод" (241035, Брянская область, Брянск город, ФИО2 улица, 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>).

о взыскании денежных средств в размере 10 053 885 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 05.12.2023г.

от ответчика: ФИО4, паспорт, диплом, по доверенности от 28.12.2023г.

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ТМХ-Локомотивы» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 145 440 руб. 23 коп.  (с учётом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам изложенным в отзыве, просил отказать.

Определением от 28.02.2024г. к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Представитель АО «Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод», ранее, посредством электронной почты направил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и письменные возражения на него, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (Заказчик, Истец) и АО «Рослокомотив» заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018 №2833222 (далее – договор), в соответствии с которым АО «Рослокомотив» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ЗАО «Рослокомотив» сменила огранизационно-правовую форму на акционерное общество «Рослокомотв» (АО «Рослокомотив»). АО «Рослокомотив» изменило наименование на АО «ТМХ-Локомотивы»/

Во исполнение п. 18.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2023 № 35) в счет оплаты поставки тепловоза серии 2ТЭ25КМ №0663 ОАО «РЖД» перечислило АО «ТМХ-Локомотивы» авансовый платеж в размере 80% от цены в размере 262 119 164,16 руб. с НДС, согласно платежному поручению от 31.01.2023г. №172, от 31.01.2023г. №9265955

В нарушение п. 2.3 и п. 3.1.1 договора поставка тепловоза серии 2ТЭ25КМ №0663 в эксплуатационное локомотивное депо Войновка Свердловской дирекции тяги осуществлена Ответчиком по истечении срока, установленного графиком поставки локомотивов – III декада марта 2023 года.

В соответствии с п.5.4.3 договора датой поставки локомотива считается дата подписания сторонами товарной накладной (форма ТОРГ-12), при этом дата товарной накладной (форма ТОРГ-12) / универсального передаточного документа (по форме УПД (статус 1) должна совпадать с датой штемпеля на железнодорожной квитанции о приеме Локомотива к перевозке в адрес нахождения эксплуатационного локомотивного депо.

Согласно универсальному передаточному документу от 20.06.2023 №200623-0008Р, квитанции о приеме груза №ЭЙ412458 тепловоз 2ТЭ2КМ №0663 фактически поставлен 20.06.2023г., указанные обстоятельства также подтверждаются актом технической приемки тепловоза, актом допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования от 20.06.2023г.

В соответствии с пунктом 18.8 договора (действующим с 1 марта 2023г. в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2023 № 36), в случае наличия непогашенной (незакрытой) Исполнителем в установленный срок согласно Графику поставки Локомотивов, суммы аванса (части аванса), Исполнитель выплачивает Заказчику проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса (части аванса) за период с даты выплаты аванса по дату погашения (закрытия) соответствующего аванса (части аванса), указанную в Графике поставки Локомотивов, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей  в указанный период, увеличенной на 5% (пять процентов) годовых. Проценты от суммы непогашенного (незакрытого) аванса уплачиваются Исполнителем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления соответствующего требования Заказчика.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ в размере 7 145 440 руб. 23 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 09.08.2023г. №ИСХ-17310/ЦТ, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом рассмотрены доводы ответчика, изложенные в отзыве и приняты, в связи с чем было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 145 440 руб. 23 коп.

Дополнительное соглашение №36, которым в договор внесен п. 18.8, предусматривающий ответственность Исполнителя за несвоевременно отработанный аванс, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2023г., при этом если аванс за поставку локомотива был внесен заказчиком до 01.03.2023г., а фактически поставка локомотива осуществлена позже, то такие отношения являются длящимися договорными отношениями, в связи с чем на них распространяется п. 18.8 Договора.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 включительно в размере 2 782 771 руб. 95 коп.

Учитывая, что фактически ответчик продолжал пользоваться денежными средствами заказчика (суммой аванса) до 20.06.2023 (дата фактической поставки локомотива), а ОАО «РЖД» внесло аванс и ожидало поставку локомотива не позднее III декада марта 2023 года, Ответчик в период с 01.04.2023 по 20.06.2023 в отсутствие законных оснований пользовался суммой аванса.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ рассчитаны от суммы внесенного аванса 262 119 164 руб. 16 коп. и составляют 4 362 668 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ТМХ – Локомотивы» в пользу ОАО «РЖД» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в размере 2 782 771, 95 руб., за период с 01.04.2023 по 20.06.2023 в размере 4 362 668, 28 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 727 рублей.

Возвратить ОАО «РЖД» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 14 542 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья:

А.Н. Бушкарев