ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5409/2022

06 апреля 2023 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 по делу №А82-5409/2022,  

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 431 254 рублей 56 копеек, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3    (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 431 254 рублей 56 копеек платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.11.2020 по 28.11.2021. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022 исковые требования Агентства удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности. Ссылаясь на Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, Предприниматель считает, что расчет арендной платы должен быть произведен по формуле, приведенной в разделе 2 указанного Порядка и составит 479 633 рубля 78 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В суд апелляционной инстанции от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на более позднюю дату в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством веб-конференции. Заявленное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено судом, поскольку отказ в удовлетворении ходатайства об участии в деле посредством системы веб-конференции не является основанием для отложения судебного разбирательства. Учитывая, что предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для обязательного отложения судебного разбирательства отсутствуют, иных причин для отложения рассмотрения апелляционной жалобы Предпринимателем не указано, суд считает что, ответчик не привел доводов, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании. Поскольку в апелляционной инстанции дело рассматривается повторно, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, на основании постановления мэрии города Ярославля от 26.12.2016 № 1849 и протокола о результатах аукциона от 15.05.2019 № 98 от имени города Ярославля между Агентством (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) 15.05.2019 заключен договор №16а/2019 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 1737 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:010911:106, расположенного по адресу: Ленинградский проспект, в районе д. 18 в Дзержинском районе города Ярославля, с видом разрешенного использования: гостиницы, гостиничные комплексы; объекты розничной торговли, в том числе встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные; объект бытового обслуживания (приемные пункты химчистки и прачечных, парикмахерские, салоны красоты, ателье, обувные мастерские, фотоателье, пункты проката и другие подобные объекты), в том числе встроенные, пристроенные и встроено-пристроенные; ветеринарные поликлиники и станции без содержания животных; многоэтажные наземные, подземные и полуподземные, встроенные в объекты другого назначения гаражи-стоянки для хранения легкового автотранспорта вместимостью не более 300 машино-мест.

Договор заключен на срок с 15.05.2019 по 14.11.2020, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В силу пункта 3.1 договора за аренду земельного участка начисляется ежегодная арендная плата в сумме 1 378 385 рублей (пункт 3.1 договора).

Агентство направило в адрес Предпринимателя уведомление от 05.08.2020 № 6290 об истечении срока действия договора от 15.05.2019 №16а/2019 аренды земельного участка.

Срок действия договора аренды истек 14.11.2020.

22.11.2021 ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010911:628, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010911:106, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

16.12.2021 истец и ответчик заключили договор № 26484-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок общей площадью 1 737 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:010911:106, расположенный по адресу: пр-кт Ленинградский, в районе д. 18 в Дзержинском районе.

Земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010911:628. Срок аренды участка установлен с 29.11.2021по 28.11.2024.

Таким образом, в период с 15.11.2020 по 28.11.2021 ответчик пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов на землю и без внесения за это соответствующей платы.

Агентством в адрес Предпринимателя направлены предписания от 16.12.2021 № 9943, от 30.09.2022 № 7553 с требованием оплатить фактическое использование земельного участка. Требования оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 431 254 рублей 56 копеек за период с 15.11.2020 по 28.11.2021.

Довод Предпринимателя о том, расчет арендной платы следует производить по формуле, приведенной в разделе 2 Порядка, утвержденного  постановлением Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 14 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 432, 614 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ условие об арендной плате является существенным для договора аренды земельного участка.

Из системного толкования норм, регулирующих заключение договора на торгах (статьи 447-449 ГК РФ), следует, что цена договора, заключенного по результатам торгов, не может быть изменена сторонами.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002 № 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что размер задолженности, верно, определен истцом исходя из арендной платы установленной пунктом 3.1 договора от 15.05.2019.

Поскольку обязательство по внесению платы за фактическое пользование земельным участком Предпринимателем не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 1 431 254 рублей 56 копеек за период с 15.11.2020 по 28.11.2021.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 19.12.2022  по делу № А82-5409/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО4

ФИО1