АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

Дело №

А55-37210/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании  04 июля 2024 года  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Техно трал авто плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  1. Российской Федерации в лице ГУ МВД РФ по Самарской области;

2. ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области;

3. Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области

4. Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика 1 - представитель ФИО1 (по доверенности от 26.01.2024);

от ответчика 2 –не явился, извещен;

от ответчика 3 –не явился, извещен;

от ответчика 4 – представитель ФИО1 (по доверенности от 08.02.2024). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО ТРАЛ АВТО ПЛЮС" обратилось  в Кинельский районный суд Самарской области с иском  к ГУ МВД России по г. Самаре,  ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в котором просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг по делу об административном  правонарушении №12-37/2023-6449 в сумме 30 000 руб. 00, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в рамках настоящего дела в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 28.07.2023 дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Самарской области.

Определением Октябрьского районного суда Самарской области от 11.10.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В Арбитражном суде Самарской области делу присвоен номер А55-37210/2023.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание, о времени месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

03.09.2021 в 18:41 специальным техническим средством САМ20002260 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: автомобильная дорога Самара - Бугуруслан, км  31+345, направление Бугуруслан, было фиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак В014У0134, собственником которого является ООО ТЕХНО ТРАЛ АВТО ПЛЮС.

30.09.2021 должностным лицом области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области (далее - Центр) в отношении собственника транспортного средства, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810163210930535903 по ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.  1  ст. 2.6.1  КоАП РФ к административной ответственности за  административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими   в   автоматическом   режиме   специальными   техническими   средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется" на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушение было связано с движением транспортного средства, габаритные размеры которого превышали допустимые значения описанные в Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ вводит ответственность за движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину не более 10 см без специального разрешения. Фиксация нарушения п. 23.5 ПДД РФ осуществлялась работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством UnicamWIM.

Указанное специальное техническое средство имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № ОС.С.28.010.А №49780/1, срок действия до 03.11.2022, а также свидетельство о поверке № СП №3070749, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до 24.11.2021. Данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев, в т.ч. с учетом расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями и величины осевой нагрузки в зависимости от участка автодороги, на которой средство измерения установлено. Данные полученные с помощью системы UnicamWIM являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. В описании типа средства измерений указано следующее назначение средства - Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. Таким образом, Система UnicamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Результаты измерения крупногабаритного транспортного средства марки DAF FT ХР105 460, государственный регистрационный знак В014У0134 с полуприцепом были оформлены актом № 36980 от 03.09.2021 измерения весовых и габаритных параметров, который полностью соответствует критериям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и в полной мере позволят установить факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с приложением № 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 21.12.2020 №2200, высота всех транспортных средств не должна превышать 400 см.

Для исключения неопределенности связанной с установлением типа примененного кз зова на транспортном средстве, для расчетов габаритных параметров по высоте, применяется максимально допустимое значение, то есть 400 см.

Согласно Акта № 36980 от 03.09.2021 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, от системы, работающей в автоматическом режиме погрешность измерения для высоты транспортного средства сс ставила 6 см, что соответствует нормативным документам. Таким образом, согласно данных измерения ширины транспортного средства марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак В014У0134 с полуприцепом в момент нарушения сс ставила 4.10 м, погрешность измерений 6 см, учитываемая высота в итоге 4.04 м, то есть на 4 см больше разрешенной (4.0 м).

В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее-Порядок), при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средств измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерений и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, согласно п. 12.45.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 №1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений» при осуществлении контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением автоматических пунктов в( согабаритного контроля, при измерении габаритов (высоты) транспортного средства в динамике, предельно допустимая погрешность или неопределенность не должна превышать ±() см.

Пунктом 13.2 Порядка определено, что при измерении габаритных параметров (высоты) не учитываются следующие устройства, смонтированные на транспортном средстве: антенна.

Согласно 3Д модели измерению подвергался элемент конструкции транспортного средства не входящий в перечень указанный выше.

С учетом правил осуществления измерения габаритов транспортных средств по высоте его превышение составило 4 см.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения (ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11 2007 № 257-ФЗ«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габаритные размеры которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габари!ы транспортного средства согласно приложению № 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства России от 21.12.2020 №2200.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) запрещает движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения.

Факт, свидетельствующий о том, что транспортное средство марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак B014Y0134 с полуприцепом являлось крупногабаритным, подтверждается произведенными, с учетом установленных правил, измерениями.

Согласно ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.

В рассматриваемом случае превышение габаритов транспортного средства по высоте даже на 4 см запрещено ПДД РФ, при этом достоверно известно об отсутствии специальное разрешения на транспортное средства марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак В014У0134 с полуприцепом.

Таким образом, материалами дела верно определен состав административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении №18810163210930535903 от 30.09.2021 вынесено уполномоченным на это должностным лицом.

Федеральным законом от 28.02.2023 № 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ внесены изменения и исключено указание: «а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.»

При этом ч.2 примечания к ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ дополнена следующим содержанием: Административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксирВано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с 4.1.ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств указанной статьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается вина должностного лица, а общество привлечено к ответственности в соответствии с действующим на момент нарушения законодательством, производство прекращено в связи с изменением законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техно Трал Авто Плюс" в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.Е. Соловьева