АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11 г. Смоленск, 214001

E-mail:info@smolensk.arbitr.ru   http://smolensk.arbitr.ru

Тел. (4812) 24-47-71; 24-47-72;  Факс.(4812) 61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

12.03.2020                                                                    Дело № А62-708/2020

 

    Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

 

Арбитражный   суд   Смоленской   области в   составе   судьи Еремеевой В. И., 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АГРОСМОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2

 

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Промышленный районный отдел судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области,

общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсный управляющий  ФИО3,

ФИО4,

финансовый управляющий ФИО4  ФИО5,

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным действия, выразившегося в передаче конкурсному управляющему ООО "РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 имущества, принадлежащего ООО «АГРОСМОЛ», по акту приема-передачи от 28.01.2020,

об обязании вернуть по акту приема-передачи экструзивную линию ламинирования «LAMISTAR SATRA 100» заводской номер 524 March 2012, завод – изготовитель Gujarat Pvt. Ltd  и два круглоткацких станка марки GCL 6S (PLC) заводские номера 198 и 199,

 

при участии:

от заявителя: ФИО6, представитель (доверенность от 10.10.2017, паспорт);

от ответчика: пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области                         ФИО2 (удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области:  ФИО7, представитель (доверенность от 26.11.2019, удостоверение),

ФИО4 (паспорт),

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО8, представитель (доверенность от 24.07.2017, паспорт),

конкурсный управляющий ООО «РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 (паспорт),

от остальных заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежаще, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОСМОЛ" (далее – заявитель, ООО "АГРОСМОЛ") обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действия, выразившиеся в передаче конкурсному управляющему ООО "РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 имущества, принадлежащего ООО «АГРОСМОЛ», по акту приема-передачи от 28.01.2020,

об обязании вернуть по акту приема-передачи экструзивную линию ламинирования «LAMISTAR SATRA 100» заводской номер 524 March 2012, завод – изготовитель Gujarat Pvt. Ltd  и два круглоткацких станка марки GCL 6S (PLC) заводские номера 198 и 199.

Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства установлено следующее относительно оборудования, указанного в оспариваемом акте.

16.04.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО9, согласно исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 020623004 от 22.02.2018, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-8235/2016, возбуждено исполнительное производство № 15211/18/67036-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО4 передать конкурсному управляющему ФИО10: 1) Ламинатор модели JP 80 CR 1600. 2013 г.в. в кол-ве 1 шт.: 2) Круглоткацкие станки, модель JAIKO 6. 2013 г.в. в кол-ве 6 шт., а также документы согласно перечня в исполнительном листе: серии ФС № 020623004, выданном Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-8235/2016.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО9 с участием конкурсного управляющего ФИО10 осуществлен выход по адресу: 

<

...>; в ходе совершения исполнительных действий обнаружен ламинатор, на котором ведется деятельность (фото и видео фиксация осуществлялась).

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-эксперта.

18.01.2019 вручено под роспись ФИО12.

06.02.2019 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО11 согласно исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 022213510 от 30.01.2019, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-8235/2016, возбуждено исполнительное производство № 10873/19/67036-ИП, предмет исполнения: запретить всем лицам, кроме конкурсного управляющего ООО "Русская земельная компания" ФИО10 и лиц, наделенных полномочиями по доверенности от лица конкурсного управляющего ООО "Русская земельная компания" ФИО10, осуществлять действия по использованию и распоряжению движимым имуществом ООО "Русская земельная компания": ламинатором и тремя круглоткацкими станками: Запретить ООО "Смоленская обувная фабрика" и ООО "АгроСмол", а также иным лицам кроме конкурсного управляющего ООО "Русская земельная компания" ФИО10 и лиц, наделенных полномочиями по доверенности от лица конкурсного управляющего ООО "Русская земельная компания" ФИО10, осуществлять действия, препятствующие доступу конкурсного управляющего ООО "Русская земельная компания" ФИО10 к вышепоименованному имуществу в целях исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.

08.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО11 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: ламинатор, модель Gujarat Machinehery Pvt LtD (соответствует модели JP 80 CR 1600, 2013 г.в.) в количестве 1 шт. и круглоткацкие станки GCL PRIVATE LIMITED GS(PLS) (соответствует модели JA1KO 6. 2013 г.в.) в количестве 2 шт., согласно заключения эксперта № 102/19 от 08.02.2019 Смоленского ТПП ФИО12; ответственным хранителем назначен генеральный директор ООО "АгроСмол" ФИО13, место хранения: 

<

...> (территория ОАО "СМОЛЕНСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА").

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО11 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества генерального директора ООО "АгроСмол" ФИО13, место хранения имущества: 

<

...> (территория ОАО "СМОЛЕНСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА").

ООО «АгроСмол» оспаривал указанный акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках дела № А62-1567/2019 по заявлению ООО "АГРОСМОЛ" к ООО "РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ", конкурсному управляющему ФИО10; ФИО4 об освобождении имущества от ареста, которое приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-465/2019.

Согласно справки ГУ ЗАГС Смоленской области о перемене имени № 2663 от 16.08.2019 ФИО4 переменил имя на Малик.

22.10.2019 с должника ФИО14 истребовано объяснение, в котором он указал, что 06.03.2018 он признан банкротом Арбитражным судом Смоленской области, финансовым управляющим является ФИО5.

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием конкурсного управляющего ФИО3, ФИО10, представителем ООО "АгроСмол" осуществлен выход по адресу: 

<

...>; в ходе совершения исполнительных действий обнаружен ламинатор и круглоткацкие станки в количестве 2 шт. в разобранном виде, находящиеся на поддонах (фото и видео фиксация осуществлялась всеми участниками).

22.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о смене ответственного хранителя арестованного имущества на конкурсного управляющего ООО "Русская земельная компания" ФИО3 место хранения имущества: 

<

...> (территория ОАО "СМОЛЕНСКАЯ ОБУВНАЯ ФАБРИКА").

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено на руки извещение ФИО3 о том, что 28.01.2020 в 14-00 будут совершены исполнительные действия по передаче арестованного имущества согласно акту описи и ареста от 08.02.2019, а именно: ламинатор, модель Gujarat Machinehery Pvt LtD в количестве 1 ед. и круглоткацкие станки GCL PRIVATE LIMITED GS(PLS) в количестве 2 шт.

27.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вручено на руки извещение ФИО14 о том, что 28.01.2020 в 14-00 будут совершены исполнительные действия по передаче арестованного имущества согласно акту описи и ареста от 08.02.2019, а именно: ламинатор, модель Gujarat Machinehery Pvt LtD в количестве 1 ед. и круглоткацкие станки GCL PRIVATE LIMITED GS(PLS) в количестве 2 шт.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт приема-передачи арестованного имущества на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО «Русская земельная компания» ФИО3 с целью сохранности данного имущества.

28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о смене места хранения имущества, место хранения имущества установлено: 416474, Россия, Астраханская обл., Приволжский р-н, промзона Кулаковский промузел, 1-й проезд Рождественского, 10/2 проезд Рождественского, 1 (территория склада ООО "АСТРА-ТЕКС").

Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области о принятии обеспечительных мер по делу № А62-8235/2016 от 21.01.2020 определено: «Запретить всем лицам, кроме конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания» ФИО3 и лиц, наделенных полномочиями по доверенности от лица конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания» ФИО3, осуществлять действия по использованию и распоряжению движимым имуществом ООО «Русская земельная компания»: ламинатором (LAMISTAR SATRA 100) и тремя круглоткацкими станками GCL 6S (PLC); Запретить ОАО «Смоленская обувная фабрика» и ООО «АгроСмол», а также иным лицам, кроме конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания» ФИО3 и лиц, наделенных полномочиями по доверенности от лица конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания» ФИО3, осуществлять действия, препятствующие доступу конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания» ФИО3 к вышепоименованному имуществу в целях исполнения конкурсным управляющим обязанностей возложенных ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.01.2020 по делу № А62-8235/2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2020 по делу № А62-8235/2016, поскольку в рамках рассмотрения дела № А62-465/2019 рассматриваются вопросы фактической принадлежности спорного имущества.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительный документ на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2020 в отдел не поступал и, соответственно, обеспечительные меры не применялись.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-465/2019 от 06.02.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: линию ламинирования (ламинатор) LAMISTAR SATRA 100 — 1 шт., круглоткацкие станки GCL 6S (PLC) — 2 шт. до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АГРОСМОЛ" не согласилось с действиями пристава по передаче конкурсному управляющему ООО "РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 имущества по акту приема-передачи от 28.01.2020.

В обоснование заявленных требований ООО "АГРОСМОЛ"  указало на следующее.

Не установлено, что ламинатор модели JP 80 CR 1600 2013 г.в. (принадлежащий ООО «Русская земельная компания) одно и тоже изделие, что и экструзионная линия ламинирования «LAMISTAR SATRA 100 заводской номер - 524 March 2012», круглоткацкие станки модели JAIKO-6 2013 г.в. одно и тоже, что и круглоткацкие станки марки GCL 6S (PLC).

Названые обстоятельства не стали препятствием для пристава и он принудительно передал конкурсному управляющему ФИО3 экструзионную линию ламинирования «LAMISTAR SATRA 100 заводской номер - 524 March 2012» и два круглоткацких станка марки GCL 6S (PLC) заводские номера станков 198 и 199, описав названное оборудование как ламинатор модели «Gujarat Machinery Pvt. Ltd» и 2 круглоткацких станка GCL Private Limited GS (PLS).

Судебный пристав указал на следующее.

22.01.2020 в 12.00 на территории цеха, арендованного Истцом у ОАО «Смоленская обувная фабрика» по адресу: 

<

...>, в ходе совместного (с приставами и представителем Истца) выездного осмотра, установлено и отражено в акте, что спорное имущество находится в разукомплектованном состоянии.

Представитель Истца ФИО15 пояснил, что не знает причину, почему имущество не только разукомплектовано, но и помещено на транспортировочные паллеты.

Директор ОАО «Смоленская обувная фабрика» ФИО16 пояснила, что у Истца заканчивается договор аренды помещения (срок до 31.01.2020) и она требовала освободить помещение. Представитель Истца ФИО15 не мог пояснить данные обстоятельства, как и объяснить, почему о факте перемещения арестованного имущества не было сообщено судебным приставам-исполнителям.

Со стороны Истца не соблюдены условия ответственного хранения спорного имущества, что повлекло угрозу сохранности имущества, в связи с чем принято решено сменить ответственного хранителя на ФИО3, как представителя взыскателя.

Акт от 28.01.2020 принимался в рамках существующего и не отмененного ареста от 08.02.2019 по исполнительному производству №15211/18/67036-ИП с учетом пояснений, данных в определении Арбитражного суда Смоленской области по делу А62-8235/2016 от 22.01.2020.

Смена ответственного хранителя на ФИО3 была обусловлена действиями Истца, связанными с разбором и перемещением имущества, законных оснований оставаться по адресу: 

<

...> на территории ОАО «Смоленская обувная фабрика» у Истца на момент вынесения акта не было, что подтвердила директор «Смоленская обувная фабрика» ФИО16

Согласно оспариваемому акту от 28.01.2020 осуществлена перемена лиц в ответственном хранении имущества, обусловленная незаконными действиями Истца и третьих лиц, на основании положений ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель конкурсного управляющего ООО «РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ФИО3 ФИО17 возражал против удовлетворения требования, указав на следующее.

Действия судебного пристава были мотивированны актом наложения ареста от 08.02.2019.

Истец считает, что акт он получил только 22.01.2020 и о факте ареста не знал.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, акт и постановление об аресте имущества находятся в материалах исполнительного производства 15211/18/67036-ИП, арест оспорен Истцом в рамках дела № А62-1567/2019.

Судебный пристав-исполнитель действовал на основании акта об аресте, действие которого не прекращено.

Истец под экструзионной линией «LAMISTAR SATRA 100» заводской номер 524 March 2012, завод - изготовитель Gujarat Pvt. Ltd и двух круглоткацких станков марки GCL 6S (PLC) заводские номера 198 и 199, выдает фактически ламинатор модели JP 80 CR 1600, 2013 и круглоткацкие станки, модели JATKO 6, 2013 года, изменив на нем номерные таблички и иные опознавательные знаки.

Факт вмешательства в номерные таблички и иные опознавательные знаки подвержен экспертизой по делу №А62-465/2019.

После получения результатов экспертизы фактически с августа 2019 г. допуск конкурсного управляющего ООО «РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» к спорному оборудованию ограничен Истцом.

Конкурсный управляющий  ООО "РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 пояснил следующее.

ООО «АгроСмолл» с даты наложения ареста имущество скрывали, доступа конкурсному управляющему к нему не представляли, за исключением случая выхода с экспертами для проведения экспертизы оборудования.

Имуществом пользовались, с первого визита утрачено 2 круглоткацких станка, в связи с тем, что 19.01.2020 стало известно о том, что имущество подготовлено к вывозу, направлено 2 заявления о наложении ареста.

Определением Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-8235/2016 заявление удовлетворено. 22.01.2020 произведен выход по месту нахождения имущества, обнаружено, что оборудование разукомплектовано и готово к вывозу, в связи с чем 28.01.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о смене ответственного хранителя на ФИО3

Для надлежащего исполнения ответственного хранения ФИО3 заключил договор с ООО «АСТРА-ТЕКС» и сменил место хранения имущества, о чем уведомил пристава исполнителя.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с часть 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997     № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законом об исполнительном производстве определены порядок и сроки совершения исполнительных действий, объем прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2, 3, 5 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.02.2018 по делу №А62-8235/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании имущества и документации от бывшего руководителя должника ФИО4, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного судебного акта. 

В добровольном порядке судебный акт бывшим руководителем должника не исполнен, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

21.01.2020 от конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания»  ФИО3 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета всем лицам, осуществлять действия по использованию и распоряжению движимым имуществом ООО «РЗК»: ламинатором  (LAMISTAR SATRA 100) и тремя круглоткацкими станками GCL 6S (PLC), запрета  ОАО «Смоленская обувная фабрика» и ООО «АгроСмол», а также иным лицам, осуществлять действия, препятствующие доступу конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания»  ФИО3 к вышепоименованному имуществу ООО «Русская земельная компания».

Определением арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2020 по делу № А62-8235/2016 суд определил ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Запретить всем лицам, кроме конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания» ФИО3 и лиц, наделенных полномочиями по доверенности от лица конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания» ФИО3, осуществлять действия по использованию и распоряжению движимым имуществом ООО «Русская земельная компания»: ламинатором  (LAMISTAR SATRA 100) и тремя круглоткатскими станками GCL 6S (PLC);

Запретить  ОАО «Смоленская обувная фабрика» и ООО «АгроСмол», а также иным лицам, кроме конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания»  ФИО3 и лиц, наделенных полномочиями по доверенности от лица конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания» ФИО3, осуществлять действия, препятствующие доступу конкурсного управляющего ООО «Русская земельная компания»  ФИО3 к вышепоименованному имуществу в целях исполнения конкурсным управляющим обязанностей возложенных ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело № А62-465/2019 по заявлению ООО «РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» об истребовании из незаконного владения ООО «АгроСмол» оборудования, находящегося по адресу: 

<

...> (территория обувной фабрики в здании главного корпуса, общей площадью 500 кв.м.): ламинатора модели JP 80 CR 1600 2013 г.в. (1 шт.) и круглоткацких станков модели JAIKO-6, 2013 г.в. (3 шт.).

Согласно определению от 01.07.2019 по делу № А62-465/2019 судом назначена экспертиза по следующим вопросам:

1. Является ли оборудование по адресу: 

<

...> (территория обувной фабрики в здании главного корпуса, общей площадью 500 кв.м.) ламинатором модели JP 80 CR 1600 2013 г.в. или экструзионной линией ламинирования LAMISTAR SATRA 100 (либо иным оборудованием)?

2. Является ли оборудование по адресу: 

<

...> (территория обувной фабрики в здании главного корпуса, общей площадью 500 кв.м.) круглоткацкими станками модели JAIKO-6 2013 г.в. либо круглоткацкими станками марки GCL 6S (PLC) (либо иным оборудованием)?».

Согласно экспертному заключению сделать вывод в категоричной форме не представляется возможным, эксперты вызваны в судебное заседание для дачи пояснений.

От истца  поступило заявление об обеспечении иска в виде ареста на имущество: линию ламинирования (ламинатор) LAMISTAR SATRA 100 – 1 шт., круглоткацкие станки GCL 6S (PLC) – 2 шт.

ООО «РЗК» в обоснование обеспечительных мер указало, что согласно заключению на вышеуказанном оборудовании имеются следы демонтажа полимерных наклеек, а также маркировочных табличек, не позволяющих идентифицировать данное оборудование, наклеены иные идентификационные знаки (наклейки), отличающиеся по цвету и виду от остальной части идентификационных надписей; по мнению конкурсного управляющего, имеет место быть умышленная попытка неизвестными лицами изменить идентификационные надписи и иные средства идентификации на ранее арестованном оборудовании.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела № А62-465/2019 имеется спор относительно идентификации оборудования и отнесения его к спорному имуществу.

До разрешения спора по делу № А62-465/2019, в том числе в части идентификации оборудования и определения его принадлежности, суд по делу № А62-465/2019 посчитал возможным сохранить существующее состояние отношений между сторонами в целях исключения утраты оборудования и изменения его идентификационных признаков, определением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-465/2019 от 06.02.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество: линию ламинирования (ламинатор) LAMISTAR SATRA 100 — 1 шт., круглоткацкие станки GCL 6S (PLC) — 2 шт. до наступления обстоятельств, предусмотренных частью 4 или 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор относительно идентификации оборудования и отнесения его к спорному имуществу рассматривается в рамках дела № А62-465/2019 определением суда от 30.01.2020 по делу № А62-8235/2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2020 года.

В настоящее время спор по делу № А62-465/2019 по существу не разрешен, судебное заседание отложено, в том числе по вопросу необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Поскольку тождественность оборудования, принадлежащего ООО «Агросмол», с оборудованием ООО «Русская земельная компания» не установлена, вопрос относительно идентификации оборудования и отнесения его к спорному имуществу является предметом рассмотрения не настоящего дела, а дела № А62-465/2019, учитывая, что переход права к другому лицу влечет необходимость определения его процессуального статуса, затягивание производства по делу № А62-465/2019, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче конкурсному управляющему ООО "РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 имущества по акту приема-передачи от 28.01.2020, повлекли смену места хранения имущества, что приводит к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства в связи с отчуждением объекта спора, с учетом того, что в деле № А62-465/2019 имеет существенное значение обеспечение сохранности имущества, в том числе его идентификационных признаков, так как имеется спор относительно принадлежности оборудования и его отнесения к конкретным маркам.

На основании изложенного, так как вопрос об идентификации оборудования является предметом рассмотрения дела № А62-465/2019 и не разрешен, оспариваемые действия не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и нарушают права и законные интересы заявителя.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания действий, выразившихся в передаче конкурсному управляющему ООО "РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 имущества по акту приема-передачи от 28.01.2020, незаконными, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

признать незаконным действие Промышленного районного отдела судебных приставов по городу Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, выразившееся в передаче конкурсному управляющему ООО "РУССКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" ФИО3 имущества, указанного в акте приема-передачи от 28.01.2020, как не соответствующее положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов по городу Смоленску Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСМОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи имущество, указанное в акте приема-передачи от 28.01.2020.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                        В.И. Еремеева