ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7764/2023

г. Саратов

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 09.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен – 11.10.2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединения» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2023 года по делу №А06-7764/2023 (судья Рыбников А.Н.)

по заявлению Акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» об обеспечении иска 

по исковому заявлению Акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (414018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» (191124, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. м.о. Смольнинское, ул. Ставропольская, д. 10А, пом. 13Н(8), оф. 155, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединения» – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2023 года (срок доверенности до 31.12.2023 года), имеет высшее юридическое образование. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение»  (далее – АО «АСПО», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АС-Танкер» (далее – АО «АС-Танкер», ответчик) о взыскании долга в сумме 3 647 623 руб. 88 коп., а также пени в сумме 184 439 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 августа 2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А06-7764/2023.

Одновременно с подачей иска АО «АСПО» обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения запрета на регистрационные действия, запрета на отчуждение, запрета на выход за пределы порта Астрахань в отношении судна «Бразерс» ИМО № 9080168.

Определением суда от 21.08.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

АО «АСПО» не согласилось с определением суда первой инстанции от 21.08.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, запрета на отчуждение, запрета на выход за пределы порта Астрахань судна «Бразерс-8» ИМО № 9080168.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.09.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обосновании заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что смена собственников судна осуществляется с целью ухода от ответственности. У истца есть опасения о намерении продажи судна в связи с длительной неоплатой задолженности. Судно является собственностью ответчика, за счет  которого истец может получить удовлетворение своих требований.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, указал, что обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия, запрета на отчуждение, запрета на выход за пределы порта Астрахань в отношении судна «Бразерс» ИМО № 9080168 не соответствует заявленным требованиям, с предметом спора непосредственно не связаны.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением. При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления № 15).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Таким образом, суд принимает обеспечительные меры, если в ходатайстве об их принятии заявителем будут указаны конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость их принятия и представлены доказательства, подтверждающие эти доводы.

Указанное находит свое подтверждение в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поэтому основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В обоснование заявленного ходатайства АО «АСПО» ссылается исключительно на значительный размер предъявленных ко взысканию денежных средств и на возможное намерение ответчика продажи судна «Бразерс-8» в связи с длительной неоплатой задолженности.

Однако, значительность суммы иска не свидетельствует о наличии оснований для применения испрашиваемых обеспечительных мер.

Наличие долга и его размер подлежат установлению при рассмотрении настоящего спора по существу.

Истцом не представлено доказательств тому, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может привести к невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Истец ссылаясь на смену собственников судна указывает на намерение ответчика уйти от ответственности. Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что названные доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовое состояние         ООО «АС-Танкер», не позволяющее в последующем исполнить судебный акт, не подтверждено. Доводов о совершении им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности, а также наличия возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств истцом не приведено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что существование спора между сторонами, само по себе, не указывает на возможность совершения ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, заявленных в иске, может быть связано с наличием у него возражений по существу спора.

Из материалов дела не усматривается наличие реальной угрозы причинения истцу ущерба непринятием мер по обеспечению исполнения судебного акта, указанные в заявлении доводы носят предположительный характер.

Заявленные АО «АСПО» исковые требования носят денежный характер, при этом значительность цены иска не является основанием для того, чтобы делать вывод о невозможности исполнения судебного акта либо о возможном причинении значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного судом первой инстанции не установлено предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Между тем, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер АО «АСПО» заявляет требование о наложении запрета на регистрационные действия, запрета на отчуждение, запрета на выход за пределы порта Астрахань в отношении судна «Бразерс» ИМО № 9080168.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обоснованно не усмотрел связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Соответственно, уплаченная Акционерным обществом «Астраханское Судостроительное Производственное Объединения»  по платежному поручению от 25.08.2023 № 643 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 августа 2023 года по делу №А06-7764/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединения» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.08.2023 № 643. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                         В.В. Землянникова