АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3678/2022

г.Чита

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеев 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Алексеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, ЭБ146150, ЭЖ929483 в сумме 61650,12 руб.

при участии:

от истца –  ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2022 участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 11.07.2023;

установил:

Публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ509791, ЭА475087, ЭБ146150, АЭ294879, ЭГ938296, ЭГ966126, ЭЖ929483, ЭЖ771596, ЭЖ771761, ЭЖ772495, ЭЖ840042, ЭЖ840748 в сумме 451231,80 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.06.2022 суд взыскал с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ509791, ЭА475087, ЭБ146150, АЭ294879, ЭГ938296, ЭГ966126, ЭЖ929483, ЭЖ771596, ЭЖ771761, ЭЖ772495, ЭЖ840042, ЭЖ840748 в сумме 451231,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12025,00 руб., всего – 463256,80 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 решение суда от 24.06.2022 отменено в части взыскания пени за просрочку груза по железнодорожной накладной № ЭА475087 (вагон 555864884).

Отказано публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» в удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» пени за просрочку груза по железнодорожной накладной № ЭА475087 (вагон 555864884) в размере 20 491,56 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2023 решение суда от 24.06.2022 и постановление апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А78-3678/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства в части взыскания пени по накладным № ЭБ146150 и ЭЖ929483 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала, просил в иске отказать.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в мае, августе, октябре, ноябре 2021 года по железнодорожным накладным, указанным в расчете к исковому заявлению, допущена просрочка доставки груза.

Просрочка доставки грузов послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пеней. 

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует, что по накладным № ЭБ146150 и ЭЖ929483 допущена просрочка доставки груза.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено следующее: при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В статье 18 Устава указано, что грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Из анализа статьи 20 Устава следует, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии со статьей 24 Устава необходимые для погрузки, крепления и перевозки грузов, грузобагажа оборудование, материалы, средства пакетирования и иные приспособления, в том числе решетки для животных, щиты, вагонные печи, предоставляются грузоотправителями (отправителями). Установка таких приспособлений при погрузке и снятие их при выгрузке осуществляются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), перевозчиком или иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в зависимости от того, кем обеспечиваются погрузка и выгрузка.

Постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу установлено что, для возложения на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза по накладным N ЭБ146150 и ЭЖ929483 необходимо включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием (отсутствием) оснований для увеличения срока доставки груза в пути следования с учетом характера коммерческой неисправности и причин ее возникновения (по вине перевозчика либо грузоотправителя).

Из сведений, содержащихся в спорных накладных, следует, что груз погружен и закреплен грузоотправителем согласно МТУ-80-007-23.06.16 сх 03.216.02СХ, МТУ-80-00-007-23.06.16 сх 03.216.01СХ; вагоны не принадлежат перевозчику; грузоотправитель или организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение технических условий погрузки и крепления груза (раздел железнодорожных накладных "Сведения о грузе"). Грузоотправитель в данных случаях использует свои средства для фиксации груза.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела судом установлено, что вагон № 53494365 по отправке ЭЖ929483 прибывал на станцию Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги 11 ноября 2021 г в 01:09 мск.вр в составе транзитного поезда № 2896. При прохождении поезда через систему АСКО ПВ приемщиком поездов в вагоне № 53494365 обнаружено: груз сталь листовая, погрузка в полувагон ниже верхнего обвязочного пояса, с востока сдвиг отдельных единиц на 350мм, излом распорной рамы, с запада сдвиг отдельных единиц в восток на 350мм. Составлен акт общей формы № 92000-1-4/3153. Коммерческая неисправность угрожала безопасности движения поездов, вагон был отцеплен для исправления.

При осмотре вагона № 53494365 12 ноября 2021 г. на грузовом дворе обнаружено, что в нарушение схемы МТУ-80-00-007-23.06.16 cx03.216.01CX отсутствует распорная рама нижнего ряда, из-за чего произошел сдвиг груза. В связи с данным обстоятельством был составлен акт общей формы № 1641.   В сутках 15 ноября 2021 г коммерческая неисправность  устранена:  сдвиг  устранили,  стойки  закрепили,  распорную  раму установили, изломанный упорный брусок заменили. Коммерческая неисправность исправлялась силами ДМ без участия представителя грузоотправителя.

Таким образом, по указанной отправке истцом допущено нарушение МТУ-80-00-007-23.06.16 сх 03.216.01СХ, выразившееся в отсутствии упорно-распорной рамы нижнего ряда, что привело к смещению груза и соответствующей задержке.

Доказательств обратного, истец не представил.

Во взыскании неустойки по указанной отправке следует отказать.

Вагон № 56890791 по отправке ЭБ146150 прибывал на станцию Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги 6 августа 2021 г в 03:16 мск.вр в составе поезда № 2072 индекс 8500-166-9200 в парк П2. При прохождении поезда через систему АСКО ПВ приемщиком поездов в вагоне № 56890791 обнаружено: груз сталь листовая, погрузка в полувагон ниже верхнего обвязочного пояса, в два штабеля. Смещение всей погрузки в восток на 150 мм, с упором о торцевую стену полувагона, слева в обоих штабелях верхние листы развернуты по диагонали на 15 градусов, с упором на боковую стену полувагона. При прохождении через систему сработала 7 зона негабаритности. Составлен акт общей формы от 6 августа 2021 г № 92000-1-4/2088 с кодом неисправности - 8990021 (коммерческая неисправность обнаруженная системой АСКО ПВ). Коммерческая неисправность угрожала безопасности движения поездов, вагон был отцеплен для исправление неисправности.

В сутках 10 августа 2021 г коммерческая неисправность была устранена, смещение устранили, распорные бруски заменили. Был составлен акт общей формы от 10 августа 2021 г № 1164. Коммерческая неисправность исправлялась силами ДМ.

Доказательств того, что смещение груза произошло по вине истца, ответчик не представил.

Таким образом, обоснованными суд признает требования в размере 41158,56 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

 По правилам п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В обоснование своих доводов ответчик указал, что в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых в отношениях сторон, связанных с соблюдением сроков исполнения обязательств, является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исключительность случая заключается в том, что на ОАО «РЖД», осуществившего перевозку груженых вагонов, недружественными странами введены экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД» и прекращение перевозок и разрушения экономики РФ, негативно сказываются на работоспособности тягово-подвижных составов (тепловозы, электровозы, локомотивы), которые используются для непосредственной перевозки грузов.

Исключительность обусловлена беспрецедентными последствиями, введенного торгового эмбарго на поставку в Россию, в отношении ОАО «РЖД»:

1.  подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей;

2.  транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей;

3.         электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением.

Пропускная способность Восточного полигона, в том числе Забайкальской железной дороги в настоящее время используется максимально, что приводит к задержкам доставки грузов.

Все обстоятельства в своей совокупности приводят к перегрузке пропускных способностей Забайкальской и Дальневосточных железных дорог.

Взыскание пени в полном объеме по данному делу приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доказательств возникновения убытков в заявленным размере истец не представил.

Доводы ответчика суд находит обоснованными.

Взыскание неустойки в испрашиваемом размере приведет к необоснованной выгоде на стороне истца и чрезмерным убыткам на стороне ответчика, что является недопустимым и не справедливым.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию на 25%, что составляет 30868,92 руб.

По правилам ст.110 АПК РФ, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в сумме 30868,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1109,72 руб., всего 31978,64 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев