АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55656/2020

31 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С.Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55656/2020 по заявлению  Закрытого акционерного общества «РЕДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Судебному приставу исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области   

о признании незаконным  бездействия

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт (обеспечил участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

от заинтересованных лиц:  ФИО1, удостоверение 

Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Закрытое акционерное общество «РЕДОМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу исполнителю  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Свердловской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №23269/17/66062-ИП.

Определением от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен должник по исполнительному производству №66062/17/154399166 – ФИО3.

16.12.2020 ЗАО «Редом» в электронном виде представило уточнения заявленных требований, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1, по неисполнению по исполнительному производству № 23269/17/66062- ИП от 23.10.2017г. содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании с ФИО3 833070004,89руб. в сроки, установленные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1 в месячный срок с момента вступления в силу решения обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 жилые помещения с учётом требований ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 69 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принципов разумности и достаточности для удовлетворения конституционно значимых потребностей должника ФИО3 в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения;

-   признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1 по непредоставлеиию информации о ходе исполнительного производства № 23269/17/66062-ИП от 23.10.2017г.

              обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления в силу решения предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 23269/17/66062-ИП от 23.10.2017г.;

-   признать незаконным бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств (

<

...>) по неисполнению по исполнительному производству № 23269/17/66062-ИП от 23.10.2017г. содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании с ФИО3 833070004,89руб. в сроки, установленные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых производств (

<

...>) в месячный срок с момента вступления в силу решения обратить взыскание на принадлежащие ФИО3 жилые помещения с учётом требований ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 69 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и принципов разумности и достаточности для удовлетворения конституционно значимых потребностей должника ФИО3 в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

23.12.2020 от ФИО3 поступил отзыв, в котором просит отложить судебное заседание.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал с учетом уточнений.

Уточнения требований приняты на основании ст.49 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила отзыв и копии материалов исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве. 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО3 в порядке ст.158 АПК РФ, не усмотрел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из того, что обжалуются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, ФИО3 не указано, какие дополнительные доказательства в рамках настоящего дела могут быть им представлены. 

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, отзывы не представили.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012г. по делу № А60-52059/2011 в отношении ЗАО «Редом» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, КПП 667801001), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2016г. по делу № А60-52059/2011 с конкурсного управляющего ЗАО «Редом» ФИО3 в пользу ЗАО «Редом» было взыскано 1 352 097 475,89 руб. убытков. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 указанный выше судебный акт был оставлен без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 16.062017 указанные выше определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 были изменены в части суммы взысканных убытков. С арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ЗАО «Редом» было взыскано 833 070 004 (восемьсот тридцать три миллиона семьдесят тысяч четыре) рубля 89 копеек.

23.10.2017г. МОСП по исполнению особых производств в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 23269/17/66062-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО4). В дальнейшем указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО1

Ссылаясь на то, что в нарушение принципов и требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, закон №229-ФЗ) исполнительное производство № 23269/17/66062-ИП от 23.10.2017г. в отношении ФИО3 осуществляется ненадлежащим образом, предусмотренные законом меры и мероприятия не выполнены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №23269/17/66062-ИП в отношении ФИО3 возбуждено 23.10.2017 года, то есть более трех лет назад.

В силу ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ  "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника: направлены запросы налоговый орган по месту учета должника, территориальный орган регистрационной службы, ГИБДД, БТИ, Роснедвижимость, Гостехнадзор в целях выявления движимого и недвижимого имущества должника, данных об открытых расчетных счетах должника (т. 2, 3).

В ходе исполнительного производства выявлено следующее имущество должника:

Согласно ответов из банков и иных кредитных организаций у должника имеются счета в филиале Центральный ПАО банка "ФК Открытие", Уральский банк ПАО "Сбербанк России", филиал №6602 Банка ВТБ (ПАО),  ПАО "Промсвязьбанк", ПАО КБ "УБРИР", АКБ "Российский капитал" (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Уральский филиал ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", филиал  Банковский центр Урал ПАО банк Зенит. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежных средств, находящихся на счетах должника, недостаточно для исполнения решения суда. По состоянию на 29.12.2020 с расчетных счетов должника удержаны денежные средства в размере 90226,19 руб.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство КМ38136; 1991г.в.; г/н 813834. Данное имущество представляет из себя прицеп для легкового автомобиля. Местонахождение указанного имущества по состоянию на 15.12.2020 не установлено. Стоимость транспортного средства КМ38136; 1991г.в.; г/п 813834 по предварительной оценке недостаточна для удовлетворения требований взыскателя.

В соответствии с п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5 ст.69 Закона №229-ФЗ).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6 ст.69 Закона ст.229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит 2 объекта недвижимого имущества: жилое помещение площадью 89,5кв.м.; расположенное по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, кадастровый №: 66:41:0401034:734 (3/8 доли); жилой дом площадью 226кв.м.; расположен по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Санаторный, кадастровый №66:36:1801004:209 (1/2 доли).

08.06.2018 наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом площадью 226 кв.м. кадастровый 66:36:1801004:209; площади: 226.00 кв. м.

06.12.2018 наложен арест на имущество должника, составлен акт арест (описи имущества) на жилое помещение площадью  89,5 кв.м., кадастровый №66:41:0401034:734.

Как указывает судебный пристав-исполнитель, поскольку должник фактически проживает в жилом доме площадью 226 кв.м., кадастровый №66:36:1801004:209, им принято решение об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов имущества должника – жилого помещение площадью 89,5кв.м, кадастровый №: 66:41:0401034:734. 

Ссылаясь на п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50, судебный пристав полагает, что обращение взыскания на имущество должно производиться в судебном порядке, для чего в суд направлено соответствующее заявление, копия которого приложена к отзыву.

Данные доводы судом изучены и признаны необоснованными ввиду следующего:

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов предусмотрены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон №118-ФЗ). Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Указанной нормой не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество. Такая обязанность не  предусмотрена и Законом об исполнительном производстве.

При этом ст.4 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках прав и обязанностей, прямо предоставленных ему законодательством.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах взыскателей, не являющихся залогодержателями, приведенными нормами права не предусмотрена.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление Пленума №50) указано, что  обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума №50 судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Как следует из представленного в суд экземпляра искового заявления, судебный пристав-исполнитель не заявляет требование о выделе доли в натуре.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание срок исполнительного производства (более 3 лет), размер взыскания (833 070 004,89 руб.), выявление имущества должника и наложение на него ареста в 2018 году, отсутствие каких-либо действий по обращению взыскания на имущество должника в течение более чем двух лет, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и нарушает права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При этом суд обращает внимание на то, что не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (п.15 Постановления Пленума №50).

Также суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что ему своевременно не предоставлена полная информация о ходе исполнительного производства. При этом суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что информация им надлежащим образом представлена взыскателю (ст.65,20 АПК РФ, п.15 Постановления Пленума №50).

         Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ст.10 Закона №118-ФЗ)

В силу п.2 ст.10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными требования заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство ФИО1 и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании с ФИО3 833 070 004,89 руб. в сроки, установленные ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, допущенное в рамках исполнительного производства №23269/17/66062-ИП от 23.10.2017

В соответствии со ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Оснований для возложения обязанности устранить нарушение прав заявленным заявителем способом суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство ФИО1 и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании с ФИО3 833 070 004,89 руб. в сроки, установленные ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, допущенное в рамках исполнительного производства №23269/17/66062-ИП от 23.10.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производство ФИО1 и Межрайонный отдела судебных приставов по исполнению особых производств устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя Закрытого акционерного общества «РЕДОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.А. Страшкова