﻿Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20682/2019

г. Владивосток

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Теплинских Кристины Нажмутдиновны,

апелляционное производство № 05АП-4941/2021

на определение от 24.06.2021 

судьи Е. В. Володькиной

по делу № А51-20682/2019 Арбитражного суда Приморского края 

ходатайство финансового управляющего Степанова Андрея Вячеславовича об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника в рамках дела по заявлению Середкиной Валентины Ивановны 

по делу по заявлению Середкиной Любови Николаевны (ИНН 253101248191) о признании несостоятельной (банкротом),

при участии:

от Теплинских Кристины Нажмутдиновны: Гончаров Н.С., по доверенности от 17.09.2021, сроком действия 3 года, паспорт; 

от Середкиной (Мовчан, Магомедова) Любови Николаевны: Гончаров Н.С., по доверенности от 17.09.2021, сроком действия 3 года, паспорт. 

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Середкина Валентина Ивановна (далее – кредитор, заявитель, Середкина В.И.) 25.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Середкиной Любовь Николаевны (далее – должник, Середкина Л.Н.) несостоятельной (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

Определением суда от 17.07.2020 в связи со смертью Середкиной Любови Михайловны (17.02.2020) при банкротстве должника признаны подлежащими применению правила параграфа 4 «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы Х «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2020  заявление Середкиной В.И. признано обоснованным, Середкина Любовь Николаевна признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Степанов Андрей Вячеславович (далее – Степанов А.В.). Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 №132 (6852) стр.31.

Финансовый управляющий Степанов Андрей Вячеславович 17.12.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 21.12.2020 заявление финансового управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 24.06.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Середкиной Любови Николаевны в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Теплинских Кристина Нажмутдиновна (далее – Теплинских К.Н.) обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение суда от 24.06.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу. Апеллянт полагала, что цена на объекты недвижимого имущества, указанная в утвержденном Положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Середкиной Любови Николаевны, не соответствует сложившимся ценам на недвижимое имущество в городе Владивостоке. Сослалась на то, что должник имеет иное имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба Теплинских К.Н. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.08.2021.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021, от 08.09.2021, от 06.10.20021 рассмотрение апелляционной жалобы Теплинских К.Н. отложено судебные заседания на 08.09.2021, на 06.10.2021, на 08.11.2021 соответственно.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 в судебном составе, рассматривающем настоящий обособленный спор, в связи с нахождением в отпуске судьи Т.В. Рева произведена ее замена на судью А.В. Ветошкевич, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено сначала, в составе судей                М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич.

С использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

 Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и его удовлетворил его.

В канцелярию суда от Степанова А.В. поступили письменные дополнительные пояснения к возражениям на апелляционную жалобу, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ приобщил в материалы дела дополнительный документ, как связанный с обстоятельствами настоящего спора и устраняющий неполноту материалов дела.

Представитель апеллянта и Середкиной (Мовчан, Магомедова) Л.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Как следует из материалов обособленного спора, в рамках дела о банкротстве должника финансовым управляющим выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, а именно: 1) помещение кадастровый номер 25:28:030014:2130, назначение: жилое помещение, доля в праве: ?, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул. Сочинская д.5 кв. 70, площадь 35 кв.м.; 2) помещение кадастровый номер 25:28:030010:1964, назначение: жилое помещение, доля в праве: ?, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул. Калинина д.11а/3, кв.98, площадь 37,2 кв.м.; проведена его опись; приняты решения об оценке имущества гражданина Середкиной Л.Н. от 10.12.2020 № и №2 1-7; разработано положение о реализации имущества должника.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введение в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», нормами статей 110, 111, 130, пункта 1.1 статьи 139, пункта 1 статьи 213.25, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Середкиной Любови Николаевны в редакции, предложенной финансовым управляющим.  

Повторно рассматривая настоящий обособленный спор, коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Отклоняя довод финансового управляющего должника об отсутствии у Теплинских Кристины Нажмутдиновны права на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу №А51-20682/2019, коллегия отмечает, что в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы (пункт 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве). 

Если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа (пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Поскольку в материалы настоящего обособленного спора по запросу Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 от нотариуса Илюшина Евгения Сергеевича поступил ответ «О наследственном деле», о том, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №10/2020, открытое к имуществу Середкиной Любови Николаевны, в наследственное дело приняты заявления о принятии наследства от Теплинских Кристины Нажмутдиновны от 16.03.2020 №28, от Магомедовой Карины Нажмутдиновны от 27.03.2020 №39, от Середкина Евгения Викторовича от 25.03.2020 №37, от Середкиной Валентины Ивановны от 25.03.2020 №36, коллегия констатирует, что по смыслу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве Теплинских Кристина Нажмутдиновна, являющаяся наследником должника, участвует в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) и имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу №А51-20682/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами статей 34 и 35 Закона о банкротстве.

Представитель апеллянта и Середкиной (Мовчан, Магомедова) Л.Н. в судебном заседании под аудиопротокол пояснил, что указанные наследники уведомлены о рассмотрении настоящего обособленного спора. Ввиду изложенного, коллегия констатирует, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права.

Коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что цена на объекты недвижимого имущества, указанная в утвержденном Положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Середкиной Любови Николаевны, не соответствует сложившимся ценам на недвижимое имущество в г.Владивостоке, поскольку проведение оценки имущества в процедуре банкротства гражданина отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве к компетенции финансового управляющего.

Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце втором пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов приняло решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В условиях отсутствия решения собрания кредиторов, обязывающего привлечь оценщика для определения рыночной стоимости недвижимого имущества должника, финансовый управляющий по смыслу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве произвел оценку жилых помещений, оформив решения от 10.12.2020 №1 и №2 об оценке части имущества гражданина. Учитывая, что к реализации предлагается ? часть жилого помещения по адресу:  Приморский край, г.Владивосток, ул. Сочинская д.5 кв. 70, площадь 35 кв.м. и ? жилого часть по адресу: Приморский край, г.Владивосток,                ул. Калинина д.11а/3, кв.98, площадь 37,2 кв.м., цена реализации объектов недвижимости, отраженная в Положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Середкиной Любови Николаевны в редакции, предложенной финансовым управляющим, не может быть признана не отвечающей условиям, сложившимся на рынке в г.Владивостоке, поскольку указанный довод апеллянта не подтвержден документально и носит предположительный характер.

Более того, несогласие апеллянта с установленной ценой продажи имущества должника, указанной в Положении о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Середкиной Любови Николаевны и ссылка на занижение цены реализации имущества несостоятельны, поскольку установление более высокой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества: действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только в результате выставления его на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Апелляционным судом из ответа Муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от 24.09.2021 №1742 усматривается, что в жилом помещении по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Сочинская д.5 кв. 70 отсутствуют лица, зарегистрированные по указанному месту жительства (пребывания). По адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Калинина д.11а/3 кв.98 также отсутствуют лица, зарегистрированные по указанному месту жительства (пребывания). Данная информация 27.09.2021 поступила в материалы дела из Муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока». 

Апелляционный суд учитывает, что в судебном заседании 08.11.2021 в материалы дела предоставлен комиссионный акт осмотра помещений от 23.10.2021, согласно которого по адресам: Приморский край, г.Владивосток, ул. Сочинская д.5 кв. 70 и Приморский край, г.Владивосток, ул. Калинина д.11а/3 кв.98 установлено отсутствие фактического проживания граждан в указанных жилых помещениях.

Ввиду не подтверждения факта регистрации в указанных жилых помещениях физических лиц и факта, что данные жилые помещения являются единственными пригодными жилыми помещениями для проживания граждан, коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и апеллянтом не является правовым основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда по настоящему делу. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2021 по делу №А51-20682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

 

Судьи

К. П. Засорин

 

А. В. Ветошкевич