АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-7270/2019

г. Краснодар

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2019. 

Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ООО «Экспресс сервис», ст. Каневская (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 12, г Приморско-Ахтарск 

о признании недействительными решения от 14.12.2018 № 389-КП и решения от 14.12.2018 № 52-КП, об обязании

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1- представитель по доверенности от 09.01.2019 №8.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс сервис», ст. Каневская с заявлением к Государственному учреждению – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 12, г Приморско-Ахтарск о признании недействительными решения от 14.12.2018 № 389-КП и решения от 14.12.2018 № 52-КП, об обязании.

Заявитель указывает, что обжалуемые решения приняты фондом на основании неверно оцененной сложившейся ситуации в организации и на основании одностороннего толкования всех имеющих место обстоятельств приема на работу ФИО2 В действиях общества отсутствуют факты злоупотребления правом. ФИО2 принята на работу при наличии производственной необходимости, обусловленной возобновлением работ по договору с ПАО «Каневскзооветснаб» на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства административно-торгового здания, без испытательного срока на основании пп.2 п. 4 ст. 70 Трудового Кодекса РФ. Имеющаяся у ФИО2 квалификация и опыт, позволяют ей выполнять должностные обязанности, так как ООО «Экспресс сервис» не выполняет работ по инженерному изысканию, осуществляю подготовки проектной документации, строительству, реконструкции, капитального ремонта, сноса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, дифференцированных с учетом технической сложности и потенциальной опасности таких объектов, то есть работ требующихся от должности проектировщика ч. 8 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ. Также у ФИО2 есть запись в трудовой книге, подтверждающая имеющийся опыт работы, которой не была дана оценка при проведении проверки. Отказ учреждения в возмещении пособия неправомерен, поскольку выполнение работником трудовых обязанностей документально подтверждено.

Возражения по заявленным требованиям изложены в отзыве. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в фонд с заявлением о выделении необходимых средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 10.04.2018 по 12.09.2019 на сумму 62 937 рублей 53 копеек

В период с 03.10.2018 по 09.11.2018 фонд провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составил акт камеральной проверки от 15.11.2018 № 389-КП. В ходе проведения камеральной проверки фонд сделал вывод, что действия страхователя направлены на создание искусственной ситуации с целью получения ФИО2 пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 62 937 рублей 53 копейки, и не принимать к зачету расходы в сумме 66 054 рубля 88 копеек. На акт обществом поданы возражения и дополнения к возражениям.

По результатам рассмотрения, в присутствии представителя общества, материалов проверки, возражения от 12.12.2018 № 26 принято решение от 14.12.2018 № 52-КП о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым фонд не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 66 054 рубля 88 копеек за период с 01.10.2017 по 30.09.2018; а также предложено обществу произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов – 66 054 рубля 88 копеек и доплатить указанную сумму страховых взносов.

Также фонд принял решение от 14.12.2018 № 389-КП о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, согласно которому обществу частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 0 рублей 00 копеек, и отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 62 937 рублей 53 копеек.

Полагая, что решения от 14.12.2018 № 52-КП № 389-КП являются недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что основанием для непринятия расходов на выплату страхового обеспечения ФИО2 стал вывод о создании искусственной ситуации для получения средств фонда. 

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 этого Закона, им определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (пункт 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1и 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу подпункта 2 пункта 1 и пункта 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1).

В силу статей 13 и 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 этого Порядка.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенных норм, для получения страхового возмещения работодатель обязан вместе с наступлением страхового случая и фактом выплаты и размера соответствующего пособия документально подтвердить наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом).

Со своей стороны фонд в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств фонда.

При этом соблюдение формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа и должностной инструкции и др.) не дает право требовать возмещения денежных средств из бюджета фонда в завышенном размере.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица злоупотребившего правом возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанные с его последующим поведением.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из совокупности следующих обстоятельств, подтвержденных материалами дела.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 01.03.2018 между ООО «Экспресс сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор № 37-Л, по условиям которого указанное лицо принято на должность проектировщика-инспектора по кадрам-архивариуса, на основании заявления о приеме на работу от 01.03.2018 и заключения трудового договора с должностным окладом в размере 1 ставки и окладом 16 600 рублей.

В период с 10.04.2018 по 13.09.2018 ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам.

За указанный период ФИО2 работодателем выплачено пособие по беременности и родам ФИО2 на основании листка нетрудоспособности № 294380506980 на 140 дней и дополнительного листка нетрудоспособности на 16 дней № 306016095843 в сумме 48667,32 рублей и пособие по постановке на учет на ранних сроках беременности в сумме 628,47 рублей, пособие при рождении ребенка в сумме 16759,09 рублей.

ООО «Экспресс сервис» обратилось в Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 12 с заявлением о принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспобности и в связи с материнством ФИО2

Вместе с тем, в ходе камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, контролирующим органом установлено, что получатель пособия по беременности и родам ФИО2 принята в данную организацию по основному месту работы согласно приказа № 37-Л от 01.03.2018. Согласно трудовому договору и штатному расписанию № 93-П действующему с 01.11.2017, режим работы составляет 40 часов в неделю: пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня 8 часов. В подтверждение выхода ФИО2 на работу обществом представлен табель учета рабочего времени за март и апрель 2018 года.

Из изложенного следует, что ФИО2. отработала 1 месяц и 8 рабочих дней до момента ухода в отпуск по беременности и родам.

Заработная плата, начисленная за отработанные 1 месяц и 8 рабочих дней марта и апреля 2018 года, в сумме 17 759,09 рублей выдана ФИО2 по платежной ведомости от 12.07.2018 № 0000000002 (расходный кассовый ордер от 12.05.2018 № 21).

В подтверждение исполнения должностных трудовых обязанностей ФИО2 в период с 01.03.2018 по 10.04.2018 работодатель представил копию документа о выделении к уничтожению документов и дел от 20.03.2018, согласно которому ФИО2 в составе экспертной комиссии отработала документы и дела, а также дал пояснения о работе проектировщика-инспектора по кадрам-архивариуса.

Согласно пояснениям работодателя, необходимость послужившая причиной для поиска работника заключалась в следующем. ООО «Экспресс сервис» 19.11.2015 года был заключен договор с ПАО «Каневскзооветснаб» на оказание услуг по разработке проектной документации для строительства административно-торгового здания. Данные работы были приостановлены в связи с необходимостью получения заказчиком дополнительных согласований для осуществления данного строительства. Именно в марте 2018 года возникла производственная необходимость, обусловленная возобновлением работ по указанному договору. Прием на работу ФИО2 в качестве специалиста проектировщика позволил обеспечить своевременное исполнение обязательств по договору. За период с момента приема на работу и до ухода в декретный отпуск ФИО2 изготовила и согласовала с заказчиком Схему планировочной организации земельного участка, Фасад проектируемого здания в осях 1-3,фасад в осях 3-1, фасад в осях А-В, окончательные варианты которых были предоставлены заказчику для дальнейшего согласования в соответствующих уполномоченных органах. Выполнение дополнительных трудовых функций по работе с кадрами (в частности, ежедневное ведение табеля учета рабочего времени) и функций архивариуса (упорядочение архива организации), позволили ООО «Экспресс сервис» оптимизировать эти участки труда.

Однако согласно п. 4.2 договора № 018-15 от 19.11.2015 срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней. Документов, подтверждающих затягивание выполнения работ по договору заявителем не представлено. 

Следовательно, суд может сделать вывод что доводы заявителя о сложившейся производственной необходимости, послужившей причиной для поиска работника, способного выполнить соответствующую трудовую функцию, ничем не подтверждаются, следовательно не могут быть приняты.

Прямых доказательств изготовления схемы планировочной организации земельного участка, фасада проектируемого здания в осях 1-3,фасад в осях 3-1, фасад в осях А-В, ФИО2 также не представлено.

Также в материалах дела работодателем представлены сведения об имеющемся у ФИО2 высшем образовании по квалификации инженер по специальности «городское строительство и хозяйство» диплом № БВС 0935406 от 21.07.2000г. 

В материалах дела имеется приказ о приеме на работу №14-Л от 02.11.2000, согласно которому ФИО2 была принята на должность менеджера. Следовательно, доводы фонда о том, что у ФИО2 не имеется опыта работы по специальности суд считает обоснованными.

Кроме того, контролирующим органом установлено, что после ухода в отпуск по беременности и родам ФИО2 ее должность осталась вакантной, а обязанности распределены и исполняются заместителем директора-проектировщиком ФИО3 - обязанность проектировщика; на директора ФИО4 возложены обязанности инспектора по кадрам-архивариуса. Кроме того, на время отпуска ФИО2 иное лицо не принималось.

Следовательно можно сделать вывод о том, что трудоустройство ФИО2 не являлось строгой необходимостью, так как после ухода декретный отпуск обязанности распределили между двумя работниками, выполняющими сходные функции в организации.

По мнению заявителя, фонд допустил нарушение указанное в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпции добросовестности налогоплательщика. 

Заявитель считает, что его действия, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы.

Однако из выше изложенного следует, что действия страхователя направлены на создание искусственной ситуации в целях получения из государственных средств -Фонда социального страхования РФ денежных средств в виде пособия но беременности и родам. Указанные действия страхователя являются злоупотреблением правом, являясь нарушением требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пункт 6 части 2 статьи 12 Закона №165-ФЗ).

В соответствии с пунктом I статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее- Закон Ш 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 65-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Постановления Правительства от 12.02Л 994г. №101 «О фонде социального страхования РФ» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия.

Судья                                                                 И.А. Погорелов