Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8682/2020

город Брянск

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейгановича В.С.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПотенциал» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Завод Трубопроводной Арматуры» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 560 531 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПотенциал»  (далее по тексту – ООО «ТехноСтройПотенциал» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Брянский Завод Трубопроводной Арматуры» (далее - ООО «БЗТПА» или ответчик) 560531 руб. 20 коп., в том числе 333800 руб. стоимости некачественного товара, 187531 руб. 20 коп. убытков, 39200 руб. неосновательного обогащения.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика и непредставления им возражений на исковые требования. В противном случае просил отложить судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ТехноСтройПотенциал» (покупатель) и ООО «БЗТПА» (поставщик) был заключен договор поставки №474 от 06.08.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре в соответствии с подписанными сторонами спецификациями. Наименование, количество, цена, срок поставки товара указываются в спецификациях (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно спецификации №1 от 06.08.2019 в редакции дополнительного соглашения №2 от 24.09.2019 ответчик обязался поставить истцу, в том числе задвижки 30с41нж Ду-300 Ру16 с КОФ ГОСТ 12820-80 в количестве 15 шт.

В соответствии с товарной накладной №290 от 18.10.2019, счетом-фактурой №290 от 18.20.2019 вышеуказанный товар был поставлен ООО «ТехноСтройПотенциал».

В свою очередь истец оплатил поставленный товар.

В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки задвижек 30с41нж Ду-300 Ру16 с КОФ с заводскими номерами 203, 206, 207, 210.

С целью освидетельствования задвижек, истец обратился в ООО «Арматурный завод «Старт» на проведение гидравлических испытаний задвижек.

Согласно акту технического контроля трубопроводной арматуры №А3-00004 от 23.06.2020, задвижки не отвечают заявленному паспортом классу герметичности А, а являются изделиями с фактическими герметичности Е.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 68 от 22.04.2020, №91 от 02.06.2020, №131 от 10.07.2020 с просьбой заменить товар на качественный или вернуть денежные средства в размере стоимости 4 задвижек, а также возместить стоимость технического контроля, уплаченную истцом ООО «Арматурный завод «Старт» и стоимость демонтажа и монтажа вышеуказанных задвижек. 

Неисполнение претензий об уплате указанных сумм послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 2.2.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ или другой нормативно-технической документации, указанным в спецификации, а в случае отсутствия такого указания – принятым для данного вида товара требованиям.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае несоответствия товара по качеству поставщик обязан в сорокадневный срок устранить замечания или заменить некачественный товар за свой счет.

Поставщик гарантирует качество и надежность поставляемого товара в течение гарантийного срока, указанного в паспорте на товар с момента поставки товара (п.5.1 договора).

В ходе проводимого перевооружения предприятия вышеуказанные задвижки были смонтированы на Новокуйбышевской ТЭЦ-1 филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс».

В ходе эксплуатации товара были выявлены следующие дефекты задвижек 30с41нж Ду-300 Ру16 с КОФ: свищ в корпусе задвижки №207 диаметром до 5 мм,  утечка технологической жидкости из-под крышки корпуса задвижки №206, трещины в корпусах задвижек №203 и №210. Наличие указанных недостатков подтверждается актами о выявленных недостатках №2 от 20.04.2020, №3 от 01.06.2020, актами о выявленных дефектах оборудования от 12.05.2020.

Согласно паспортам задвижек 30с41нж гарантийный срок эксплуатации составляет 18 месяцев со дня ввода в эксплуатацию, но не более 24 месяца со дня отгрузки потребителю (раздел 5 гарантии изготовителя). 

В разделе 4 «Свидетельство о приемке и консервации» паспортов указано, что задвижка клиновая с выдвижным шпинделем изготовлена и принята в соответствии с техническими условиями ТУ 28.14.13-001-10442006-2017 и признана годной для эксплуатации по классу герметичности «А».

 Вместе с тем согласно акту технического контроля трубопроводной арматуры №А3-00004 от 23.06.2020 ООО «Арматурный завод «Старт», задвижки по № 203 и 210 не отвечают заявленному паспортом классу герметичности А, а являются изделиями с фактическими герметичности Е.

В связи с выявленными недостатками задвижек № 203, № 206, №207, №210 в адрес ответчика были направлены претензии № 68 от 22.04.2020, №91 от 02.06.2020, №131 от 10.07.2020.

В соответствии с ответами на претензии №68 от 22.04.2020, №91 от 02.06.2020, №131 от 10.07.2020 ответчик первоначально просил указать стоимость подварки для определения компенсации расходов, самостоятельного устранения дефектов, замены задвижки, впоследствии ООО «БЗТПА» просило отправить данные изделия в адрес ответчика для проведения экспертизы для определения причины выхода из строя, а также сообщить адрес и дату для забора груза. 

Письмом №144 от 27.07.2020 ООО «ТехноСтройПотенциал» указало адрес, по которому можно будет забрать задвижки.

Однако ответчиком не были приняты меры ни к комиссионному осмотру, ни к замене поставленных некачественных задвижек.

Результаты акта технического контроля трубопроводной арматуры №А3-00004 от 23.06.2020 ООО «Арматурный завод «Старт» ответчиком не опровергнуты.

При обнаружении недостатков товара в пределах гарантийного срока бремя доказывания, что недостатки возникли вследствие ненадлежащего использования или хранения, несет продавец.

Приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение выявленных недостатков после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил эксплуатации либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд приходит выводу о доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Согласно спецификации №1 к договору стоимость одной задвижки составляет 83450 руб. 

В рассматриваемом случае, так как недостатки выявлены у четырех задвижек, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 333800 руб. (83450 руб.*4).

Истцом также заявлено о взыскании с ООО «БЗТПА» 181531 руб. 20 коп. стоимости монтажа и демонтажа 4 задвижек, 6000 руб. оплаты стоимости гидравлических испытаний, 39200 руб. неосновательного обогащения (транспортных расходов по доставке товара).  

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно локальной смете №107.02-19ТПиР от 05.03.2019 стоимость демонтажа и монтажа одной задвижки составит 45382 руб. 

Общая стоимость демонтажа и монтажа 4 задвижек составит 181531 руб. 20 коп. (45382 руб.*4).

Как указывалось выше, для проведения гидравлических испытаний истец обращался в ООО «Арматурный завод «Старт».

В качестве оплаты стоимости испытаний ООО «ТехноСтройПотенциал» согласно  платежному поручению № 298 от 22.06.2020 оплатило ООО «Арматурный завод «Старт» 6000 руб. 

Также согласно транспортной накладной № 262 от 26.09.2019 ООО «Самком-Логистика» осуществило доставку некачественного груза в Самарскую область.

В соответствии со счетом-фактурой № 6060 от 02.10.2019 и актом «1909ПКО1524 от 02.10.2019  стоимость доставки составляет 39200 руб.

Платежным поручением 472 от 01.10.2019 ООО «ТехноСтройПотенциал»  перечислило ООО «Самком-Логистика» 39200 руб.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Размер убытков в сумме 226731 руб. 20 коп. (181531 руб. 20 коп.+6000 руб.+39200 руб.) ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Убытки являются следствием нарушения ответчиком своих обязательств по договору поставки.  Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками ответчиком не представлено и судом не установлено. Следовательно, требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлении.

Суд полагает возможным возложить на ООО «ТехноСтройПотенциал» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить ООО «БЗТПА» задвижки 30с41нж Ду-300 Ру16 с КОФ в количестве 4 шт. с заводскими номерами 203, 206, 207, 210, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 14150 руб. государственной пошлины по платежному поручению №411 от 01.09.2020 и 61 руб. по платежному поручению №413 от 02.09.2020 .

Государственная пошлина по иску о взыскании 560531 руб. 20 коп. составляет 14211 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПотенциал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский Завод Трубопроводной Арматуры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПотенциал» 560531 руб. 20 коп., в том числе: 333800 руб. стоимости некачественного товара и 226731 руб. 20 коп. убытков, а кроме того 14211 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройПотенциал» в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Завод Трубопроводной Арматуры» задвижки 30с41нж Ду-300 Ру16 с КОФ в количестве 4 шт. с заводскими номерами 203, 206, 207, 210, путем предоставления ответчику доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу. 

Судья         В.С. Пейганович