ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13949/2024

город Ростов-на-Дону

23 октября 2024 года

15АП-11804/2024

 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОГРАД-Н»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 18.07.2024 (резолютивная часть от 10.06.2024)

по делу № А53-13949/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭКОГРАД-Н» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной инспекции Ростовской области 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД-Н» (далее – заявитель, ООО «ЭКОГРАД-Н», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, административная инспекция) о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 03.04.2024 № Р-01143- 24 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 18.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в нарушение положений ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ протокол не отражает обстоятельств совершенного обществом правонарушения, выявленного при проверке. Событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом, не указано, какие действия либо бездействие общества образуют составы вмененных правонарушений. В чем конкретно выразилось нарушение обществом требований Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», утвержденных решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63 (далее – Правила, Правила благоустройства). Невозможно установить в каком месте производилась съемка, какой фототехникой. Приложенные фотодокументы не привязаны к территории и месту совершения правонарушения. В материалах дела отсутствуют фотографии, которые бы подтверждали, что до приезда регионального оператора прилегающая к контейнерной площадке была чистая. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что региональный оператор осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов с контейнеров, размещенных на контейнерных площадках, внесенных в территориальную схему по обращению с отходами. Согласно распоряжению Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребление, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» отходы картона запрещены к захоронению. В действиях ООО «ЭКОГРАД-Н» нет состава административного правонарушения.

Административной инспекцией Ростовской области во исполнение определения суда апелляционной инстанции, в материалы дела представлен отзыв, где административная инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и пояснения административной комиссии, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.02.2024 в 06 час. 17 мин. по адресу: 

<

...>, общество не обеспечило уборку высыпавшихся при погрузке отходов из контейнеров в специализированный транспорт, при этом допущено складирование отходов на территорию, прилегающую к контейнерной площадке, чем нарушены п.п. 27.15, 18.5.10 Правил, принятых решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63, о чем составлен акт обследования от 26.02.2024.

Заместителем начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2024 № Р-01143-24 по части 2 статьи 5.1 Областной закон № 273-ЗС.

Постановлением межрайонного отдела № 1 административной инспекции Ростовской области от 03.04.2024 по делу № Р-01143-24ООО «ЭКОГРАД-Н» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона  № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. 

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 руб.; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 руб.; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Собрания Депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 № 63, утверждены Правила, которые устанавливают единые нормы и требования в сфере благоустройства, определяют требования к проектированию, созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования «Аксайское городское поселение», в том числе требования к обеспечению чистоты и порядка.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пунктов 27.15, 18.5.10 Правил благоустройства.

Пунктом 2 пункта 27.15 Правил, на территории города Аксая запрещается, в том числе размещение на контейнерной площадке твердых бытовых отходов и мусора вне контейнеров, переполнение контейнеров, площадок для сбора крупногабаритных отходов, мусоросборников отходами и загрязнение контейнерной площадки (площадки для сбора крупногабаритных отходов) и прилегающей к ней территории.

Пунктом 18.5.10 Правил установлено, что удаление твердых коммунальных отходов, высыпавшихся при погрузке из контейнеров в мусоровоз, надлежит производить работниками организации, осуществляющей транспортирование отходов.

ООО «ЭКОГРАД-Н» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона его деятельности.

Зоной деятельности регионального оператора является вся территория Новочеркасского межмуниципальный отходоперерабатывающего комплекса (далее – Новочеркасский МЭОК), включающая в себя следующие территории городского округа, городских и сельских поселений муниципальных районов: муниципальное образование «г. Новочеркасск», муниципальное образование «г. Батайск», муниципальное образование «г. Азов», муниципальное образование «Веселовский район», муниципальное образование «Багаевский район», муниципальное образование «Аксайский район», муниципальное образование «Азовский район», муниципальное образование «Кагальницкий район».

Согласно акту обследования от 26.02.2024 установлено, что сотрудниками общества осуществлено складирование отходов на прилегающей территории к контейнерной площадке, расположенной в районе земельного участка с кадастровым номером: 61:02:0120189:286 (

<

...>), что зафиксировано камерой видеонаблюдения.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что обществом допущено нарушение приведенных Правил, выразившееся в осуществлении складирования отходов на прилегающей территории к контейнерной площадке, в связи с необеспечением уборки высыпавшихся при погрузке отходов.

Доводы общества о том, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события правонарушения и объективной стороны вмененного обществу правонарушения, подлежат отклонению.

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе от 21.03.2024 № Р-01143-24 все перечисленные сведения отражены, в том указано, что общество осуществило складирование отходов на прилегающей территории к контейнерной площадке, в связи с необеспечением уборки высыпавшихся при погрузке отходов, что несоответствует требованиям Правил благоустройства.

Вопреки доводам заявителя, место совершения административного правонарушения (

<

...>), указано в протоколе об административном правонарушении. Дата, время совершения административного правонарушения также отражены в протоколе. 

Также к акту прилагается фототаблица, которая является его неотъемлемой частью.

Правонарушение зафиксировано камерой видеонаблюдения, установленной администрацией Аксайского городского поселения, на которой отражен факт невыполнения сотрудниками регионального оператора ООО «Экоград-Н» работ по очистке и уборке твердых коммунальных отходов, высыпавшихся при погрузке из контейнеров для сбора временного хранения твердых коммунальных отходов, размещенных на контейнерной площадке в специализированный транспорт для транспортировки отходов.

Фототаблицу составило уполномоченное на составление протокола об административных правонарушениях по ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС согласно постановлению администрации Аксайского городского поселения от 21.10.2014 № 780 лицо - начальник сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения. 

Довод общества о том, что картонная коробка не подлежала вывозу подлежит отклонению.

Виды отходов, относящиеся к ТКО, определены в Федеральном классификационном каталоге отходов (далее - ФККО), утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242. 

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов в тип «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код 7 30 000 00 00 0) включены группы, включающие виды отходов, относящиеся к ТКО, в том числе группа: - 4 05 100 00 00 0 - Отходы бумаги и картона без пропитки и покрытия незагрязненные.

Таким образом, из указанного нормативного регулирования следует, что  картонная коробка относится к типу «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению».

Согласно п. 10 Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Ответственность за обустройство мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее -ТКО), приобретение контейнеров (бункеров) для накопления ТКО и их надлежащее содержание, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, несут региональные операторы в соответствии с основами ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (в части приобретения контейнеров и бункеров и их содержания). Также, ответственность за уборку мест погрузки ТКО (крупногабаритных отходов) несут региональные операторы.

Из приведенного нормативного регулирования следует обязанность ООО «ЭКОГРАД-Н» по погрузке в мусоровоз и вывозу с контейнерной площадки отходов, которые относятся к ТКО.

С учетом изложенного, ООО «ЭКОГРАД-Н» обязано вывозить указанные ТКО в рамках соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО.

Таким образом, наличие в действиях ООО «ЭКОГРАД-Н» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, суд апелляционной инстанции признает доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. 

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС (постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания от 20.09.2023 № Р-02992-23, вступило в законную силу 29.01.2024; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу А53-16764/2023).

Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В связи с изложенным замена штрафа на предупреждение по оспариваемому в настоящем деле постановлению от 03.04.2024 № Р-01143- 24 невозможна.

Штраф назначен в пределах санкции  части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения (шестьдесят календарных дней) к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления (03.04.2024) не истек, с учетом совершения и выявления административного правонарушения - 26.02.2024.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Деятельность должностных лиц административной инспекции направлена на контроль и мониторинг территории в целях обеспечения надлежащего состояния и благоустройства территории населенного пункта. 

В соответствии с Положением об Административной инспекция Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 08.05.2015 N 336, пунктом 2.1.1., Ростадминспекция организует и осуществляет выявление достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; рассматривает поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; рассматривает сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; составляет протоколы об административных правонарушениях; рассматривает дела об административных правонарушениях; привлекает граждан, должностных лиц и юридических лиц к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Областным законом от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"; обеспечивает всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений; подготавливает предложения по устранению выявленных административных правонарушений; принимает и реализует организационные, профилактические и иные меры, направленные на предупреждение административных правонарушений; производит исполнение вынесенных постановлений о назначении административного наказания; в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке привлекает к административной ответственности лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания, а также лиц, не выполняющих законные требования должностного лица инспекции, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 10.81. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС, административная инспекция Ростовской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.3, 4.1, частями 1 и 2 статьи 4.5, статьями 5.1, 5.2, 5.4, 8.2, 8.10 Областного закона, в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены должностными лицами, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.4 настоящего Областного закона, - также в тех случаях, когда протоколы об указанных административных правонарушениях составлены в пределах их компетенции, установленной настоящим Областным законом, должностными лицами органа исполнительной власти Ростовской области, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также региональный государственный экологический контроль (надзор). 

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении по факту нарушения обществом Правил благоустройства возбуждено инспекцией на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Независимо от оснований проведения проверки, либо иных мероприятий, связанных с деятельностью органов исполнительной власти, направленных на выявление административных правонарушений, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем при назначении административного штрафа не подлежали применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено. В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к порядку содержания принадлежащей ему территории. Несоблюдение указанного порядка может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка на территории города. 

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. 

Суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку как указано, общество ранее привлекалось к административной ответственности. 

В определениях Верховного Суда Российской Федерации 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 303-АД18-5141 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. 

Соответственно, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным в силу норм статьи 4.6 КоАП РФ, поскольку ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2024  по делу № А53-13949/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса

 

Судья                                                                                      О.Ю. Ефимова