Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

09.02.2017 года Дело № А50-30776/16

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания», место нахождения: 614007, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Нагорнский», место нахождения: 618262, Пермский край, г. Губаха, 

<

...> (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 704 294 руб. 55 коп.  

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 120-01-22 от 30.12.2016, предъявлен паспорт; 

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в суд с иском к ответчику, МУП «Тепловые сети Нагорнский», предъявив исковые требования о взыскании 688 670 руб. 41 коп., из которых 684 563 руб. 03 коп. задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2016 года, 4 107 руб. 38 коп. законной неустойки.

Истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований в части неустойки до 19 731 руб. 52 коп., сумма основного долга осталась прежняя. Представил доказательства направления данного ходатайства ответчику.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. 

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В порядке ст. 163 АПК РФ суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 02.02.2017 до 16 час. 00 мин. для проверки истцом оплаты задолженности.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.02.2017 в 16 час. 00 мин. в отсутствие представителей сторон.

Ходатайств от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

15.09.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5030, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения «Смежной сетевой организации» и иных третьих лиц обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п. 1.1 договора). 

Из материалов дела следует, что ответчику в октябре 2016 года была поставлена электрическая энергия, что подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о расходе электроэнергии, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 29).

Объем потребленной в спорный период электрической энергии, ее стоимость ответчиком не оспорены.

Выставленный истцом счет-фактура, ответчиком в нарушение условий договора, положений статей 544, 309, 310 ГК РФ  не оплачен.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 684 563 руб. 03 коп.

Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифа, утвержденного постановлениями РСТ Пермского края от 24.12.2015 № 116-э, от 24.12.2015 № 117-э.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности судом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии истцом на основании ст. 37 Федерального закона   от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 19 731 руб. 52 коп. за период с 19.11.2016 по 02.02.2017. 

Согласно п. 2 ст. 37 Федерального закона   от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Данный абзац введен ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ. 

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной,  если  они ею  прямо не оспорены  или несогласие с такими 

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 773 руб., а также в доход федерального бюджета в размере 313 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  704 294 руб. 55 коп. (Семьсот четыре тысячи двести девяносто четыре рубля 55 коп.), из них  684 563 руб. 03 коп. (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят три рубля 03 коп.) задолженности по оплате поставленной электрической энергии за период октябрь 2016 года, 19 731 руб. 52 коп. (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать один рубль 52 коп.)  законной неустойки, а также  16 773 руб. (Шестнадцать тысяч семьсот семьдесят три рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Нагорнский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 313 руб. (Триста тринадцать рублей) госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А.Неклюдова