АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25899/2022

г. Уфа

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2024 Полный текст решения изготовлен 29.10.2024 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф.,  рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные  тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района  городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: арбитражный управляющий ФИО1 (адрес для  направления корреспонденции: 450071, Республики Башкортостан, г.Уфа, а/я 38).  

о взыскании суммы пени начисленные за период с 16.11.2022 по 31.03.2022 в  размере 278 719,71 руб., пени начисленные за период с 17.05.2022 по 30.06.2023 в размере  1 040 314,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины ( с учетом уточнения)  

при участии в судебном заседании: 

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного  размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные  тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу Управление  жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за  потребленное горячее водоснабжение на общедомовые нужды по договору № 450999/СОИ  от 01.07.2018г. в размере 13 520 508 руб. 81 коп. за период октябрь 2021 – август 2022г.,  пени в размере 352 737 руб. 61 коп. по состоянию на 01.11.2022г. исключив период  действия моратория (с учетом уточнений от 02.11.2022г.).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2023  произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Вафину Е.Т. для рассмотрения дела   № А07-25899/22.  

От истца в судебном заседании поступило уточнение исковых требований,  приобщено к материалам дела.  

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.  

От истца 07.08.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение  исковых требований, приобщено к материалам дела.  

От ответчика 04.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство об отложении судебного заседания, приобщено.  

От истца 15.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение  исковых требований, приобщено к материалам дела.  

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.  

От ответчика 17.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство об отложении судебного заседания, приобщено.  

От ответчика 23.08.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило  ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец  просит в части взыскания суммы основного долга по договору ресурсоснабжения в целях  содержания общедомового имущества № 450999/СОИ за период октябрь 2021 года –  август 2022 года в размере 13 520 508,81 руб. прекратить производство, и взыскать сумму  пени начисленные за период с 16.11.2022 по 31.03.2022 в размере 278 719,71 руб., пени  начисленные за период с 17.05.2022 по 30.06.2023 в размере 1 040 314,09 руб., а также  расходы по уплате госпошлины.  

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по  правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, дела между ООО «БашРТС» (далее -  Теплоснабжающая организация) и ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа  город Уфа Республики Башкортостан» (далее - Абонент) заключен договор  ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 450999/СОИ от  01.07.2018.  

В соответствии с п. 2.1 договора ресурсоснабжающая организация (далее – РСО)  обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс в целях содержания  общедомового имущества МКД (СОИ), а исполнитель обязуется его оплатить.  

В соответствии с п. 5.2.1 Исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный  ресурс, производить его оплату в порядке и сроки определённый договором.  

Ответчику в период октябрь 2021 – февраль 2022 г. был отпущен коммунальный  ресурс горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества на сумму 9 783  631,93 рублей, который был оплачен последним с нарушением сроков.  

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы  задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.  

Истец представил отказ от иска в части требований о взыскании суммы  задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общедомового  имущества № 450999/СОИ за период октябрь 2021 года – август 2022 года в размере  13 520 508,81 руб., в связи с полной оплатой ответчиком основного долга.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании  13 520 508,81 руб. суммы основного долга, суд считает его подлежащим удовлетворению  в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не  нарушает прав других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения  производства по делу.  

В связи с вышеизложенным, производство по делу, в части требований о взыскании  13 520 508,81 руб. суммы основного долга, подлежит прекращению.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и  иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия  сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств,  представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных  прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление  иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части  2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела  обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий  непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения.  

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени, начисленные за  период с 16.11.2022 по 31.03.2022 в размере 278 719,71 руб., суммы пени начисленные за  период с 17.05.2022 по 30.06.2023 в размере 1 040 314,09 руб.  

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В силу ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую,  питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также  

организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего  водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного  водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Суд, проверив расчет суммы пени, представленный истцом, признает его верным. 

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  

неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и  т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (п.3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)  размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает  возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами, при том, что как было уже отмечено выше, никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того,  из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Довод ответчика о том, что истцом не учтены все платежи по оплате тепловой  энергии - судом рассмотрен и отклоняется, так как в своих возражениях на отзыв истец  представил подробное разнесение всех платежей, поступивших по спорному договору,  ответчик возражения и сведения истца не оспорил.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика  в размере 26 190 руб., уплаченная госпошлина в размере 47 321 руб. подлежит возврату  истцу.  

Руководствуясь ст.ст. 110,150,151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские  распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе от  исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору  

ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 450999/СОИ за  период октябрь 2021 года – август 2022 года в размере 13 520 508,81 руб. – удовлетворить.  

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские  распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых  требований в части взыскания суммы основного долга по договору ресурсоснабжения в  целях содержания общедомового имущества № 450999/СОИ за период октябрь 2021 года –  август 2022 года в размере 13 520 508,81 руб.  

Прекратить производству по делу № А07-25899/2022 в части взыскания суммы  основного долга в размере 13 520 508 руб. 81 коп. за период октябрь 2021 – август 2022г.  

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества Управление жилищного хозяйства  Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму пени в размере 278 719 руб. 71 коп. за период с 16.11.2021 по  31.03.2022, пени с 17.05.2022 по 30.06.2023 в размере 1 040 314,09 руб., а также  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26 190 руб.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению   № 3859 от 09.06.2022 г. в размере 47 321 руб.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым  основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Е.Т. Вафина