Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10644/2022

г. Петрозаводск

03 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   03 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Севзапинжтехнология» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения от 21.11.2022 по делу № 010/06/104-792/2022

 

третьи лица: казенное учреждение Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия"; ФИО2

 

при участии представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.01.2023,

третьего лица, казенного учреждения Республики Карелия "Управление капитального строительства Республики Карелия" – ФИО5 по доверенности от 26.11.2022, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Севзапинжтехнология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196084, 

<

...>, литер Л, помещ 1-Н, ком. 50-76, 130-134) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>) (далее – ответчик, Управление, Карельское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.11.2022 по делу № 010/06/104-792/2022.

Определением от 19.12.2022 суд привлек казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185030, 

<

...>) (далее – Казенное учреждение, Управление капитального строительства) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне ответчика, и ФИО2 (г. Санкт-Петербург) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Оспариваемым решением Карельское УФАС включило сведения в отношении Общества и генерального директора и учредителя Общества ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

Между Управлением капитального строительства и Обществом был заключен государственный контракт №11ПИР-21 от 16.12.2021 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в пос. Вокнаволок Костомукшского городского округа».

31 октября 2022 г. в 17.29 (время московское) в единой информационной системе zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Заказчиком было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2021 года №1ПИР-21.

31 октября 2022 г. в 17.39 (время московское) в ЕИС Заказчиком также было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2021 года №1 ПИР-21.

01       ноября 2022 г. в 11.11 (время московское) в ЕИС Заказчиком было размещено извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 16.12.2021 №11 ПИР-21.

15 ноября 2022 г. Карельское УФАС разместило в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок информацию о проведении внеплановой проверки.

24 ноября 2022 г. УФАС по Республике Карелия разместило в реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок решение Комиссии Карельского УФАС от 21.11.2022 по делу № 010/06/104-792/2022 о включении сведений об ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» и ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

24 ноября 2022 г. Карельское УФАС разместило сведения об ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» и ФИО2 в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Общество указало, что, принимая обжалуемое решение, Карельское УФАС не дало надлежащей оценки действиям Заказчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещения в единой информационной системе, нарушению Заказчиком встречных обязательств при исполнении Контракта.

Кроме того, Подрядчик был лишен возможности участвовать в заседании комиссии в связи с его не извещением, поскольку в уведомлении антимонопольного органа от 15.11.2022 № 010/06/104-792/2022 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике содержалась опечатка в адресе электронной почты Подрядчика. В связи с этим данное уведомление не было получено Подрядчиком.

Неизвещение Подрядчика о месте и времени заседания комиссии повлекло за собой невозможность участия Подрядчика при рассмотрении вопроса о включении сведений о нем в РНП, невозможность представления возражений, доводов и доказательств в обоснование своей позиции по существу рассмотренного УФАС вопроса. Рассмотрение вопроса о включении Подрядчика в РНП в его отсутствие и при отсутствии его надлежащего извещения о времени и месте заседания комиссии является существенным процессуальным нарушением абз. 5 пункта «а» статьи 13 Правил, а также нарушением общеправовых принципов недопустимости произвольного применения мер административного воздействия и ограничения гражданских прав.

В обжалуемом решении Управлением констатирован факт размещения Заказчиком решения об одностороннем отказе 31.10.2022. Также констатирован факт получения Подрядчиком данного решения 31.10.2022. Комиссия Карельского УФАС на основании этих дат делает вывод о дате вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе - 11.11.2022.

При этом в ЕИС имеются сведения о размещении 01.11.2022 Заказчиком извещения об отмене решения Заказчика об одностороннем об отказе, а также размещении 31.10.2022 Заказчиком решения об одностороннем отказе, которое получено Подрядчиком 02.11.2022 в 23.53 (МСК).

Таким образом, без надлежащей оценки Комиссией антимонопольного органа вышеуказанных обстоятельств размещения Заказчиком решений об одностороннем отказе, извещения об отмене решения об одностороннем отказе, не представляется возможным сделать однозначный вывод о дате вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе. Что, в свою очередь, является основанием для принятия контрольным органом решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

В отношении фактических обстоятельств исполнения сторонами своих обязательств по Контракту Общество указало следующее.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ 31.10.2022. Срок действия контракта - 31.12.2022.

Согласно п. 5.2.3. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику до начала выполнения работ по настоящему контракту всю необходимую исходно-разрешительную документацию.

При заключении контракта Обществу были переданы правоустанавливающие документы на земельный участок: выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0020108:252; градостроительный план № 10:01:0090103:931 на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0020108:252; справка о возможности технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения МКП «Горводоканал КГО» №1855 от 22.10.2021 (ст. 759 ГК РФ. п. 6.26 Задания на проектирование).

В соответствии с п. 5.1.12 Контракта вслучае, если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, Подрядчик обязан приостановить их, поставив об этом в известность Заказчика в течение двух рабочих дней после приостановки работ. В этом случае Стороны обязаны в течение десяти рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности и дальнейших направлениях продолжения работ.

Подрядчик в соответствии со статьями 328, 716, 719 ГК РФ и п. 5.1.12 Контракта письмом исх. № 1376 от 23.03.2022 уведомил Заказчика о приостановке выполнения работ до момента устранения обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту, а именно - до решения вопроса, связанного с планировкой объекта (письма исх. № 0311 от 26.01.2022, № 0724 от 14.02.2022, № 0936 от 25.02.2022).

В обжалуемом решении антимонопольным органом сделан вывод об отсутствии оснований для приостановки Подрядчиком выполнения работ.

Однако фактические обстоятельства исполнения Контракта опровергают данный вывод. Так, письмом Заказчика от 10.06.2022 № 2191/УКС-и в адрес Подрядчика было направлено постановление Администрации Костомукшского городского округа от 09.06.2022 №335 "О внесении изменений в градостроительный план земельного участка № RU10302000-1241.

Письмами от 25.07.2022 № 2707/УКС-и, от 31.08.2022 № 3215/УКС-и Заказчик направил в адрес Подрядчика разрешения на использование земель для размещения подъездных дорог и строительного городка.

Выводы Комиссии Карельского УФАС, изложенные в обжалуемом решении, о том, что Общество подписало Контракт на условиях извещения о конкурсе, было ознакомлено со сроками проведения работ, не могут являться надлежащим доказательством недобросовестного поведения Подрядчика. Только своевременное исполнение Заказчиком встречных обязательств является гарантией соблюдения сроков выполнения работ, соответствующих первоначально установленным извещением о конкурсе срокам.

По мнению заявителя, указанное свидетельствует о принятии Подрядчиком надлежащих мер для надлежащего исполнения условий контракта, что, в свою очередь, является основанием для принятия контрольным органом решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

На момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Подрядчиком была выполнена и передана следующая проектная документация, в том числе:

1. Изыскания: технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям.

2. Проектная документация: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, расчет инсоляции и коэффициента естественной освещенности, архитектурно-строительная акустика, конструктивные решения, система электроснабжения. Молниезащита, наружные сети электроосвещения, сети водоснабжения, наружные сети водоснабжения, сети водоотведения, наружные сети водоотведения, отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. структурированная кабельная система. Телефонизация. Телевидение. Локальная вычислительная сеть, электрочасофикация, специализированный комплекс технических средств оповещения (СКТСО) и присоединение его к РАСЦО, диспетчеризация и автоматизация инженерных систем, охранная и тревожная сигнализация, интегрирующий комплекс приема, обработки и хранения видеоинформации, система внутреннего видеонаблюдения, система наружного видеонаблюдения здания, система контроля и управления доступом, наружные сети связи, технологические решения, проект организации строительства, перечень мероприятий по. охране окружающей среды, перечень мероприятий по охране окружающей среды. Защита от шума, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, система пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Автоматизация противопожарной защиты, мероприятия по соблюдению требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, сводный сметный расчет, локальные и объектные сметные расчета, прайсы, прайсы. Монтируемое оборудование, прайсы. Не монтируемое оборудование, ведомости объемов работ и спецификации, требования по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капительного строительства.

Проектная документация была передана Заказчику 20.09.2022, что подтверждается письмом исх. № 5516.

05.10.2022 Сторонами без замечаний была подписана накладная № 1 о передаче полного комплекта документации.

Таким образом, документация была согласована Заказчиком для направления на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, что подтверждается также выданной доверенностью от 22.08.2022, в соответствии с которой Заказчик доверяет выступать в качестве заявителя при обращении в автономное учреждение Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» с заявлением о проведении государственной экспертизы проектной документации, включая проверку сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий по объекту.

При направлении документации на государственную экспертизу Общество выявило обстоятельства, препятствующие дальнейшему исполнению обязательств и не зависящие от воли Института, а именно:

1. Отсутствие письма ГРБС о финансировании.

2. Отсутствие технических условий на подключение.

В соответствии с п. 1.10 Задания на проектирование (Приложение № 1 к ГК) Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) договора об осуществлении технологического присоединения, к инженерным сетям предоставляются Заказчиком после предоставления Подрядчиком данных о требуемых нагрузках.

Данные о требуемых нагрузках были направлены Заказчику письмом исх. № 0740 от 15.02.2022. На 31.10.2022 ответа от Заказчика не поступало, технические условия на подключение не предоставлены.

Общество письмами исх. 5184 от 06.09.2022, исх. 5516 от 20.09.2022 запросил информацию о предоставлении письма ГРБС. В связи с отсутствием ответа Общество письмом исх. 5967 от 11.10.2022 уведомило Заказчика о приостановке выполнения работ в связи с непредставлением письма ГРБС до момента устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ.

На 31.10.2022 Заказчик данные обстоятельства не устранил, технические условия и письмо ГРБС в целях проведения государственной экспертизы - не предоставил.

В тоже время Комиссия Карельского УФАС обжалуемым решением констатировала, что в представленной проектной документации выявлены существенные недостатки.

При этом ненадлежащее качество выполненных Подрядчиком работ вообще не являлось основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе. Заказчик, принимая данное решение, сослался на п. 2 ст. 715 ГК РФ, обосновывая его просрочкой Подрядчиком исполнения своих обязательств. Отказ от исполнения договора подряда в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ предусмотрен иной нормой гражданского законодательства, а именно п. 3 ст. 715 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая, что невозможность завершения Подрядчиком работ в срок, предусмотренный контрактом, была вызвана просрочкой Заказчика, о чем Подрядчик неоднократно уведомлял последнего, Подрядчик не является лицом просрочившим исполнение обязательств по Контракту. Следовательно, отсутствуют и основания для одностороннего отказа от Контракта со стороны Заказчика по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 715 ГК РФ и включения сведений о Подрядчике в РНП.

По мнению Общества, выводы, изложенные в оспариваемом решении, не учитывают фактических обстоятельств дела, нормативного регулирования спорных правоотношений, поверхностны и тенденциозны. УФАС при принятии оспариваемого решения не соблюден принцип законности и общеправового требования к обоснованности решений, принимаемых публичными органами власти.

Кроме того, УФАС в принципе не обладает ни полномочиями, ни компетенцией по оценке достоверности проектной документации. В силу статьи 49 и 49.1 Градостроительного кодекса РФ проведение экспертизы проектной документации отнесено к полномочиям органов государственной экспертизы, в штате которых имеются сотрудники, обладающие соответствующим образованием, компетенцией и прошедшие государственную аттестацию на право подготовки заключений экспертизы проектной документации.

Рассуждая о подготовленной Подрядчиком проектной документации с позиции ее достоверности, Карельское УФАС тем самым вторгается в сферу исключительных полномочий органов государственной экспертизы (и выходит за пределы собственных полномочий). Подобными рассуждениями УФАС лишь подчеркивает отсутствие оснований для принятия оспариваемого решения. Очевидно, что такой подход противоречит требованиям законности и явно свидетельствует о неуверенности УФАС в обоснованности собственного решения.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, что, в свою очередь, является основанием для принятия контрольным органом решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

До начала судебного заседания в суд поступили:

- от Общества – ходатайство о применении судом части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- от Карельского УФАС – дополнительные письменные пояснения от 17.02.2023 с приложением подтверждающих документов;

- от Управления капитального строительства – дополнительные письменные пояснения от 10.02.2023 с приложением подтверждающих документов;

- от ФИО2 – ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзывы ответчика и Управления капитального строительства.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Управления капитального строительства поддержала позицию Карельского УФАС и доводы, изложенные в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие ФИО2 в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные документы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

16.12.2021 между Управлением капитального строительства и Обществом был заключен государственный контракт № 11ПИР-21 на разработку проектной документации по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в д. Вокнаволок Костомукшского городского округа» (реестровый номер контракта 2

<

***> 21 000091).

Согласно пункту 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в пос. Вокнаволок Костомукшского городского округа» (далее - работы), результатом которых является надлежащим образом выполненная документация и получение положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта подготовка документации выполняется по этапам, указанным в Календарном плане выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту).

Приложением № 2 к Контракту определен календарный план на разработку проектной документации по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в пос. Вокнаволок Костомукшского городского округа».

В указанном плане установлен срок окончания работ по этапу выполнения работ по ведению инженерных изысканий, подготовке отчетной документации по результатам выполненных  работ,  подготовке  проектной  документации,  получению  положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающего проверку достоверности определения сметной стоимости не позднее 01.08.2022.

Пунктом 1.4 Контракта определено, что Подрядчик по поручению Заказчика в счет оговорённой разделом 2 Контракта стоимости обязуется выполнить собственными силами работы в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (далее - Задание) (Приложение № 1 к Контракту), исходными данными на выполнение работ, в сроки, установленные в пункте 3.1 Контракта. Подрядчик имеет право привлекать третьих лиц по договору субподряда, при этом за их действия/бездействие он несет ответственность как за и собственные.

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что требования к разрабатываемой документации, являющейся предметом Контракта, изложены в задании Заказчика.

Пунктом 1.6 Контракта определено, что разработанная документация на момент её передачи Заказчику должна соответствовать строительным нормам и правилам РФ, другим действующим нормативным документам РФ, а также заданию Заказчика и исходным данным на выполнение работ.

Согласно пункту 2.5 Контракта оплата работ по Контракту производится Заказчиком на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком этапов выполненных работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления Исполнителем счета (счета-фактуры).

Пунктом 3.1 Контракта, установлено, что Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту.

Начало работ: с момента (даты) заключения Контракта; окончание выполнения работ - «31» октября 2022 года. Срок действия контракта «31» декабря 2022 года.

Согласно пункту 3.2 Контракта календарный план выполнения работ определяет очередность и срок выполнения Подрядчиком этапа работы, что необходимо для определения времени предварительной проверки такого этапа работы.

Пунктом 4.1 Контракта определено, что Заказчик в течение всего срока действия настоящего Контракта контролирует выполнение работ. По выявленным в ходе проверок недостаткам  направляет  Подрядчику  замечания  в   письменной   форме  для  принятия необходимых мер к их устранению.

Пунктом 4.4 Контракта установлено, что при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику оформленные в соответствии с Заданием результаты работ, положительное заключение государственной экспертизы, акт о приемке выполненных работ и счета.

Пунктом 4.5 Контракта определено, что Заказчик в течение 15 (пятнадцати) дней осматривает полученные документы и, при отсутствии замечаний, подписывает акт о приемке выполненных работ.

В пункте 4.6 Контракта установлено, что при наличии замечаний Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в приемке и оплате работ с приложением перечня замечаний и сроков их устранения.

Согласно пункту 4.7 Контракта  после устранения замечаний Подрядчик направляет Заказчику ответы на замечания с приложением откорректированных результатов работ.

Пунктом 4.15 Контракта Стороны определили, что предельная продолжительность исправления результатов работ Подрядчиком по замечаниям Заказчика составляет двадцать дней.

Пунктом 5.1.1  Контракта определены обязанности Подрядчика принять обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные Kонтрактом, осуществить подготовку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в пос. Вокнаволок Костомукшского   городского   округа»   (далее  —  объект)».   Разработать  документацию, отвечающую строительным нормам и правилам РФ, другим действующим нормативным документам РФ на момент передачи документации Заказчику, соответствующую заданию Заказчика и исходным данным на выполнение работ.

В пункте 5.1.2 Контакта установлена обязанность Общества выполнить работы полном объеме и в сроки, установленные в пункте 3.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.5 Контракта Подрядчик обязуется получить самостоятельно и за свой счет все недостающие исходные данные, согласования, предусмотренные Заданием и требованиями законодательства Российской Федерации, а в пункте 5.1.6 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика самостоятельно своими силами и за свой счет согласовать технические решения, принимаемые в Документации, и разработанную Документацию с компетентными организациями, ведомствами, государственными и муниципальными органами, а также с Заказчиком на условиях, изложенных в Задании.

Согласно пункту 5.1.10 Контракта Подрядчик обязуется получить положительное заключение государственной экспертизы по проверке инженерных изысканий и проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

Если в процессе выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, Подрядчик обязан приостановить их, поставив об этом в известность Заказчика в течение двух рабочих дней после приостановки работ. В этом случае Стороны обязаны в течение десяти рабочих дней рассмотреть вопрос о целесообразности и дальнейших направлениях продолжения работ.

Заказчиком 31.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Управление капитального строительства представило в Карельское УФАС сведения в отношении Общества для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) были представлены:

- сведения в отношении Общества;

- сведения в отношении генерального директора и учредителя Общества     ФИО2;

- сведения   об   открытом   конкурсе   в   электронной   форме   (извещение  № 0306200006421000101, Заказчик - КУ РК «УКС», наименование аукциона - разработка проектной документации по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в пос. Вокнаволок Костомукшского городского округа», электронная торговая площадка «Сбербанк-АСТ» - http://www.sberbank-ast.ru).

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа исполнения контракта установила следующее.

29.10.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении закупки в форме электронного аукциона на разработку проектной документации по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в пос. Вокнаволок Костомукшского городского округа» (извещение № 0306200006421000101).

Начальная максимальная цена контракта - 7 000 000,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.12.2021 №ППИ1 на участие в закупке было подано 8 (восемь) заявок, 7 заявок признаны соответствующими требованиям, установленным извещением об аукционе и допущены к участию, победителем закупки было признано Общество с предложенной ценой контракта 6 300 000,00 рублей.

16.12.2021 между Управлением капитального строительства и Обществом был заключен государственный контракт № 11ПИР-21 на разработку проектной документации по объекту «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в д. Вокнаволок Костомукшского городского округа» (далее - контракт) (реестровый номер контракта 2

<

***> 000091).

Комиссией Карельского УФАС при рассмотрении обращения Управления капитального строительства были исследованы условия заключенного Контракта.

Управлением установлено, что 31.10.2022 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в единой информационной системе в сфере закупок, получено Подрядчиком 31.10.2022 и вступило в силу, контракт считается расторгнутым с 11.11.2022.

Комиссией Карельского УФАС установлены следующие обстоятельства.

Общество письмами от 04.08.2022 № 4376, от 10.08.2022 № 4488  направило в адрес Заказчика на рассмотрение и согласование проектно-сметную документацию.

По   результатам   рассмотрения представленной   с   указанными   письмами документации Заказчик в письме от 23.08.2022 № 3078/УКС-и отразил выявленные замечания (20 пунктов), обратил внимание, что наличие указанных в письме недоработок может повлечь за собой выявление замечаний при проведении государственной экспертизы, направил   в   адрес   Подрядчика   доверенность   на      Общество о представлении в качестве заявителя при обращении в автономное учреждение Республики Карелия Управление государственной экспертизы Республики Карелия.

Подрядчик письмом от 26.08.2022 № 4956 направил в адрес Заказчика накладные о передаче  проектно-сметной  документации  и  изысканий  для  подписания   с  целью формирования пакета документов для проведения экспертизы.

В ответ на указанное письмо Учреждение в письме от 01.09.2022 № 3216/УКС-и сообщило Подрядчику, что вместе с накладными не предоставлена проектно-сметная документация, в том числе откорректированная согласно направленным ранее замечаниям в письме от 23.08.202 № 3078/УКС-и в связи с чем подписание накладных о ее приемке возможно.

В указанном письме Заказчик отметил, что согласно условиям Контракта выполнение этапа работ должно было быть завершено не позднее 31.08.2022. По состоянию на 01.09.2022 разработанная проектная документация, отчеты с результатами инженерных исканий, качество которых подтверждено заключением экспертизы, как и само положительное   заключение   государственной   экспертизы   проектной   документации результатов инженерных изысканий, включающее проверку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, в  адрес Заказчика не поступили, что свидетельствует о неисполнении обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.2, 5.1.10 Контракта.

Письмом от 23.09.2022 № 3528/УКС-и Управление капитального строительства по итогам рассмотрения представленного с письмом от 20.09.20022 № 5516 сметного расчета уведомило Подрядчика о выявленных замечаниях, а также направило письмо МКП «Горводоканал КТО» с целью включения затрат на технологическое присоединение сетей водоснабжения.

В письме от 26.09.2022 № 3552/УКС-и Заказчик уведомил Подрядчика о выявленных замечаниях в представленной с письмом от 20.09.2022 № 5516 таблице конъюнктурного анализа рынка.

Подрядчик в письме от 11.10.2022 № 5967 сообщил Заказчику, что в виду отсутствия письма ГРБС с планируемой (предполагаемой) стоимостью строительства объекта, постанавливает выполнение работ по Контракту до момента устранения обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту.

В письме от 28.10.2022, адресованном Подрядчику, Учреждение сообщило, что изучило предоставленную 05.10.2022 для промежуточной проверки и изучения проектно-сметную документацию и выявило существенные недостатки (17 пунктов).

В названном письме Заказчик, указывает, что разработанная проектно-сметная документация не соответствует требованиям Контракта, заданию на проектирование, требованиям законодательства, в связи с чем подлежит существенной доработке, пояснил, что в представленном виде проектно-сметная документация не может быть принята Заказчиком, а также направлена на прохождение государственной экспертизы.

Заказчиком также указано, что отсутствие письма главного распорядителя средств не   является   препятствием   к   проектированию   и   приведению   проектно-сметной документации в соответствие с требованиям контракта, задания на проектирование и действующего законодательства, в связи с чем приостановка работ по Контракту является незаконной и не согласовывается.

Подрядчик письмом от 08.11.2022 №6566 направил в адрес Заказчика возражения на односторонний отказ от исполнения контракта, в которых указал, что 23.03.2022 уведомлял Заказчика о приостановке выполнения работ до момента устранения обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту, а именно, решения вопроса, связанного с планировкой объекта, с учетом приостановки - 79 календарных дней, сроком окончания работ является 17.01.2023; пояснил, что 05.10.2022 проектно-сметная документация была передана Заказчику.

Учреждение письмом от 10.11.2022 № б/н направило в адрес Подрядчика отказ об отмене решения об одностороннем отказе, в связи с отсутствием оснований для отмены. Заказчик резюмирует, что при принятии решения об одностороннем расторжении Контракта, учтено, что разработанная проектная документация имела существенные недостатки, а срок для ее доработки, а также нормативные сроки для проведения государственной экспертизы не позволили бы Подрядчику выполнить условия Контракта.

Таким образом, Комиссия Карельского УФАС установила, что Подрядчиком не исполнены обязательства по Контракту в части первого этапа работ, как следует из письма Подрядчика от 08.11.2022 проектно-сметная документация им была передана Заказчику 20.09.2022, т.е. за сроком, установленным календарным планом, а в предоставленной документации выявлены существенные недостатки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Положения об организации и проведении государственной   экспертизы   проектной   документации   и  результатов   инженерных изысканий, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145, срок проведения   государственной   экспертизы   проектной   документации   и   результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня.

В письме Заказчика от 31.10.2022 № 4016-УК-и отражено, что на 31.10.2022 Подрядчиком не выполнен первый этап работ, а именно не выполнены работы по проведению инженерных изысканий, подготовке отчетной документации по результатам выполненных работ, подготовке проектной документации, не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающее в себя проверку достоверности определения сметной стоимости.

Также   Заказчик   указал,   что   существенные  недостатки  разработанной к настоящему времени проектной документации, необходимый срок для ее доработки, а также   учитывая   нормативные   сроки   проведения   государственной   экспертизы свидетельствуют о том, что до конца 2022 года первый этап работ по Контракту Подрядчиком выполнен быть не может.

Более того, на уведомления Подрядчика от 23.03.2022 о приостановке работ Заказчик 05.04.2022 направлял возражения с обоснованием незаконности обоснования постановки работ, в связи с чем доводы Подрядчика о том, что  работы могут быть выполнены до 17.01.2023 признаны Комиссией Карельского УФАС несостоятельными.

По мнению Комиссии Карельского УФАС России недобросовестное поведение Общества в рамках исполнения контракта выразилось в следующем:

- Общество подписало контракт на условиях извещения об участии в конкурсе, в том числе оно ознакомлено и согласно со сроками выполнения работ и их объемами;

- Общество при заключении государственного контракта должно было определить, имеется ли у него возможность его исполнения в установленный срок в соответствии с условиями контракта;

- Общество не устранило выявленные замечания к проектно-сметной документации;

- Общество не исполнило требование Заказчика о выплате штрафа и неотработанного аванса.

Антимонопольный орган посчитал, что в   рассматриваемом   случае   в   результате   непредусмотрительного   поведения Подрядчика, повлекшего ненадлежащее исполнение обязательств, Заказчик лишился того, на что  был вправе рассчитывать  при заключении  контракта.  Общество, являясь профессиональным участником рынка, должно было принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные контрактом сроки, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств по разработке проектной документации.

В результате осуществления проверки факта одностороннего расторжения Заказчиком контракта Комиссией Карельского УФАС установлено, что Заказчик имел право на одностороннее расторжение контракта, Заказчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения Контракта.

На основании изложенного антимонопольным органом было принято оспариваемое решение и издан приказ о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение Карельского УФАС от 21.11.2022 по делу № 010/06/104-792/2022 является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и   муниципальных   нужд   в   целях  повышения  эффективности,   результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

По   смыслу   статьи   104   Закона   о   контрактной   системе   ведение  реестра недобросовестных    поставщиков    (подрядчиков,    исполнителей)    осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в который, в том числе, включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  ведение реестра недобросовестных поставщиков  относится  к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Следовательно, решение от 21.11.2022 по делу № 010/06/104-792/2022 вынесено в пределах полномочий Карельского УФАС.

Частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрена обязанность Заказчика направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в недобросовестных поставщиков.  В  случае принятия решения  о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В силу положений пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поста (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции, предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Оспаривая решение Карельского УФАС, Общество заявило о наличии процессуальных нарушений при принятии данного решения.

Общество сослалось на не уведомление о рассмотрении обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно подпункту «г» пункта 9 Правил № 1078, 15.11.2022 информация о проведении внеплановой проверки была размещена ответчиком в Реестре внеплановых проверок вместе с уведомлением в Единой информационной системе.

В силу подпункта «г» пункта 9 Правил № 1078 орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона.

В силу подпункта «д» пункта 9 Правил № 1078 не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, внеплановых проверок.  Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.

В соответствии с указанной нормой информация о проведении внеплановой проверки от единой информационной системы была направлена в адрес Заказчика, Подрядчика 15.11.2022. Таким образом, весь документооборот в рамках рассматриваемых сведений велся, в том числе через единую информационную систему.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка использования Единой информационной системы в сфере закупок, утверждённым Приказом Казначейства России от 10.12.2021 № 39н (далее - Порядок), пользование единой информационной системой осуществляется субъектами единой информационной системы после прохождения процедуры регистрации, идентификации, аутентификации и авторизации в единой информационной системе.

Пунктом 2.3 Порядка Субъектам единой информационной системы, указанным в пункте 2.1 Порядка, доступны следующие функции:

поиск и получение информации, сведений и документов, размещенных на официальном сайте единой информационной системы;

формирование и размещение, в том числе во взаимодействии с иными информационными системами, информации, сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ и Федеральным законом № 223-ФЗ;

обмен электронными документами в единой информационной системе, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок;

просмотр электронного журнала учета действий и операций в единой информационной системе, получение выписок из него.

Таким образом, Управление капитального строительства и Общество были надлежащим   образом   уведомлены   о   дате   и   времени   рассмотрения   сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе),   в соответствии с действующим законодательством.

Обществом заявлен довод о невозможности сделать вывод о дате вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе, 31.10.2022 Заказчик разместил решение об одностороннем отказе № 1 от 31.10.2022 в 17.29, данное решение получено Обществом 31.10.2022 в 17.30.

Однако 31.10.2022 в 17.39 Заказчик повторно разместил в Единой информационной системе указанное выше решение, данное решение было получено Обществом 02.11.2022 в 23:53.

Как следует из представленной ответчиком распечатки из Единой информационной системы (том 1, лист 170), данный документ дублирует решение об одностороннем отказе № 1 от 31.10.2022, который размещен и подписан 31.10.2022 в 17.29. С целью устранения технической ошибки второе извещение поделит удалению.

С учетом данного обстоятельства Заказчик 01.11.2022 в 11:11 разместил в Единой информационной системе извещение об отмене решения об одностороннем отказе, которое отменяло продублированное Заказчиком решение об одностороннем отказе № 1 от 31.10.2022.

Следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 11.11.2022.

Учитывая изложенное, следует признать, что Заказчиком правомерно принято решение об отмене дублирующей информации в Единой информационной системе. Исходя из хронологии событий, отраженной в Единой информационной системе в разделе Решение об одностороннем отказе, вывод о дате вступления решения Заказчика об одностороннем отказе является правомерным и не допускает двоякого толкования.

Таким образом, доводы Общества о допущенных Карельским УФАС процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения при рассмотрении судом настоящего дела.

По существу заявленного требования суд отмечает следующее.

При рассмотрении настоящего дела суд оценивает законность принятого Управлением решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При этом суду надлежит установить, имело ли место недобросовестное поведение Общества при участии в закупке, заключении и исполнении контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 2 названного Постановления указано, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств.

Таким образом, недобросовестность характеризует субъективную составляющую поведения субъекта с позиции знания (осознания) фактов (знал, мог знать), имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, либо влияющих на его содержание, не желающего учитывать имеющиеся знания при формировании модели поведения в целях получения преимущества или причинения вреда.

Как следует из уведомления Управления капитального строительства об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.10.2022, по состоянию на 31.10.2022 Обществом не выполнен первый этап, а именно не выполнены работы по проведению инженерных изысканий, подготовке отчетной документации по результатам выполненных работ, подготовке проектной документации, не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем 31.10.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно условиям Контракта Общество было обязано выполнить первый этап не позднее 31.08.2022.

Проанализировав действия Общества и Управления капитального строительства, совершенные при исполнении Контракта, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами и третьими лицами, на стадии объявления открытого конкурса в электронной форме и размещения аукционной документации в состав данной документации были включены в том числе:

- задание на проектирование, согласованное Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Главным управлением МЧС России по Республике Карелия и Управлением капитального строительства;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:04:0020108252 площадью 3467 кв.м;

- градостроительный план земельного участка;

- справка о возможности технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения МКП «Горводоканал» 22.10.2021.

В соответствии с п. 1.14. задания на проектирование установлены требования к основным технико-экономическим показателям объекта: установлена площадь земельного участка равная 3467 кв.м; этажность здания – один этаж в соответствии с градостроительным планом; общая площадь и строительный объем здания уточняются в процессе проектирования.

В разделе 3 задания на проектирование установлены требования к проектным решениям, в том числе пунктом 3.4 задания установлены требования к конструктивным и объемно-планировочным решениям здания, в соответствии с которым предусмотрен состав и площади планируемых помещений.

Пунктом 6.20 задания на проектирование на Исполнителя возложена обязанность:

- согласования проектных решений с Главным управлением МЧС по Республике Карелия;

- согласование проектных решений с организациями, выдавшими технические условия (при необходимости);

- получение положительного заключения историко-культурной экспертизы (при необходимости);

- получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий;

- получение положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства.

Таким образом, Общество при ознакомлении с документами закупки обязано был оценить свои возможности по исполнению условий Контракта и предусмотреть возможные риски неисполнения Контракта еще на стадии подачи заявки на участие в конкурсной процедуре, а также принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по Контракту.

В обоснование наступления обстоятельства, препятствовавшего дальнейшему исполнению Обществом контракта, заявитель представил в материалы дела письма в адрес Заказчика от 26.01.2022 № 0311, от 14.02.2022 № 0724, от 05.02.2022 № 0790 и от 25.02.2022 № 0936.

Письмом от 26.01.2022 № 0311 Общество сообщило следующее:

«При проработке архитектурных, технологических решений и посадке здания на выделенный участок с кадастровым номером 10:04:0020108:252, площадью 3467 кв.м с учетом выполнения требований Задания на проектирование (приложение №1 к ПС №1 ШИР-21 от 16 декабря 2021г.) выявлены следующие проблемные вопросы:

1. Отсутствует место для размещения септика и хранилища для топлива дизельгенератора, отсутствует место для маневрирования машин перед воротами выезда. В связи с этим нужен дополнительный участок площадью 2033 кв.м с включением в градплан.

2. Согласно СП 380.1325800.2018 п.5.11 необходим выезд на дорогу IV категории. Дорога, соединяющая с улицей (IV категории) 100 м от участка не отведена, отсутствует в градплане. В связи с этим требуется дополнительный участок с градпланом.

3. Электроснабжение пожарного депо по 1-категории, необходимо энергоснабжение от двух независимых источников питания или дополнительно дизельгенератор 300кВт. Прокладка линии ВЛ 10 кВт и трансформаторной подстанции затратами проектно-изыскательских работ не предусмотрена.

Просим письменно сообщить источники и подробности решения указанных проблем и привязку точек технологического присоединения здания пождепо к сетям канализации 20 куб.м мес, водопровода д. 100мм, электрическим сетям 380В и выезд на дорогу IV категории.».

К письму приложена схема планировочной организации земельного участка.

Управление капитального строительство письмом от 11.02.2022 № 446/УКС-и направило Обществу ответ, в котором просило для увеличения площади земельного участка предоставить расчет суммарной площади земельного участка, необходимой для размещения объекта. Кроме того, Учреждение предложило оценить необходимость формирования дополнительного земельного участка для обеспечения выезда на автомобильную дорогу IV категории после осуществления расчета необходимой площади земельного участка с кад. № 10:04:0020108:252 и согласования размещения его границ. Учреждение указало, что устройство линии электропередачи от точки подключения на сетях ресурсоснабжающей организации до границы земельного участка с кад. № 10:04:0020108:252, включая устройство трансформаторной подстанции, осуществляется сетевой организацией в рамках исполнения условий договора технологического присоединения, заключенного с застройщиком. Для подачи заявки на получение технических условий подключения Объекта к сети водоснабжения требуется указать величину необходимой подключаемой нагрузки: максимальное планируемое водопотребление (м3/сутки), расходы на пожаротушение (л/с)/обоснование отсутствия необходимости осуществления пожаротушения от централизованной сети водоснабжения. Для подачи заявки на получение технических условий подключения Объекта к сети электроснабжения (в составе заявки на осуществление технологического присоединения) необходимо предоставить план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации. Учреждение указало, что им будут направлены заявки в ресурсоснабжающие организации о выдаче технических условий на подключение Объекта к сетям водо- и электроснабжения после предоставления Обществом вышеуказанной информации. Также Учреждение пояснило, что на основании представленных МКП «Горводоканал КТО» сведений № 1855 от 22.10.2021, переданных Обществу ранее (письмо, исх. № 5032/УКС-и от 30.12.2021 г.), отсутствует возможность технологического присоединения Объекта к сети канализации по причине того, что в пос. Вокнаволок отсутствует централизованная сеть хозяйственно-бытовой канализации.

Письмом от 14.02.2022 № 0724 Общество указало следующее:

«При натурном обследовании выделенного участка с кадастровым номером 10:04:0020108:252, площадью 3467 кв.м подтвердились выводы специалистов института о недостаточной площади для размещения указанной в ТЗ инфраструктуры (септик, ЛОС, пожрезервуар, ДГУ со складом, котельная со складом, благоустройство и т.д.) одноэтажного пожарного депо. Просим срочно рассмотреть на Градсовете городского округа г.Костомукша выделение дополнительно земельного участка 4031,54 кв.м, примыкающего к дороге IV категории. Схему объединенного участка, необходимого для размещения пожарного депо на 2 машино-места в пос. Вокнаволок Костомукшского городского округа с учетом выполнения требований Задания на проектирование (приложение №1 к ГК №11ПИР-21 от 16 декабря 2021г.) и минимального благоустройства, прилагаем.».

Управление капитального строительства письмом от 15.02.2022 № 477/УКС-и направило ответ, в котором указало, что Обществом не предоставлен расчет необходимой суммарной площади земельного участка, запрашиваемый ранее (письмо, исх. № 446/УКС-и от 11.02.2022 г., вх. № 0573 от 11.02.2022). Также сообщило, что для рассмотрения возможности выделения дополнительного земельного участка площадью 4031,54 м  / изменения границ (площади) земельного участка с кад. № 10:04:0020108:252, необходимо подтверждение следующей информации:

Увеличение объема работ вследствие увеличения площади, в частности: выполнение проектно-изыскательских работ на устройство подъездной дороги к Объекту, на устройство съезда на автомобильную дорогу категории ГУ (кад. № 10:04:0000000:4089), увеличение объемов работ при выполнении инженерных изысканий не влекут за собой изменения сроков выполнения работ и цены, предусмотренных Государственным контрактом №11ПИР-21 от 16.12.2021 г. Цена контракта составляет 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

В ответ на данное письмо Общество письмом от 17.02.2022 № 0797 направило в адрес Учреждения расчет минимальной площади участка для размещения  пожарного депо на два автомобиля.

Расчет минимальной площади участка для размещения пожарного депо на 2 автомобиля выглядел следующим образом:

Приложение Б СПЗ80.1325800.2018

1. Площади служебных помещений, (в том числе помещения пожарной техники, служебные, пункт связи, вспомогательные, склады, коридоры) – 1195 кв.м.

2. Площади инженерно-технических помещений (в том числе венткамеры, водомерный узел, тепловой узел, электрокотельная, электрощитовая по объектам аналогам) – 60 кв.м.

3. Площадь застройки здания с учетом наружных стен, крылец, пандусов -1400 кв.м.

4.         Площадь застройки элементов инфраструктуры депо (септик, ЛОС, ДГУ, котельная, площадка для мусорных контейнеров, пожарный резервуар с гидрантом с учетом отступов от здания, ограждений, с учетом котлованов) – 300 кв.м.

5. Стоянка техники перед воротами гаража – 100 кв.м.

6. Благоустройство твердое покрытие (тушение пожара всех фасадов, разворотные площадки для отвозки мусора, канализации, подвозка топлива, стоянка у гидранта, стоянка личного транспорта смен и т.д.) – 1800 кв.м.

7. Озеленение 15% от застройки п.5.10 – 250 кв.м.

8. Увеличение при прокладке на нормативных расстояниях сетей 50% - 340 кв.м.

9. Включение в градплан съезда на дорогу 4 категории – 200 кв.м.

Итого минимум при идеальных пропорциях, подходящих для генплана - 4000-5000 кв.м.

Как видно из документа, представленный Подрядчиком расчет не был подписан, не содержал точного обоснования и конкретного итогового значения. Не было указано, какие именно площади суммируются при расчете, расчет содержал ошибки. Указанные площади застройки здания, площади служебных помещений были завышены, не соответствовали планам этажей, представленным в задании на проектирование.

Письмом от 23.03.2022 № 1376 Общество уведомило Учреждение о приостановке выполнения работ по контракту в связи с отсутствием решения Заказчика по вопросу о выделении дополнительного участка под строительство объекта и градостроительного плана земельного участка с учетом изменений и дополнений.

Управление капитального строительства в ответ на данное уведомление письмом от 05.04.2022 № 1207/УКС-и указало, что им в установленном порядке были исполнены обязательства Заказчика по Контракту; основания для приостановления работ отсутствуют.

При этом уже 04.04.2022 Учреждением из Администрации Костомукшского городского округа была получена информация (исх. № 1076 от 01.04.2022) о том, что земельный участок с кадастровым номером 10:04:0020108:252 расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования, в территориальной зоне сельскохозяйственного производства. Формирование дополнительного земельного участка для строительства пожарного депо либо изменение границ земельного участка без внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Костомукшского городского округа в части изменения функциональной и территориальной зоны невозможно. Администрацией направлены коммерческие предложения в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия для выделения денежных средств на проекты внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки. На разработку и утверждение проекта внесения изменений в Генеральный план потребуется не меньше года.

Управление капитального строительства 19.04.2022 направило в адрес Общества письмо исх. № 1443/УКС-и, в котором сообщило о возможности изменения предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, а именно увеличение максимально допустимого количества этажей до двух. Ориентировочный срок внесения изменений в градостроительный регламент с дальнейшим предоставлением откорректированного градостроительного плана земельного участка – один месяц. Управление просило Общество подтвердить, что изменение требований к максимально допустимому количеству этажей зданий, размещаемых на земельном участке с кадастровым номером 10:04:0020108:252, не влечет за собой изменения сроков выполнения работ и цены, предусмотренных: государственным контрактом №11ПИР-21 от 16.12.2021. Цена контракта составляет 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

Общество письмом от 27.04.2022 № 2194 подтвердило, что изменение проектных работ вследствие образования земельного участка для размещения подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером 10:04:0020108:252 не повлечет за собой изменения сроков выполнения работ и цены, предусмотренных контрактом, при условии предоставления Учреждением правоустанавливающих документов на данный земельный участок в срок до 01.06.2022 (планируемая дата начала проведения государственной экспертизы согласно срокам исполнения первого этапа работ).

В ином случае, дата начала проведения экспертизы, а также срок исполнения первого этапа работ, будут перенесены в соответствии с датой фактического предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок для размещения подъездной дороги к объекту с кадастровым номером 10:04:0020108:252.

Письмом от 10.06.2022 № 2191/УКС-и (получено Обществом 10.06.2022) Управление капитального строительства направило в адрес Общества постановление Администрации Костомукшского городского округа от 09.06.2022 № 335 «О внесении изменений в градостроительный план земельного участка № RU10302000-1241» в части увеличения этажности здания.

Таким образом, следует признать, что Учреждение предприняло все возможные меры для разрешения вопроса о площади земельного участка и возможности размещения на данном участке здания пожарного депо. Все ответы на запросы Общества направлялись в максимально короткие сроки, были информативными и обоснованными.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что Общество, уведомляя Учреждение о необходимости выделения дополнительного земельного участка, дважды указывало разную площадь дополнительного земельного участка: в письме Общества от 26.01.2022 № 0311 указана площадь дополнительного земельного участка равная 2033 кв.м, а в письме от 14.02.2022 № 0724 площадь дополнительного земельного участка уже обозначена равной 4031,54 км.м.

Таким образом, суммарная площадь застройки составила бы 5500 кв.м и 7498,54 кв.м соответственно, при этом какие-либо обоснованные расчеты или иные доказательства, подтверждающие такое требование Общества, ни Управлению капитального строительства в процессе исполнения Контракта, ни суду в процессе рассмотрения настоящего дела Обществом не были представлены.

Судом принято во внимание и то обстоятельство, что в итоге проектная документация была подготовлена на двухэтажное здание, располагающееся на исходном земельном участке площадью 3467 кв.м. То есть, период времени, начиная с 26.01.2022 (письмо Общества от 26.01.2022 № 0311) по 19.04.2022 (письмо Управления капитального строительства от 19.04.2022 № 1443/УКС-и о согласовании двухэтажного здания) был использован Обществом впустую, без достижения значимого для исполнения Контракта результата. В течение более двух с половиной месяцев Общество имело возможность исполнения Контракта в части подготовки проектных решений, но данную возможность не реализовало.

Следует также учесть, что письмом от 27.04.2022 № 2194 Общество с целью соблюдения срока планируемой даты начала поведения государственной экспертизы (01.06.2022) просило Учреждение предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок до указанной даты. Учреждение предоставило правоустанавливающие документы 10.06.2022 (с задержкой 10 дней), при этом данную проблему, как указал суд выше, можно было разрешить гораздо раньше.

Таким образом, ссылка Общества на просрочку 79 календарных дней не обоснована ввиду изложенных обстоятельств и того факта, что Подрядчиком не представлены документы для проведения государственной экспертизы ни 01.06.2022 (планируемая дата начала проведения государственной экспертизы согласно срокам исполнения 1-го этапа работ), ни 10.06.2022.

Довод Общества об отсутствии технических условий на 31.10.2022 также является необоснованным ввиду следующего.

Письмом от 15.02.2022 № 0740 Общество направило в адрес Заказчика сведения о требуемых нагрузках на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Незамедлительно, а именно 17.02.2022 Учреждением были подготовлены и направлены заявки на предоставление технических условий в Администрацию Костомукшского городского округа, Карельский филиал ПАО «Ростелеком», в МКП «Горводоканал Костомукшского городского округа», в АО «Прионежская сетевая компания».

Письмом от 02.03.2022 № 682/УКС-и Управление капитального строительства обратилось к Обществу о недостаточности сведений, указанных в заявке, и недостаточности приложенных документов, необходимых для рассмотрения заявки: Учреждение просило Общество предоставить сведения о количестве точек присоединения с указанием технических параметров элементов энергопринимающих устройств, а также перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

Письмом от 04.03.2022 № 744/УКС-и Учреждение обратилось к Обществу о с просьбой предоставить откорректированные нагрузки с учетом невозможности обеспечения нужд пожаротушения.

Письмом от 27.04.2022 № 1595/УКС-и Учреждение направило в адрес Общества сведения о возможности вывоза ТКО с объекта, технические условия на предоставление комплекса услуг связи (технологическое присоединение) № 0204/05/785/22 от 01.03.2022 ПАО «Ростелеком».

Письмом от 12.05.2022 № 1740/УКС-и Учреждение направило в адрес Общества информацию о необходимости предоставления окончательных нагрузок к сетям водоснабжения.

Письмом от 08.07.2022 № 2529/УКС-и Учреждение направило в адрес Общества технические условия подключение к сетям электроснабжения.

Письмом № 2871/УКС-и от 03.08.2022 Учреждение обратилось к Обществу с просьбой в кратчайшие сроки определить источник водоснабжения для нужд внутреннего и наружного пожаротушения и направить в адрес Учреждения откорректированные нагрузки для подачи заявки на получение технических условий и стоимости технологического присоединения объекта.

Письмом № 2890/УКС-и от 04.08.2022 Управление капитального строительства уведомляло Общество о необходимости предоставления откорректированного расчета расхода воды и баланса потребления и водоотведения.

19.08.2022 письмом № 3045/УКС-и Учреждение направило в адрес Общества схему предполагаемого  размещения  трансформаторной  подстанции,  расчет  платы  за технологическое присоединение.

31.08.2022 письмом № 3214/УКС-и Учреждением в адрес Общества были направлены технические условия от 30.08.2022 № 15 подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Из представленных документов следует, что предоставление технических условий Заказчиком напрямую зависело от предоставления Обществом корректных данных о требуемых нагрузках на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 5.1.5 контракта Общество обязуется получить самостоятельно и за свой счет все недостающие исходные данные, согласования, предусмотренные Заданием и требованиями законодательства Российской Федерации.

Анализ представленных в дело документов свидетельствует о том, что Обществом не были приняты предусмотренные Контрактом меры по самостоятельному получению недостающих исходных данных и согласований.

Довод Общества о том, что 05.10.2022 по накладной им была передана проектная документация, которая не вызвала замечаний Заказчика и была согласована, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В разделе 4 Контракта определено, что при завершении работ Подрядчик предоставляет Заказчику оформленные в соответствии с Заданием результаты работ, положительное заключение государственной экспертизы, акт о приемке выполненных работ и счета. Заказчик в течение пятнадцати дней рассматривает полученные документы и, при отсутствии замечаний, подписывает акт о приемке выполненных работ. При наличии замечаний Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ в приемке и оплате работ с приложением перечня замечаний и сроков их устранения. После устранения замечаний Подрядчик направляет Заказчику ответы на замечания с приложением откорректированных результатов работ.

Накладная не является актом приемки работ, а лишь подтверждает факт передачи документов по количеству и комплектности.

Как следует из материалов дела, Общество письмом от 04.08.2022 № 4376 направило в адрес Учреждения документацию:

1. Раздел ПД№ 11 Том 11.1 _СМ 1 _ССР

2. Раздел ПД№11_Том 11.2_СМ2_ОСР и ЛСР

3. Раздел ПД №11 Том 11.3 Книга 1_11ПИР-21-СМ3_ Прайсы.pdf

4. Раздел ПД №11 Том 11.3 Книга 2_11ПИР-21 –СМ3_ Прайсы TX(MO)pdf

5. Раздел ПД №11 Том 11.3 Книга 2_11 ПИР-21 -СМЗ_ Прайсы TX(HMO)pdf.

Письмом от 10.08.2022 Общество направило в адрес Учреждения документацию:

1. Раздел 11ПИР-21 -ПЗ Пояснительная записка.

2. Раздел 11ПИР-21 -ПЗУ Схема планировочной организации земельного участка.

3.1. Раздел 11ПИР-21 -АР Архитектурные решения.

3.2. Раздел 11ПИР-21 -АР2 Расчет инсоляции и коэффициента естественной освещенности (КЕО)

3.3. Раздел 11ПИР-21 -АСА Архитектурно-строительная акустика.

4. Раздел 11ПИР-21 -КР Конструктивные и объемно-планировочные решения.

5.1.1.Раздел 11ПИР-21 -ИОС 1.1 Система электроснабжения. Молниезащита.

5.1.2.Раздел 11ПИР-21 -ИОС 1.2 Наружные сети электроосвещения.

5.2.1.Раздел 11 ПИР-21 -ИОС 2.1 Внутренние сети водоснабжения,

5.2.2.Ралдел 11ПИР-21 -ИОС 2.2 Наружные сети водоснабжения

5.3.1.Раздел 11ПИР-21 -ИОС 3.1 Внутренние сети водоотведения.

5.3.2.Раздел 11ПИР-21 -ИОС 3.2 Наружные сети водоотведения.

5.4.1.Раздел 11ПИР-21 -ИОС 4.1 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

5.5.2.Раздел 11 ПИР-21 -ИОС 5.2 Электрочасофикация.

5.5.4.Раздел 11ПИР-21-ИОС 5.4 Специализированный комплекс технических средств оповещения (СКТСО) и присоединение его к РАСЦО.

5.5.5.Раздел 11ПИР-21 -ИОС 5.5 Диспетчеризация и автоматизация инженерных систем.

5.5.8. Раз дел 11ПИР-21 -ИОС 5.8 Система контроля и управления доступом.

5.7.1.Раздел 11ПИР-21 -ИОС 7.1 Технологические решения.

6. Раздел 11ПИР-21 -ПОС Проект организации строительства.

8.1. Раздел 11ПИР-21 –ООС1 Перечень мероприятий по охране окружающей среды.

8.2. Раздел 11ПИР-21 -ООС2 Зашита от шума.

10.1. Раздел 11ПИР-21 -ЭЭ Мероприятия по соблюдению требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

11.1. Раздел 11ПИР-21 -ТБЭ Требования по обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

В порядке п.4.3 Контракта Заказчиком изучена проектно-сметная документация, в результате чего выявлены существенные недостатки, отраженные в письме Учреждения от 23.08.2022 № 3078/УКС-и:

1. Не представлена накладная о передаче проектно-сметной документации от Подрядчика Заказчику, необходимая для формирования пакета документов для проведения государственной экспертизы.

2. В сводный сметный расчет стоимости строительства объекта не включены стоимости технологического присоединения к сетям связи и водоснабжения.

3. В сводный сметный расчет стоимости строительства объекта не включены затраты на изготовление технического плана, необходимого для ввода объекта в эксплуатацию.

4. В сводный сметный расчет стоимости строительства объекта не включены затраты на перевозку работников.

5. В сводном сметном расчете стоимости строительства объекта отсутствуют затраты на обследование территории на наличие взрывоопасных предметов и веществ.

6. В сводном сметном расчете стоимости строительства объекта отсутствуют затраты на вывоз и утилизацию бытового мусора образуемого в период строительства.

7. В сводном сметном расчете стоимости строительства объекта отсутствуют затраты на вывоз и утилизацию грунта,

8. В сводном сметном расчете стоимости строительства объекта отсутствуют затраты на технический надзор собственников (владельцев) сетей связи (ОАО «Ростелеком»).

9. Не представлены расчет компенсационных платежей за вырубку зеленых насаждений, акт обследования. Стоимость, указанная в сводном сметном расчете стоимости строительства объекта, не обоснована.

10. Конъюнктурный анализ не содержит обоснований выбора поставщиков/производителей материалов, изделий, оборудования.

11. Некоторые поставщики/производители материалов, изделий, оборудования находятся в отдаленных от места строительства регионах.

12. Некоторые прайс-листы представлены для другого объекта.

13. Сметная документация в текущем уровне цен должна быть выполнена в уровне цен квартала сдачи проектной документации в органы государственной экспертизы с применением соответствующих индексов изменения сметной стоимости. Необходимо учесть наличие/отсутствие индексов на 3 квартал 2022 г. на дату заключения договора на государственную экспертизу проектной документации.

14. Содержание разделов проектной документации не соответствует требованиям «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2008 г. № 87, в частности содержание раздела «Пояснительная записка» не соответствует требованиям п. 10 Положения.

15. Не представлены согласования проектных решений с Главным управлением МЧС России по Республике Карелия.

16. Отсутствует согласование проектной документации с ПАО «Ростелеком» (требование технических условий).

17. Не представлены следующие разделы, указанные в составе проектной документации: ИОС 3.3, 4.2, 5.1, 5.3. 5.6 - 5.9, ПБ1, ПБ2.

18. На нескольких листах проектной документации отсутствуют сведения об исполнителях, их подписи.

19. Не представлена информационная модель объекта, разработанная с использованием  технологий  информационного  моделирования.  Не  представлены техническое задание и план реализации проекта с использованием информационного моделирования.

20. Не представлены результаты проведения историко-культурной экспертизы земельного участка (требование Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, письмо от 16.03.2022 г. № 117/2-18/УОКН-и в составе раздела (ЮС 1 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»).

Общество письмом от 20.09.2022 № 5516 направило в Управление капитального строительства откорректированную сметную и проектную документацию по замечаниям (письмо Ке3078/УКС/и от 23.08.2022), накладные №1 и №2, ответы на замечания по сметной и проектной документации.

Общество просило согласовать сводный сметный расчет, конъюнктурный анализ, ведомость объемов работ, а также подписать накладные №1 и №2.

Общество сообщило, что 31.08.2022 документация по объекту: «Строительство пожарного депо на 2 машино-места в д. Вокнаволок Костомукшского городскою округа» загружена на сайт Автономного учреждения Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия». По результатам проверки представленных документов 08.09.2022 №00948-22/Г10-0027962/32-01 выдан перечень замечаний с указанием выявленных недостатков. Одно из замечаний - «Загрузить письмо ГРБС о финансировании».

Общество просило направить в его адрес письмо ГРБС о финансировании для загрузки в Автономное учреждение Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия».

В ответ на данное письмо Общества Учреждение направило ответ от 23.09.2022 № 3528/УКС-и, в котором по итогам рассмотрения представленного сводного сметного расчета на объект просило устранить следующие замечания:

- не включены затраты на наружные сети электроснабжения, затраты на плату за загрязнение воздуха в период проведения работ, затраты на экологический мониторинг, затраты на компенсацию за снос зеленых насаждений, затраты на технологическое присоединение сетей водоснабжения и водоотведения, затраты на подключения к сетям связи.

- необоснованно применены затраты в Главе 1. п.3 на расчет счетов.

С целью включения затрат на технологическое присоединение сетей водоснабжения направлено письмо МКП «Горводоканал КТО» от 23.09.2022 №1860 об ориентировочной стоимости работ с откорректированными техническими условиями подключения к централизованным сетям водоснабжения от 30.08.2022 №15, представленными письмом МКП «Горводоканал КГО» от 23.09.2022 № 1859.

Кроме того, письмом от 26.09.2022 № 3552/УКС-и Управление капитального строительства с целью согласования представленной таблицы конъюнктурного анализа просило Общество устранить следующие замечания:

1. Форма таблицы конъюнктурного анализа не соответствует требованиям приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр.

2. Три таблицы конъюнктурных анализов необходимо объединить в один документ;

3. В отдельных пунктах конъюнктурного анализа представлено по одному либо два ценовому предложению, что противоречит требованиям приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр (предоставляется не менее трех предложений либо обосновывается наличие только одного поставщика/производителя);

4. В соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр конъюнктурный анализ проводится по данным производителей (поставщиков) соответствующего субъекта Российской Федерации (части территории субъекта Российской Федерации), на территории которого осуществляется строительство.

Учреждение просило Общество проработать вопрос поставки по ряду позиций, как то комплектующие и оборудование систем электроснабжения, систем сигнализации и системы видеонаблюдения, систем вентиляции, иных систем и разделов конъюнктурного анализа (шкафы, столы, стулья, чайники, стеллажи, извещатели, кабели, болты, мониторы, тумбы, кровати и т.д.), поставщики по которым имеются на территории Республики Карелия.

Учреждение обратило внимание Общества на то, что для субъектов Российской Федерации (частей территорий субъектов Российской Федерации), на рынке которых не представлены необходимые материальные ресурсы и оборудование, допускается проведение конъюнктурного анализа по данным производителей (поставщиков), расположенных в других субъектах Российской Федерации (частях территории субъекта Российской Федерации), с учетом стоимости доставки до объекта строительства, рассчитанной в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН, или согласно положениям пункта 91 Методики, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 N421/np.

5. В столбце 14 не заполнены ячейки с обозначением КПП следующих организаций: ПКФ «Цветная металлургия», ООО «Белее», ООО «Скаф», ООО «ЦФС Энергоэффект», ОП «Веза-Санкт-Петербург», ООО «Техногараж», ООО «ДиКом-Сервис», ООО Профсейф», ООО «Домашний интерьер», ООО «СандейРус»

6. В п. 7 конъюнктурного анализа на монтируемое оборудование не указан ИНН организации.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы Управления капитального строительства о том, что направленная проектно-сметная документация не соответствовала требованиям Контракта, заданию на проектирование и требованиям законодательства в связи с чем подлежала существенной доработке. Сводно-сметный расчет был сформирован неверно, стоимость строительства объекта рассчитана с нарушениями.

При этом судом принят во внимание пункт 4.1. Контракта, согласно которому Заказчик в течение всего срока действия Контракта контролирует исполнение работ; по выявленным в ходе проверок недостаткам направляет Подрядчику замечания в письменной форме для принятия необходимых мер к их устранению.

То есть право на оценку исполнения Подрядчиком работ и направление замечаний прямо предусмотрено условиями подписанного обеими сторонами Контракта.

Общество письмом от 11.10.2022 № 5967 уведомило Учреждение о приостановке выполнения работ по Контракту в связи с непредставлением письма ГРБС о подтверждении бюджетного финансирования для последующего представления в орган государственной экспертизы.

Как следует из письма Учреждения от 28.10.2022 № б/н, 05.10.2022 Подрядчиком для промежуточной проверки и изучения Заказчику передана разработанная к этому моменту проектно-сметная документация. Выявлены ее существенные недостатки:

1. отсутствуют результаты проведения историко-культурной экспертизы земельного участка (требование Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, письма от 16.03.2022 № 117/2-18/УОКН-и в составе раздела ООО1 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»), не выполнены археологические полевые работы.

2. отсутствует согласование с Главным управлением МЧС России по Республике Карелия технологических проектных решений - требования п.3.3., 6.20 задания на проектирование (приложение № 1 к Контракту).

3. отсутствует согласование с Главным управлением МЧС России по Республике Карелия количества телефонов и мест их установки - требования п. 4.6, 6.20 задания на проектирование (приложение № 1 к Контракту).

4. отсутствует согласование проектной документации с ПАО «Ростелеком» в соответствии с техническими условиями № 0204/05/785/22 от 01.03.2022 на предоставление комплекса услуг связи (техническое присоединение) объекта "Строительство пожарного дело на 2 машино-места в д. Вокнаволок Костомукшского городского округа''.

5. в представленной отчетной документации по инженерно-геодезическим изысканиям на топографическом плане земельного: участка отсутствуют границы участка с кадастровым, номером 10:04:0020108:252, отсутствуют согласования с собственником правильности нанесения инженерных сетей, а именно обозначенной сети водоснабжения (основание: п. 5.1.24 СП 47.13330.2016 «СП 47.13330.2016, Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1033/пр).

6. в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта включены затраты на изготовление технического плана. Однако сумма определена по одному коммерческому   предложению   вместо   трех,   необходимых,   для   проведения конъюктурного анализа (требования приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр).

7. не обосновано принятое проектное решение о размещении строителей в  гостинице г. Костомукша, ежедневной их доставке к строительной площадке утром, а после смены в гостиницу. Расстояние от г. Костомукша до д. Вокнаволок составляет 56 км. Вследствие ежедневного трансфера до места работы и обратно значительно увеличивается общая стоимость строительства объекта. Вариант с размещением работников вблизи со строительной площадкой не рассмотрен. Технико-экономический анализ т представлен.

8. в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта включены затраты на обследование территории на наличие взрывоопасных предметов и веществ. Однако сумма определена по одному коммерческому предложению вместо трех необходимых для проведения коньюнктурного анализа (требования приказа Mинстроя России от 04.08.2020 № 421/пр).

9. в сводном сметном расчете стоимости строительства объекта отсутствуют затраты на вывоз и утилизацию бытового мусора, образуемого в период строительства. Указанные затраты в п.12 ССР предусматривают утилизацию строительных отходов.

10. конъюнктурный анализ не содержит обоснований выбора поставщиков/производителей материалов, изделий, оборудования. Не представлены не менее трех коммерческих предложений (требование приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр). Анализ основан на одном коммерческом предложении по каждой позиции товара/оборудования.

11. в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 04.08.2020 конъюнктурный анализ проводится  по  данным производителей  (поставщиков) соответствующего субъекта Российской Федераций (части территории субъекта Российской Федерации,), на территории которого осуществляется строительство. Представленный конъюктурный анализ цен и приложенные к нему коммерческие предложения не соответствуют указанным требованиям. Так, строительство будет осуществляться на территории дер. Вокнаволок Костомукшского городского округа. Из представленных коммерческих предложений следует, что указанные поставщики зарегистрированы и осуществляют свою деятельность на территории г. Санкт-Петербург, г. Москва, г. Нижний Новгород.

12. в ССР не включены затраты на наружные сети электроснабжения.

13. в ССР не включены затраты па плату за загрязнение воздуха в период проведения работ.

14. в ССР не включены затраты на экологический мониторинг.

15. в ССР необоснованно применены затраты в Главе 1. п.3 па расчет счетов.

16. форма таблицы конъюнктурного анализа не соответствует требованиям приказа Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр.

17. три таблицы конъюнктурных  анализов необходимо объединить в один документ.

Суд считает несостоятельной позицию Общества о просрочке исполнения Заказчиком встречных обязательств по Контракту ввиду непредставления письма ГРБС о подтверждении бюджетного финансирования: во-первых, Общество самовольно, преждевременно, не имея к тому оснований и не получив согласований Заказчика и подписанных актов приемки работ, направило документацию в учреждение государственной экспертизы; во-вторых, учитывая наличие недостатков сводного сметного расчета, не устраненных на момент направления документов на прохождение государственной экспертизы, главным распорядителем бюджетных средств не могло быть дано подтверждение сметной, предполагаемой (предельной) стоимости строительства.

Кроме того, в связи с тем, что проектно-сметная документация в полном объеме разработана не была, она не подлежала государственной экспертизе, а отсутствие письма главного распорядителя средств не являлось препятствием к проектированию и приведению проектно-сметной документации к требованиям контракта, задания на проектирование, действующего законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что:

- по состоянию на 01.06.2022 (дата направления документов на государственную экспертизу) проектная документация не была готова;

- по состоянию на 31.08.2022 (завершение первого этапа Контракта – выполнение работ по проведению инженерных изысканий, подготовка отчетной документации по результатам выполненных работ. Подготовка проектной документации. Получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающего проверку достоверности определения сметной стоимости) названные работы не были выполнены;

- по состоянию на 31.10.2022 (завершение второго этапа Контракта – разработка стадии рабочая документация) – не были завершены работы не только второго, но и первого этапа.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено обстоятельств и в материалах дела отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие доводы Общества о просрочке Заказчика при исполнении встречных обязательств по Контракту.

Напротив, хронология и содержание установленных и исследованных судом событий свидетельствует о том, что именно Общество, позиционируя себя как профессионального участника рынка, не исполняло очевидных, предусмотренных действующим законодательством и условиями Контракта требований, а также возложенных на Общество как Подрядчика обязанностей.

Заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

Управлением капитального строительства 31.10.2022 был принят односторонний отказ от исполнения Контракта.

Общество письмом от 08.11.2022 №6566 направило в адрес Заказчика возражения на односторонний отказ от исполнения контракта, в которых указало, что 23.03.2022 уведомляло Заказчика о приостановке выполнения работ до момента устранения обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту, а именно - до решения вопроса, связанного с планировкой объекта, с учетом приостановки 79 календарных дней, сроком окончания работ является 17.01.2023; пояснило, что 05.10.2022 проектно-сметная документация была передана Заказчику.

КУ РК «УКС» письмом от 10.11.2022 № б/н направило в адрес Общества отказ об отмене решения об одностороннем отказе в связи с отсутствием оснований для отмены. Заказчик резюмировал, что при принятии решения об одностороннем расторжении Контракта установлено, что разработанная проектная документация имела существенные недостатки, а срок ее доработки, а также нормативные сроки для проведения государственной экспертизы, не позволили бы Подрядчику выполнить условия Контракта.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд отмечает, что принятие решения об участии в аукционе осуществляется участником конкурсной процедуры, который, являясь добросовестным участником гражданского оборота, обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению контракта в случае признания его победителем аукциона.

Общество до подачи заявки на участие в аукционе имело фактическую возможность изучить аукционную документацию, задание на проектирование и условия договора, ознакомиться с требованиями заказчика, просчитать и оценить все возможные риски и последствия от своего участия в торгах и возможность исполнить условия контракта (осуществить проектирование объекта) в установленный срок и в соответствии с предъявленными требованиями. Добросовестное осуществление названных действий, предшествующих принятию решения об участии в закупке, могло повлиять на намерение Общества подать заявку на участие в спорных торгах и подготовить документацию в установленный срок.

Аукционная документация была размещена на официальном сайте Единой информационной системы заблаговременно. Правом на обжалование положений аукционной документации Общество не воспользовалось.

В процессе рассмотрения настоящего дела суд изучил обстоятельства заключения и исполнения Контракта. Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что Общество на стадии принятия решения об участии в аукционе небрежно отнеслось к оценке своих возможностей по разработке проектной документации, а на стадии исполнения уже заключенного контракта не предприняло исчерпывающих мер для соблюдения установленных сроков выполнения этапов контракта и требований законодательства, задания на проектирования, предъявленных к разрабатываемой документации.

Таким образом, выяснение объективной возможности исполнения контракта, в том числе - на стадии участия в конкурсной процедуре, принятие всех необходимых мер по надлежащему исполнению контракта является обязанностью добросовестного участника закупки, вследствие чего заключение контракта, заведомо не возможного к исполнению, не отвечает стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25.

Общество, подавая свою заявку на участие в аукционе, выразило готовность разработать документацию в установленные сроки.

Ссылка Общества на невозможность разработки проектной документации ввиду наличия недостатков в задании на проектирование не нашла своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и не принимается судом в качестве обстоятельства непреодолимой силы, свидетельствующей о добросовестности действий Общества.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Судом установлено, что контракт был заключен по итогам проведенных торгов.

Следовательно, подавая заявку на участие в торгах, Общество предполагало, что разработает проектную документацию в установленные контрактом сроки, тем самым, согласилось с условиями, предложенными заказчиком.

Обстоятельства уведомления Обществом Заказчика о невозможности исполнения контракта в данном случае не имеют правового значения при оценке добросовестности поведения Общества, поскольку фактически Общество ссылается на собственную неосмотрительность, допущенную им при принятии решения об участии в аукционе, а также при исполнении условий контракта.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Вместе с тем, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что ответчик правомерно принял решение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В удовлетворении заявленного Обществом требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» в удовлетворении заявленного требования.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.