ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86103/2021

19 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сделка3/поворот  Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Радченко А.В. судей Кротов С.М., Тарасова М.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С., при участии: от АО «Газпромбанк» - ФИО1 по доверенности от 07.03.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 (регистрационный номер 13АП- 15536/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.03.2024 по обособленному спору № А5686103/2021/сделка 3 поворот (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению  «Газпромбанк» (акционерное общество) о повороте исполнения судебного акта  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  

установил:

ФИО4 (далее по тексту – Кредитор) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее –  арбитражный суд) с заявлением о признании ФИО3  (далее – должник) несостоятельным (банкротом).  

Решением от 14.12.2021 заявление кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; должник признан  несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым  управляющим в процедуре реализации имущества должника утвержден ФИО2.  

Соответствующие сведения о признании должника банкротом и открытии  процедуры реализации имущества должника опубликованы в Газете «Коммерсант»:  объявление № 12210233468 от 25.12.2021  

В ходе рассмотрения дела финансовый управляющий ФИО2 обращался  в арбитражный суд с заявлением, о признании недействительной сделкой  

перечисления ФИО5 во исполнение обязательств по  Кредитному договору от 01.06.2011 № 1511/0818ИП-810 в пользу акционерного  общества «Газпромбанк» (далее - Банк) в период 24.08.2021-06.06.2022 денежных  средств в общей сумме 3.873.970,06 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 28.04.2023 заявление  удовлетворено, признаны недействительной сделкой перечисления ФИО5 во исполнение обязательств по кредитному договору от  01.06.2011 в Банка в период 24.08.2021-06.06.2022 денежных средств в общей  сумме 3.873.970,06 рублей, применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с Банка в пользу ФИО3 денежных средств в размере  3.873.970,06 рублей.  

Дополнительным определением суда первой инстанции от 15.05.2023  разрешено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 171.887,52 рублей на сумму 3 873 970,06 руб.  рассчитанных за период 07.06.2022-21.12.2022, а также за период с 22.12.2022 до  даты фактического исполнения, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2023 определение суда первой инстанции от 28.04.2023 и дополнительное  определение от 15.05.2023 по обособленному спору А56-86103/2021/сделка3  изменены, суд апелляционной инстанции: признал недействительной сделкой  перечисления ФИО5 во исполнение обязательств по Кредитному договору  от 01.06.2011 № 1511/0818ИП-810 в пользу Банка в период 20.01.2021-06.06.2022  денежных средств в размере 3.438.690,05 рублей; применил последствия  недействительности сделки, взыскал с Банка в пользу ФИО3 денежные  средства в размере 3.438.690,05 рублей; взыскал с Банка в пользу ФИО3  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152.574,20  рублей рассчитанные за период 07.06.2022-21.12.2022, а также за период с  22.12.2022 до даты фактического исполнения; -восстановил задолженность по  Кредитному договору от 01.06.2011 № 1511/0818ИП-810 перед Банком в размере  3.438.690,05 рублей. В остальной части определение суда первой инстанции от  28.04.2023 и дополнительное определение от 15.05.2023 по обособленному спору  А56- 86103/2021/сделка3 оставлены без изменения.  

Впоследствии, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 20.10.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении  заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной  сделки отказано.  

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о повороте исполнения  судебных актов.  

Определением от 20.03.2024 суд произвел поворот исполнения определения  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.04.2023, дополнительного определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по обособленному спору № А5686103/2021/сделка3. Взыскал с ФИО3 в пользу  «Газпромбанк» (акционерное общество) 3.760.089,80 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  в связи с чем, просит указанный судебный акт отменить.  

Определением от 18.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» ходатайствовал о  приобщении отзыва, в удовлетворении жалобы просил отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и  взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая  размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет  информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований  для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения  норм материального и процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, 28.04.2023 определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга применены последствия недействительности сделки, с акционерного  общества «Газпромбанк» (далее – Банк) взысканы в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3 873 970,06 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей. 15.05.2023  дополнительным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области взысканы с Банка в пользу ФИО3  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 887,52  рублей на сумму 3 873 970,06 рублей, рассчитанные за период 07.06.202221.12.2022, а также за период с 22.12.2022 до даты фактического исполнения.  

04.08.2023 постановлением Тринадцатого арбитражного суда внесены  изменения в определение от 28.04.2023 и дополнительное определение от  15.05.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а  именно: «Применить последствия недействительности сделки, взыскать с  акционерного общества «Газпромбанк» в пользу ФИО3  денежные средства в размере 3.438.690,05 рублей. 2 Взыскать с акционерного  общества «Газпромбанк» в пользу ФИО3 проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 152 574,20 рублей  рассчитанные за период 07.06.2022-21.12.2022, а также за период с 22.12.2022 до  даты фактического исполнения.»  

14.08.2023 Банком перечислены денежные средства ФИО3, в размере  3 760 089,80 рублей, а именно: 1. 3 438 690,05 рублей (платежное поручение №  239201); 2. 168 825,55 рублей (платежное поручение № 239257); 3. 152 574,20  рублей (платежное поручение № 239221).  

18.10.2023 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  вышеуказанные определение от 28.04.2023 и дополнительное определение от  15.05.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  отменены. В удовлетворении заявления финансового управляющего о признании  сделки недействительной отказано.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ,  арбитражный суд первой инстанции мотивированно указал, что институт поворота  исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были  нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного  судом вышестоящей инстанции. В данном случае из материалов дела явствует, что  исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в удовлетворении  заявленных требований отказано, в связи с чем заявление о повороте исполнения  судебного акта суд первой инстанции удовлетворил.  

Исследовав доводы апелляционных жалоб, правовые позиции иных  участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по  обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке  арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о  банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки  выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм  материального и процессуального права.  

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение  судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о  полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо  производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было  взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в  соответствующей части судебному акту.  

Из смысла приведенной нормы следует, что институт поворота исполнения  представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате  исполнения судебного акта, впоследствии отмененного. Поворот исполнения  производится при условии, что решение суда исполнено, впоследствии оно  отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано  полностью или частично, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство  по делу прекращено.  

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или  изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе  подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.  

Согласно части 5 статьи 326 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции  выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества  или его стоимости по заявлению организации, гражданина.  

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет  соответствующий судебный акт, но, если данный вопрос не разрешен, то возможно  обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1  статьи 326 АПК РФ).  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен  для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и  предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него  взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение  судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их  юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно  произойти восстановление имущественного положения стороны судебного  разбирательства, с которой произведено взыскание.  

Лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, в  том числе путем предъявления заявления в порядке, предусмотренном статьей 325  АПК РФ. Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта  призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате  исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без  проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от  отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в  первоначальное состояние.  

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права  лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта,  впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2023 по делу № А56- 86103/2021/сделка3 отменены. В удовлетворении  заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной  отказано.  

При этом, Банком перечислены денежные средства ФИО3, в размере  3 760 089,80 рублей, а именно: 1. 3 438 690,05 рублей (платежное поручение №  239201); 2. 168 825,55 рублей (платежное поручение № 239257); 3. 152 574,20  рублей (платежное поручение № 239221). Доказательств перечисления  финансовым управляющим в пользу Банка денежных средств, уплаченных  последним во исполнении судебных актов, отменных впоследствии, в материалы  дела представлено не было.  

Поскольку исполненный судебный акт был впоследствии отменен, в  удовлетворении заявленных требований отказано, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для поворота исполнения такого  судебного акта.  

Таким образом, факт исполнения отмененного определения суда подтвержден  имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем заявление о повороте  исполнения судебного акта обоснованно удовлетворено. При этом, суд первой  инстанции обоснованно указал, что само по себе нахождение должника в процедуре  несостоятельности (банкротства) не изменяет порядок разрешения вопроса о  повороте исполнения судебного акта, установленного статьей 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы финансового управляющего были исследованы и обоснованно  отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании  закона, а также ввиду их противоречия судебным актам, вступившим в законную  силу.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.03.2024 по делу № А56-86103/2021/сделка3/поворот оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Радченко  

Судьи С.М. Кротов   М.В. Тарасова